Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: ZDNet

IBM heeft gisteren aangekondigd dat ze een technologie centrum voor Linux zullen openen in New York. Het centrum zal vooral bedoeld zijn om grote financiŽle dienstverleners te ondersteunen bij de overstap naar Linux. Big Blue stopt een miljoen dollar in het centrum. Het bedrijf probeert op deze manier marktaandeel van het in de finaciŽle wereld dominerende Sun Microsystems af te snoepen. In het centrum zullen trainingen gegeven worden en men kan er terecht voor technisch advies of om even te kijken hoe de IBM systemen werken:

Tux At the New York Linux Center of Competence, IBM will provide Linux training and educational services, technical advice, and access to IBM hardware and software. Others contributing products to the center include SunGard, JD Edwards, Veritas Software and Sybase.

Red Hat, the leading seller of Linux, also is trying to encourage customers to switch from Sun servers running Solaris to Linux. However, changing hardware, translating software and retraining personnel is expensive, analysts say.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Er moeten meer van deze initiatieven komen, want het grootste probleem dat bedrijven hebben met het aanschaffen van linux is niet dat ze linux niet vertrouwen maar dat ze denken dat ze geen goede support hebben.

Bijvoorbeeld netware of micrsoft, als ze daar hun software kopen hebben ze niet alleen maar een verantwoordelijke om vragen aan te stellen maar die verantwoordelijke moet ook nog antwoord geven want dat staat in hun. In de opensource wereld is het meestal zo dat ze te veel mensen hebben om vragen aan te stellen want elk stukje komt wel weer van een ander bedrijf. Zo weten ze niet goed wie ze moeten aanspreken. Nog een reden dat bedrijven niet met linux aan de haal willen is omdat ze gratis producten wantrouwen.

Als die bedrijven nu goed ingelicht worden door bedrijven als IBM of Sun over Linux en de voordelen ervan zodat ze er vertrouwen in krijgen denk ik dat het markt aandeel van Linux nog sneller gaat stijgen, en Linux ooit mischien ook een toekomst krijgt op de desktop (die is er eigelijk al, maar dat is weer een ander verhaal).

algabra: echte opensource proggers zijn niet echt geinteresseerd in geld, daar gaat het hele opensource zo'n beetje om, het is gratis!!

crazyx: denk eens aan Sun??
Daarnaast speelt ook een rol of ze zelf wel medewerkers kunnen vinden voor hun interne helpdesk/systeembeheer afdeling. Mensen met Linux/Unix kennis zijn zeldzamer dan MCSE'ers.
grootte bedrijven die eventueel linux willen gebruiken. Downloaden het toch niet van Internet. maar die kopen het toch bij bv. Suse of Redhat. Hier door hebben ze een contact persoon/bedrijf vooral hun vragen en problemen.

Wat ik denk wat ook goed zou zijn voor Linux is een wereld wijde reclame campange. Met daar is duidelijk wat de voordelen van Linux zijn tegen over een produkt als Windows XP
echte opensource proggers zijn niet echt geinteresseerd in geld, daar gaat het hele opensource zo'n beetje om, het is gratis!!
Nee, het is Free.

Bij Free software gaat het om de vrijheden die je hebt. Een van die vrijheden is het feit dat je het zoveel mag verspreiden als je wilt, aan wie je wilt en voor de prijs die je wilt. Dat betekent dat je het dus ook gratis mag laten kopieren.

Maar het vrij mogen verspreiden is niet de enige vrijheid. Vrijheden als toegang hebben tot de source code, en het mogen gebruiken van de software voor elk doeleinde zijn ook hele belangrijke vrijheden.

Bovendien zijn er wel betaalde Free software programmeurs.
Bedrijven als IBM, HP, SGI en Red hat betalen mensen om aan Free software te werken.
Meer van dit soort initiatieven: Ja. Alleen is het wel erg irronisch dat IBM juist per 24 juni na ruim 3 jaar stopt met de officiele Linux support voor hun Thinkpads.
Zie:
http://www.bm-soft.com/~bm/archives/200206/msg00090.html
algabra: echte opensource proggers zijn niet echt geinteresseerd in geld, daar gaat het hele opensource zo'n beetje om, het is gratis!!

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. In mijn ideale situatie hoeft open source software niet gratis. De programmeur mag best verdienen aan zijn harde werk.
Een miljoen dollar.

Enorm veel voor een groep GNU-programmeurs: waauuw zo veel geld hebben we nog nooit gezien (positief).

Maar voor IBM is dat niks (negatief).

Conclusie, IBM kan de servers goedkoper maken door betere Linuxen op te zetten dan dure windowzen en wraak voor OS/2.
Enorm veel voor een groep GNU-programmeurs: waauuw zo veel geld hebben we nog nooit gezien (positief).
Ik ben bang dat geen een GNU programmeur iets van die miljoen dollar ziet. Het geld wordt gebruikt voor de ondersteuning van grote financiŽle dienstverleners bij de overstap naar Linux.
en wraak voor OS/2
Wraak? Dat kun je niet menen.
De belangrijkste oorzaken dat OS/2 een langzame dood is gestorven (nou ja, bijna, eComStation is denk ik de laatste stuiptrekking) liggen bij IBM zelf.

Slechte marketing, matige hardware ondersteuning, te weinig 3rd party software ontwikkelaars, een netwerk setup waar zelfs de meest ervaren netwerkbeheerder nog 't klamme zweet van in de handen krijgt, enz.

Jammer, want 't was een superieur OS, en ik heb er jarenlang met veel plezier mee gewerkt (van OS/2 2.0 t/m Warp 4 SP 14).
Goed initiatief van IBM.
IBM doet steeds meer met linux.
Hopelijk brengt het wat meer erkenning voor de linux wereld
spijtig dat ibm precies de enige blijft (behalve de linux bedrijven zelf natuurlijk)
HP; compaq; corel; intel; oracle; SGI; VA; enz..
geven allemaal support voor linux aan klanten als dat nodig is,
dan heb ik het nog niet eens over alle adviesbureau's, overheidsinstellingen en wetenschappelijke instellingen die diensten verlenen met betrekking tot linux.
Grappig dat juist SUN ook veel voor linux aan het doen is. Ik hoop dat ze hiermee niet van idee zullen veranderen :o Ze vinden het natuurlijk leuk dat linux desktops van microsoft steelt, maar willen natuurlijk niet dat het ook in hun financiele "niche" komt.
IBM is absoluut niet de enige. Zelfs SUN met hun VVD taktiek die eerst als hardste schreeuwden dat Linux helemaal 3 keer niks was en nu het nu omarmt alsof het de uitvinding van de eeuw is.
HP doet ook heel veel aan Linux support, SGI wat minder, maar ontwikkeld wel weer hard mee aan de kernel. Intel heeft gister nog een contract getekend met HP en RedHat voor de levering van Redhat Advanced server voor de Itanium. Dus ik denk dat het wel meevalt, al heb je wel gelijk dat IBM wel het meeste doet.
Lijkt aardig van IBM, maar ondertussen schrappen ze Linux-support voor laptops :( Lees verder op slashdot.
Leek mij in eerste instantie ook raar, maar als je de postings op Slashdot leest lijkt het wel logisch:

>People don't buy many small computers just because they will run Linux (the geek population just isn't that large). People do, however, blow large chunks of cash on big machines just to run Linux. Mom-and-Pop can almost always undercut IBM on prices for small machines, and geeks are thrifty.

>The point is there's not a lot of money to be made there. One thing we've got to remember is that regardless of how "cool" something is, if it doesn't generate enough money for the company, it won't last long. Just look at what IBM did the the folks in San Jose. Hard drives just don't have the same profit margin as a p-series, or z-series server, or selling lots of software and consulting services. That's where the money is, not in working with the Linux community to make sure every major distro will run on IBM's laptop. There are plenty of people who do that for free. Why should IBM pay someone to do that?
dat is toch niet zo erg? je kan vast wel een laptop kopen zonder Windows voorgeinstalleerd. En de mensen die Linux willen kunnen hem zelf wel installeren hoor :)

Er zijn gewoon niet zoveel mensen die dit nodig hebben. En linux installeren is tegenwoordig zeer makkelijk zodat iedereen het wel zelf kan.
Is het niet zo dat Sun en IBM elkaar de kop inslaan, terwijl microsoft met de buit gaat lopen, of speelt ms niet mee op dit gebied?
IBM en Sun slaan elkaar inderdaad de harsens in, maar Microsoft heeft hier eigenlijk niet zoveel mee te maken. Sun doet sowieso niet aan Microsoft en IBM wil graag de markt opkomen met Linux die nu dus gedomineerd wordt door Solaris. Das dus concurrentie en dat lijtk me alleen maar positief. Voor zover ik weet speelt Microsoft in deze markt niet zon grote rol, dus ze lopen zeker niet met de buit weg.
Beetje jammer dat iedereen er weer overheen kijkt.
Linux is een leuk alternatief voor sommige doeleinden, maar niet om de gehele automatisering van een bedrijf op zich te nemen. Enkele voorbeelden:girotel,rabobank, allerlei branche applicaties. Zijn deze al ontwikkeld op Linux ?
En hoe zit dat met de ondersteuning, kan het bedrijf dezelfde ondersteuning verwachten ?
En zijn deze kosten gelijk ?
En wat als er een ander automatiseringsbedrijf het geheel overneemt, is dat wel mogelijk ?

Ik ben al klanten tegengekomen die linux aangesmeerd hebben gekregen, maar dat uiteindelijk het automatiseringsbedrijf niet aan de eisen/wensen kon voldoen, en de klant lieten zitten.

Tevens bleek dat vele applicaties toch nog niet beschikbaar zijn, zonder al teveel houtje touwtje werk.
Linux is juist geschikt voor bedrijven omdat het met de goede getrainde softadmins en linux ondersteunende automatiseringsbedrijven het meest stabiele platform is tegen de laagste prijs. En als er een probleem is ligt de verantwoordelijkheid voor technishe ondersteuning bij het automatiseringsbedrijf. En het voordeel hier is dat dit bedrijf ook meteen als de Linux comunity nog niks geschreven heeft dat zelf een bug fix schrijven probeer dat eens met Win2kPro (zonder meer dan 4 mnd te hoeven wachten).
Voor het kleinere bedrijf is linux vaak minder rendabel omdat Linux veelal een automatiseringsbedrijf behoeft dat de nodige expertise in huis heeft en die zijn over het algemeen duurder dan je gemiddelde windows oplossing + licensies. Hier is het wel altijd goedkoper om een Linux router neer te zetten dan een 3com of een Sisco of een Novell of een W2k server
Maar heb je een bedrijfje dat geen netwerk heeft en iets geeft om licensies dan is voor het standaart correspondentie typemiep werk het weer heel rendabel om Linux worksatations neer te pleuren met Staroffice.
Ennuh girotel kan via internet en rabo weet ik niet maar als je dit soort dingen draait (bank apps) wil je die toch meestal op een stand-alone bak hebben en daar kan je voor een paar pleuros wel win98 op zetten.
Branche apps poorten kan je door een automatiserings bedrijf laten doen hoewel veeeel bedrijven heeel lang wachten met het upgraden van branche apps is dit niet noodzakelijk want de kosten die bespaart kunnen worden door het afwezig zijn van licensies per linux installatie kunnen in ontwikkeling/poorten van branche apps gestoken worden (rabobank werkt nog met win3.11+branch app :r ).
En als een ander automatiserings bedrijf het overneemt moet je zorgen dat deze weet wat linux is en hoe het werkt.
En automatiserings bedrijven met slechte ondersteuning/installaties kan je in de windows hoek wal meer vinden dan in de Linuxhoek al is het alleen maar omdat er meer van zijn.
Kortom ik vindt deze post van Remc00 een beetje kortzichtig |:( .
* 786562 SkizikS[edit typo's]
Vergeet niet dat veel bedrijven waar het nu over gaat (dus de vrij grote) nog veel UNIX spul binnen hebben staan van Sun, HP, IBM, SGI, etc... Deze kunnen relatief makkelijk vervangen worden door Linux inclusief alle programma's.
Dus wat dat betreft heeft Microsoft wel gelijk als ze stellen dat Linux een grotere bedrijging is voor UNIX dan voor Windows. Hoewel het ook steeds eenvoudiger is om Windows servers om te zetten naar Linux.
En je moet ook niet vergeten dat er nog enorm veel gewerkt wordt met terminals met een simpele tekst gebaseerde interface. Door welk platform die proggies geserveert worden maakt weinig uit. Alleen de echt specialistisch software moet omgezet worden. En dan krijg je dus een probleem, wat IMHO het grootste Linux probleem is: ze hebben geen standaard GUI.
eehm, wall street draait dus wel al linux
http://www.forbes.com/home/2002/03/27/0327linux.html
embedded devices zijn ook al hard op weg om alleen maar linux te gebruiken omdat daar prestaties, geheugengebruik en stabiliteit belangrijk zijn.
Ennuh , dit citaat uit hetzelfde artikel maar vergeten ?

But despite the thumbs-up, Linux isn't ready for life-and-death situations.

Wallstreet heeft dus wat Linux servers staan maar erop draaien is een ander verhaal. Overigens de meeste grote omgevingen gebruiken een gemengd server park. Kwestie van risico spreiding.
ik gaan overschakelen naar gentoo; check at www.gentoo.org en wel om de reden dat je alleen maar maximaal performance uit je computer kunt halen met linux; andere besturingssystemen; zoals windows en mac osx zijn hardwareverslindend; wat denk je hiervan; een maat van mij heeft slackware linux op ne celeron 600 met ne tnt 2 en hij slaagt erin om ne divx af te spelen; terwijl hij ne dvd zit te rippen; tell me; why use windows?

okee; voor een ding is misschien windows beter; de nieuwste spellekes spelen; maar ja; je kan evengoe ne xbox of playstation 2 kopen dan.
Linux is goed performancewijs maar op mij AMD k6-2 400 en een TNT2 kaart en 256MB RAM kan ik ook gewoon DIV-X afspelen en die draat gewoon een schoon geinstalleerde win98. En installeer ik Linux ben ik meer schijfruimte kwijt en ben ik 5 uur bezig met installeren en customizen en kernel recompilen.
[scarcasme] En dan is het apparaat een heuze 9% sneller in maar 5 uur werk.[/scarcasme]
Kortom voor simpele dingen installeer ik liever 98 maar als ik max performance wil wil Linux wel helpen maar dan heb ik wel een dual boot met 98 want niet alle spellen en apps doen het op Linux.
Ennuh girotel kan via internet en rabo weet ik niet maar als je dit soort dingen draait (bank apps) wil je die toch meestal op een stand-alone bak hebben en daar kan je voor een paar pleuros wel win98 op zetten
Ja, tuurlijk via internet, kan je dan ook clieop bestanden verwerken ? En hoe zit dat met autorisaties (tekenbevoegdheden ?)
Stand-alone ? En de integratie met je boekhoudpakket ? Of gaan we dan een stapje terug naar de diskette tijd ?
Kortom ik vindt deze post van Remc00 een beetje kortzichtig .
Ach, kortzichtig of niet, ik doel op het MKB en daaronder.
Ik weet niet of je weet wat branche pakketten zijn ?
Dat is toegeleverde info (i.p.v. bestelboeken/regelgeving/allerlei waaierkaarten enz...)

Het is maar wie kortzichtig is. Ik denk niet ik, want waarom is linux dan nog niet geaccepteerd als workgroup en workstation ?

Als stand-alone server voor b.v. router (why the hell geen hardware, maar goed....), mail, firewall, ras, database enz... Is het zeer geschikt, maar ik denk toch dat bij 99,99% v.d. bedrijven of unix, novell of microsoft draait, met hier en daar een verdwaalde linuxbak geinstalleerd door een thuishobbylinux beheerder.

my two cents.....
:z
Ja, tuurlijk via internet, kan je dan ook clieop bestanden verwerken ? En hoe zit dat met autorisaties (tekenbevoegdheden ?)
Stand-alone ? En de integratie met je boekhoudpakket ? Of gaan we dan een stapje terug naar de diskette tijd ?
Erm wat clieop bestanden zijn weet ik niet maar wat ik wel weet is dat je met samba (linux util) windows shares kan gebruiken. Je hoeft niet "terug" naar diskettes (ikke gebruik ze nog dagelijks op me'n stage (pc's fixuh)).
En met die 98 bak doelde ik op een pc met 98 en je bank apps. Boekhoud paketten voor linux zullen er heus ook wel zijn (ook excel compat.) Maar als je een boekhoud pakket hebt dat je met je bank apps geÔntegreerd wilt gebruiken kan je die hier ook op zetten.
Ik dacht dat
allerlei branche applicaties
programma's waren onwikkeld voor een bepaalde branche bv. een tandartsen administratie programma. En bij toegeleverde info denk ik aan bestanden in de vorm van bv excel sheets ed. Die kan je met bv. Staroffice for linux openen.
Kortom ik vindt deze post van Remc00 een beetje kortzichtig .
Ik zei dit omdat je in je post (Gepost door Remc00 vrijdag 21 juni 2002 - 14:47) ten eerste MKB niet noemde. En ik wil het heus nog wel een keer herhalen want met jouw 1e post en deze post gaf je dat de mogenlijkheden er niet zijn. En ja natuurlijk zijn er programma soorten die alleen voor windows te krijgen zijn maar maar die zijn er niet veel en als het nodig is kan je hier een 98 maschiene voor neer pleuren maar vergeet niet elke licensie kost de nodige pleuro's. En de workstations zijn met linux een stuk goedkoper en stabieler. Voor een ťťn/twee pc bedrijf is het natuurlijk niet echt handig om een pc met linux aan te schaffen want windows is dan toch meestal bij in de aanbieding en je gaat voor zo'n aantal PC's geen automatiseringbedrijf binnenhalen met linux kennis.
Linux is echt niet alleen voor de gemiddelde
thuishobbylinux beheerder
sterker nog Linux/Unix is een vak bij mij op school (Tech.Informatica).
Dat het Linux platform nog niet breed geaccepteerd is omdat het niet het gebruikers gemak heeft van windows (wel meer dan unix) en omdat er voor linux geen of nouwelijks reclame gemaakt wordt.
Verder kan ik geen reden bedenken want Linux geeft een betere performance een betere stabiliteit mits geÔnstalleerd door een professional en bovendien is het gratis :9. Dit laatste is voooral aantrekkelijk voor het MKB.
99.99%
vindt ik een beetje overtrokken want wat ik zie is dat vooral in de MKB range de klanten graag een linux router hebben vanwege extra controle via de web interface. En de minimale kosten van bv. een oude printserver of iets dergelijks da's altijd nog goedkoper dan je hardware router. En bij de wat grotere bedrijven zie je ook steeds meer linux routers/servers die dan wat uitgebreider zijn met je mail server/samba file server/timeserver/printserver/noem-maar-op-server. Kortom ik blijf bij me'n standpunt en ik noem iedereen een beetje kortzichtig die Linux niet als goed al dan niet beter alternatief ziet. |:(
* SkizikS Kijkt naar FREESCO router en samba fileserver onder bureau.
PS. (©1998-2002 Tweakers.net B.V. - Powered by Linux, Apache) Femme roels! }>
edit:
tags/typo's
Hebben diegenen die beweren dat linux voor banken onmogelijk is wel eens aan de mainframes gedacht?

99,9% gegarandeerde uptime gecombineerd met linux.

Linux is volgens mij minstens even stabiel(te maken) dan unix. Simpelweg alle overbodige zaken niet installeren.

Is voor ibm ideale situatie,op die manier verdienen ze 2 maal: aan de software(implementatie) en waarschijnlijk nog belangrijker aan hardware.
99,9% gegarandeerde uptime gecombineerd met linux.
Een uptime van 99% is een kwartier per dag down. (24h * 4 kwrt = 96 kwrt) ). Een uptime van 99.9% is nog steeds 1.5 minuut down per dag. Of iedere week 10 minuten. Dat is voor mission critical systemen zoals banken onacceptabel.
LOL leuk uitgerekend maar als je Linux laat installeren en configureren door een goed automatiseringsbedrijf dan kan je een upime van veeel meer realiseren het enige wat mogelijkerwijs dan nog in de weg kan zitten is poweroutage en component-failure
Link #1
Link #2
Linux web servers kunnen dus zonder problemen een uptime van een jaar halen mits het systeem stabiel geinstalleerd wordt. Dit zou ook met mainframes voor banken geen probleem moeten zijn om daar ver overheen te gaan. :P
jongens hoe vaak moet ik het nog zeggu.

stabiliteit en betrouwbaarheid zijn niet hetzelfde. goedkoop is ook geen issue.

Als je een SUN-Solaris machine, of een IBM-AIX, of een HP-HPux machine koopt weet je zeker dat je altijd antwoord op de vragen krijgt binnen gestelde tijden en kwaliteits-eisen. SLA's heet zo een afspraak. pas als je scherpe SLA's op linux kunt afgeven is het interessant voor bedrijven.

IBM kan dus wel zeggen dat ze SUN willen beconcureren met LINUX, maar dan zeggen ze eigenlijk datr SUN een wel heel erg goed alternatief is voor AIX. en dat ze verwachten niet te kunnen groeien binnen de financiele wereld. nix meer en nix minder.

Het is gewoon weg geen haalbare zakk om met linux eenbank te willen automatiseren.
Of het haalbaar is om een bank te automatiseren met linux ligt aan het automatiserings bedrijf die is verantwoordelijk voor de kwaliteit van het product volgens een SLA. Dit product (linux + bank programma) moet dan wel gestandaardiseert worden naar de veiligheidseisen van die bank. En als wallstreet op linux stabiel en veilig kan draaien kan een bank dat ook wel denk ik.
PS leer tipuh :)
dat weet die klant ook wel, daarom heb je zoiets als de total cost of ownership (tco), in dat opzicht zorgt linux ook voor een betere balans...en met het nieuwe licensie systeem van MS gaan de TCO van een windows oplossing ook nog eens extra stijgen.
het is toch wel al een aantal X bewezen dat een linux-machine sneller is met dezelfde hardware. Neem bv als webserver, je kan 4x zoveel mensen serven.

Dit is geen flamebait, dit stonds een tijd geleden op de frontpage :) Persoonlijk vind ik Windows goed voor "normaal" gebruik en games en Linux meer voor het zware werk waar geen leuke GUI voor nodig is. Hoewel deze 2 steeds meer in elkaars buurt komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True