Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens bronnen van DigiTimes lijken moederbordfabrikanten het stap-voor-stap moeten volgen van Intels specificaties een beetje beu te worden. Dit zou volgens hen blijken uit de stijgende trend om moederborden op de markt te brengen die hogere geheugenkloksnelheden ondersteunen, dan de standaard voorschrijft. Zo verhoogde Gigabyte van haar i845G plankjes de ondersteuning van DDR266 naar DDR333 en onlangs lanceerde Albatron een i845E mobo dat DDR400 ondersteunde middels overklokken. Geruchten gaan dat andere mobo-bakkers soortgelijke plannen hebben. Naast het aantrekkelijk maken voor de consument, zouden fabrikanten daarmee beogen Intel te pushen om de snellere geheugenstandaards eerder te gaan ondersteunen:

Intel 845 chipsetBoard makers noted that although Intel is relatively passive in driving chipset standards, the chip giant is rather flexible in responding to market demand. With the DDR333 platform, Intel told clients in the second quarter that it would not introduce DDR333-based chipsets. However, the company soon changed its plan, especially as chipset designers like VIA Technologies and Silicon Integrated Systems (SiS) started promoting DDR333-supporting products.

Motherboard manufacturers believe that the same situation is likely to happen with the DDR400 platform. As the DDR400 market matures, the chip giant may launch related chipsets accordingly. In the DDR333 segment, Intel's integrated 845GE and discrete 845PE chipsets are set to hit the market in September.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Persoonlijk snap ik niet waarom intel daar langzaam mee is. De P4 moet het juist van hoge mem bandbreedte hebben. Als het duidelijk is dat het werkt waarom dan niet meteen adopteren?
Heel simpel.

1) Intel heeft nog een magazijn vol met RDRAM en SDRAM chipsets. Daar hebben ze vet in geinvesteerd en dat geld willen ze wel graag terug.

2) Intel heeft niet de kennis om een snelle DDR bus te ontwerpen.

Om toch geen marktaandeel te verliezen vertragen ze de concurrentie door met rechtszaken te dreigen. Dat hebben ze bij VIA en nVidia al gedaan.
1) Intel heeft nog een magazijn vol met RDRAM en SDRAM chipsets. Daar hebben ze vet in geinvesteerd en dat geld willen ze wel graag terug.

2) Intel heeft niet de kennis om een snelle DDR bus te ontwerpen.
1 helemaal mee eens.
2 helemaal mee oneens. Intel heeft als geen ander de kennis op dit gebied.

mischien wil intel wel met zo min mogelijk inverstingen zo veel mogelijk omzet halen. Dus zijn kleine stapjes die veel opleveren met weinig kosten voor intel wel veuls te aantrekkeluk.
2 helemaal mee oneens. Intel heeft als geen ander de kennis op dit gebied.
Hmm, toch wil ik je tegenspreken. Intel heeft heel veel geinvesteerd in kennis op RDRAM gebied de laatste jaren. In de tussentijd hebben ze DDR RAM helemaal links laten liggen. Ze hadden nog wel kennis over SDRAM, maar om die naar DDR RAM over te zetten is niet straight-forward.

En dat blijkt ook, want ze hebben meer dan een half jaar gedaan om een DDR interface voor hun chipset te ontwerpen.

VIA was 3 maanden eerder met een DDR chipset dan Intel, maar Intel heeft zo gedreigd dat VIA het niet op de markt durfde te zetten voordat Intel zelf hun DDR voor elkaar hadden.

Inmiddels hebben ze de kennis wel, maar ze hebben er zo voor moeten investeren dat ze hun oude produkten niet zomaar weg kunnen gooien. Een quantum-leap maken kost ze te veel geld. En dus gebruiken ze hun status als marktleider om de markt te vertragen.

Hoe je het ook wendt of keert, grote bedrijven als Dell, Compaq/HP, IBM en Gateway kiezen liever voor Intel dan voor VIA of ALI. Als Intel dus geen DDR400 levert, levert de wereldwijde verkoop van DDR400 geheugen te weinig op. Dus zullen geheugenfabrikanten geen DDR400 geheugen gaan maken en blijft de prijs hoog. VIA en ALI verkopen vooral in de consumentenmarkt, maar de consument koopt geen DDR400 board als DDR400 X keer zo duur is als DDR333. En dus heeft Intel op die manier toch de markt in handen en macht over VIA en ALI.
De intel 845e met DDR266 is sneller dan een sis met DDR333 geheugen, dus ik denk dat intel zijn zaakjes echt wel voor elkaar heeft.
Een 845e met DDR400 geheugen veegt waarschijnlijk de vloer aan met pc1066 Rimm.

Het is volgens mij pure marketing.
En dat blijkt ook, want ze hebben meer dan een half jaar gedaan om een DDR interface voor hun chipset te ontwerpen.

VIA was 3 maanden eerder met een DDR chipset dan Intel, maar Intel heeft zo gedreigd dat VIA het niet op de markt durfde te zetten voordat Intel zelf hun DDR voor elkaar hadden.
Intel heeft de kennis altijd al gehad. Je kunt er ook veilig vanuit gaan dat i845D al af was toen VIA de P4X266 op de markt bracht. De reden dat het zo lang duurde voor het verkrijgbaar was is dat ze een wurgcontract hadden getekend met Rambus, waardoor ze geen DDR chipset uit mochten brengen. Toen dat contract afliep waren de moederborden binnen een paar weken ruim te koop.
Ik ben geen Intel fan, maar ik moet er toch op wijzen dat ze de E7500 chipset hebben.

Buiten Intel en Serverworks (en wat inhouse oplossingen bij Micron en IBM) heeft niemand een Dual-Channel DDR oplossing.

Via hoopt over een half jaar pas met een Dual channel DDR oplossing op de markt te komen. Het is niet makkelijk een goede DDR chipset te ontwerpen, laat staan een Dual Channel oplossing. Het lijkt me evident dat Intel veel DDR kennis in huis heeft.
Intel heeft minder kennis over dual-channel DDR chipsets dan je denkt. De Intel E7500 chipset is gebasseerd op de ServerWorks GC-HE chipset en is dus niet hun eigen ontwerp. En deze kunnen ze zeker niet inzetten in de consumenten markt, gezien de kost van deze chipset.

Via staat mogelijk dus wel verder dan Intel in hun ontwerp van een dual-channel DDR chipset. En niet te vergeten dat de P4X reeks dual processor ondersteuning heeft.
Intel 845 met DDR266 sneller dan SiS 645 met DDR333? Volgens mij lees ik overal in reviews dat de SiS-chipset de Intel-chipset op alle fronten juist verslaat, zeker wanneer SiS DDR333 geheugen gebruikt, of zie ik het nou verkeerd? :?
meer geld verdienen op die manier??

en 27 verschillende geheugensoorten met elk zijn eigen prijskaartje zal wel helpen veronderstel ik

en waarschijnlijk ook om een pc minder gemakkelijk upgradable te maken
De intel 845e met DDR266 is sneller dan een sis met DDR333 geheugen, dus ik denk dat intel zijn zaakjes echt wel voor elkaar heeft.
Een 845e met DDR400 geheugen veegt waarschijnlijk de vloer aan met pc1066 Rimm.

Het is volgens mij pure marketing.
Ik denk dat je dat heel goed ziet , als Intel nu op de proppen zou komen met DDR400 ( wat idd wel eens de vloer aan zou kunnen vegen met PC 1066 RDRAM )is hun inverstering in rimm idd voor niets geweest.
Wie weet hoeveel miljoen ze daar ingestoken hebben :?
Datzelfde was ook met de Celeron in het begin. Terwijl de 128k cache in de Celeron op gelijke clock liep als de bus zou die op een 100 MHz bus een soortgelijke P-II (waar de cache op halve snelheid liep) voorbij gelopen zijn. Is ook niet verkoopbaar maar het kon wel ! :)

Ach, zolang wij tweakers het maar weten wat we kopen mag de rest zich allerlij praatjes en getalletjes aan laten meten bij de Dixons :)
Ik denk eigenlijk dat Intel zeer zorgvuldig de kat uit de boom kijkt voordat ze een bepaalde snelheid certificeren. De Intel PC-normen voor geheugen zijn toch iets strenger dan wat de JEDEC goedkeurt.

Het feit dat sommige moduulfabrikanten meestal al vrij snel een paar met de hand uitgezochte DDR266 chips als DDR333 kunnen verkopen, of 333 als 400 mag misschien interessant zijn voor hobbyisten, maar dan duurt het nog wel weer een jaartje voor er ruime hoeveelheden te krijgen zijn, en dan nog CL2 en zo.
Ik vraag me af of dat zo goed is voor de consument. Er gaat dan een jungle aan systemen ontstaan die hoogstwaarschijnlijk niet goed met elkaar werken.
Dat de fabrikanten dit willen is logisch want hierdoor zullen produkten nog sneller verouderen en moet de consument nog sneller updaten.
Dit is voor de 'normale' consument alleen maar beter (snellere systemen). Het maakt een 'gewone' consument niet uit dat het een jungle aan systemen ontstaat. De consument gaat naar een computer winkel om een computer te kopen. De verkoper moet uitzoeken wat goed met elkaar samen werkt. Als de consument een update wil gaat hij/zij met zijn PCtje naar de winkel en vraagt of er geheugen bij kan. Ligt het zoek werk toch weer bij de verkoper.

De echte tweaker weet toch wel hoe en wat (of anders even opzoeken).
In mijn praktijk heb ik van de meeste verkopers geen hoge dunk. En problemen met crappy geheugen zie ik ook nog genoeg.
De normale consument wil gewoon een goedwerkende PC voor zijn tekstjes en mail en wil niet na twee jaar te horen krijgen dat geheugentype X niet meer te leveren is of een vermogen kost.
Inderdaad, verkoper is een slecht gekozen woord.

offtopic:
Vorige week nog kreeg ik vrolijk te horen bij een grote wit/bruingoed zaak dat de GF 2 MX400 een van de snelste VGA=kaarten is. Hij wist dit 3x stellig te zeggen, maar droop snel af toen ik over Mx, Ti, Pro, GF3, GF4 en ATi begon ;)
Tsk, waarom zouden ze het moeten pushen, er is toch duidelijk vraag naar?

edit:


Ik bedoel: waarom zouden ze Intel en Intel's chipset moeten pushen? Als Intel dingen maakt waar niemand om vraagt, dan zijn er nog genoeg chipfabrikanten die wel sneller geheugen willen implementeren.

Dan mag Intel proberen vertragingstechnieken in te zetten, maar dat gaat ze een hoop geld aan advocaten kosten. Ik zou zeggen dat het kiezen of delen is voor Intel. Er hoeft dus helemaal niet ge pusht te worden.

Kom maar met moederboards met VIA of ALI chipset als je zo nodig een produkt voor de P4 op de markt wilt brengen.

Ze willen Intel pushen dit eerder te ondersteunen.
Ja, sorry, mijn antwoord was wat kort :). Is nu opgelost.
Waarom willen processor fabrikanten zich eigenlijk vastpinnen op dit soort dingen? Het is toch geel gebruikers vriendelijker om gewoon een processor op de markt te brengen en de gebruiker te laten bepalen hoe snel die hem klokt, dus geen processor locks meer. En dus ook hoe snel het geheugen is dat een moederbord maker ondersteund.
Hier zit 'em nou net de winst voor de fabrikant. Je bent braaf als je hun spullen koopt, maar als ze een snellere/betere versie maken moet je die ook maar effe kopen. Door de processor lock garanderen chip fabrikanten zich ervan dat de gemiddelde computergebruiker regelmatig een nieuwe versie van de chip moet kopen.
Ja man, goed idee!

Maar één processor, dus één prijs. Waarschijnlijk zal dat dan gewoon EUR 815,- zijn, zoals je nu voor de P4 2,53GHz betaalt.

Toch koop ik liever de 1,6 voor EUR 179,- en dan zie ik wel hoever ik hem krijg.

Beide procs zullen vrijwel identiek zijn, lopen mogelijk zelfs van dezelfde productielijn af. Logisch dat ze dan beide ongeveer even hard kunnen en dus evenveel moeten kosten.

Daarnaast zie ik niet echt wat een processorlock met de snelheid van geheugen te maken heeft.
En niet zo lang geleden klaagden ze erover dat er teveel chipsets op de markt waren...

Met de geheugensnelheden meegaan betekent immers ook elke keer een nieuwe chipset.
(Je kan een chipset niet maken en testen voor geheugen dat je niet hebt...)

o/t
Verder vind ik het belangrijker dat de Hammer het snelste geheugen ondersteunt, op de maximale snelheid... :D
"En niet zo lang geleden klaagden ze erover dat er teveel chipsets op de markt waren..."

dat is niet tegenstrijdig, het hangt samen met stap-voor-stap sneller geheugen introduceren; daar is immers vaak een nieuwe chipset voor nodig.

Het zou voor mobo fabrikanten en voor consumenten eenvoudiger een waarschijnlijk ook goedkoper zijn als intel bvb eens in de 2 jaar een nieuwe geheugentechnologie zou ondersteunen die significant sneller is.
Het gaat nu in praktijk vaak om niet meer dan een paar procent, maar daar heb je dan wel een nieuw mobo voor nodig. onderdelen voor het oude systeem zijn vaak extra duur of niet verkrijgbaar.
Zo worden we ahw gedwongen om vaker up te graden dan eigenlijk nodig is.
Zo verhoogde Gigabyte van haar i845G plankjes de ondersteuning van DDR266 naar DDR333
Iemand misschien een linkje voor me, naar de pagina waar gigabyte melding maakt van deze verandering en de moederborden waarop het van toepassing is?
Op de pagina van gigabyte (http://www.gigabyte.com.tw) schijnt het heugelijke nieuws namelijk nog te zijn doorgedrongen :)
Of lees ik er nou gewoon overheen?
In het boekje van mijn Epox g4g+ staat ook al zoiets (en het werkt ook prima (845G)
Dat zal wel garantievoorwaarden te maken hebben. Een processor die gemaakt is voor max. 1200 zal maar door weinig mensen gebruikt worden onder die snelheid. Ik kan me maar 1 geval voorstellen, en dat is wanneer ik mijn pc upgrade maar nog niet genoeg geld heb voor nieuw geheugen. Maar dat soort dingen doet Jan met de pet niet.
Ze willen de kip kaal plukken. }>

Ze willen de koe leeg melken. :P

A.k.a. ze willen natuurlijk zoveel mogelijk winst behalen wat vrij logisch is en dat kunnen ze doen door hun producten zoveel mogelijk uit te melken ...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True