Intel i845E en i845G chipset review @ AnandTech

Anandtech kon natuurlijk niet achterblijven met het reviewen van Intels nieuwe Pentium 4 DDR chipsets i845E en i845G. Uitgebreid worden de chipsets besproken en vervolgens vergeleken met concurrerende chipsets van SiS en VIA. Ook Intels i850E RDRAM oplossing doet mee. Over de 3D prestaties van ingebouwde graphics in de i845G is Anand teleurgesteld en vraagt zich af, of deze voldoende zullen zijn voor de DirectX features in de user interface van Microsofts volgende besturingssysteem ("Longhorn").

Anands conclusie biedt verder weinig verrassingen. De i850E met PC 1066 RDRAM is de best presterende oplossing voor de Pentium 4, al blijft het prestatievoordeel meestal onder de tien procent ten opzichte van de DDR plankjes. Voor prijsbewuste computeraars zal dat onvoldoende zijn om de hogere prijs te rechtvaardigen. Over de DDR chipsets schrijft Anand het volgende:

- The 845E and the SiS 645 are the two poorest performing chipsets on average although they are much more available than the two new DDR solutions (845G/P4X333). It's simply a case of out with the old and in with the new.

- The 845G and P4X333 are the highest performing DDR chipsets for the Pentium 4. The two solutions perform very close to one another however the 845G wins out because of the fact that you'll find it in more motherboards than the P4X333, unless VIA can surprise us with a tier 1 motherboard manufacturer. Since the P4X333 does not have any integrated graphics the price of P4X333 boards should be noticeably lower than 845G boards but given that the 845G GMCH is manufactured on a 0.18-micron process the integrated graphics shouldn't add too much to the price of the chipset.

The fact that the 845E/G support USB 2 with the new ICH4 means quite a bit for consumers since USB 2 support will soon become "free" on motherboards much like USB 1.1 support is currently (USB 1.1 costs the motherboard manufacturers virtually nothing to implement). It is interesting to note that Intel has not introduced AGP 8X support with either of the new chipsets meaning that we should expect another release from Intel closer to this fall (possibly at IDF?) with full AGP 8X support. It would make sense for Intel to introduce AGP 8X in the high end, potentially in a 850E successor with ICH4 so that they may boast taking full advantage of the many AGP 8X cards coming out later this year.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (8)

[John_Glenn]

Beetje jammer dat er alleen een overclockte SiS645 wordt ingezet ter vergelijking. De 645DX (herziene memcontroller) zou misschien de nieuwe 845 wel bij kunnen houden...?

[Not_Disclosed]

De prestaties van de 645DX liggen ergens tussen de i845E en de i845G. Met dien verstande 645DX met DDR333, i845E met DDR266 en i845G met DDR333.

Kijk eens op Toms Hardware naar het volgende artikel: http://www.tomshardware.com/mainboard/02q2/020501/ddr400vsrambus-06.ht ml. Dit artikel had begin mei al de namen van de chipsets staan maar die zijn snel weer verwijderd. Lees voor chipset 1 = i845G en voor chipset 2 = i845E.

Maar je hebt gelijk. Jammer dat de 645DX in de review ontbreekt.

[Beaves]

Over de 3D prestaties van ingebouwde graphics in de i845G is Anand teleurgesteld en vraagt zich af, of deze voldoende zullen zijn voor de DirectX features in de user interface van Microsofts volgende besturingssysteem ("Longhorn").

Ook al zullen de feature's straks niet goed genoeg zijn om de interface in 3D te draaien, maar het zal niet zo zijn dat Longhorn straks niet draait op systemen waar een verouderde videochip inzit, want dat zou betekenen dat MS niet veel exemplaren van Loghorn zou verkopen.

Ik denk dat Longhorn dan gewoon alles softwarematig gaat renderen, net zoals bij OS X. OS X gebruikt ook bepaalde 3D functies en bij sommige oudere iMac's wordt de grafische chip nog niet gebruikt. Dan renderd OS X alles softwarematig. Dat gaat wel ten koste van de performance, maar het werkt wel.

(Ik denk overigens wel dat de chip straks goed genoeg zal zij voor Longhorn, want ik denk niet dat Longhorn de nieuwste technieken zal gebruiken voor de interface, maar dat ze enkele basis 3D functies gebruiken die bijna elke redelijk moderne videokaart kan uitvoeren. Anders zou het wel eens een flinke tegenvaller voor Intel kunnen zijn, want dan zullen consumenten en bedrijven liever een andere chip gebruiken die wel goed ondersteund wordt).

[Spice]

Wel toch doettie wel een paar stevige uitspraken buiten de context van de review, namelijk dat de Via P4X333 dicht tegen de prestaties van de 850E aanzit (en die is met rdram1066) en dus de beste oplossing is voor een moederbord-met-ddr-combi.
2. je moet nooit een 845e kopen omdat deze ddr 333 niet ondersteund. pas bij de volgende revisie*
Impliciet zeg ik koop nooit een 845gl of 845gll omdat je daar nooit een AGP-kaart bij kan stoppen. (dus 3)
4. met de heren boven mij ben ik het volmondig eens; jammer inderdaad dat er geen 645dx is gebruikt en die op ddr 400 . En dan kijken wat dan de verschillen zijn. De 645dx ondersteund dit geheugen en iedereen heeft in dit review en eigenlijk alle p4 mobo's-reviews kunnen lezen wat de bandbreedte voor de p4 betekend qua prestaties.


*de chaintec 845E ondersteunt klaarblijkewel ddr333 (officieel niet maar staat wel in de bios)
edit (net gelezen
Does i845E runs at Async DDR333 mode
Posted by overclocker at 15:52

Well the cat was out of the bag that i845G which is the integrated chipset in fact supports DDR333. You can read our EPoX 4G4A+ review for more.

It comes to my mind that since i845E and i845G are similar, why is it that 845E can't unofficially work and run Async DDR333 mode.

I have been proven wrong and I tested it myself and I would like to share it first hand with the English speaking readers first.

Check out this image below. It's a P4 2.4 533Mhz running at DDR354.

http://www.ocworkbench.com/archives/may2002/845eddr333.jpg

[mvt]

Wat ik eigenlijk nog steeds mis is een vergelijking tussen een i845E met GF2MX kaart erbij en een i845G en dan specifiek naar videoperformance

[henk jansen]

ik denk bewust niet gedaan om dat bij zulke snelheden waarschijnlijk de gf2mx de bottleneck zal zijn

[mvt]

Intel beweert constant dat de geintegreerde videochip vergelijkbaar is met de GF2MX, dit soort uitspraken vragen gewoon om bewijs.

[Verwijderd]

volgens mij (ook maar gehoord) is het zo dat je in de bios je intergrated graphic controiller kan uit zetten en gewoon een betere videokaart gebruiken.
Dat gebeurd ook bij de review van een Epox mobo G4AG+