Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: Hardware.Info

Nadat Intel laatst de nieuwe Pentium 4 processors met een snellere FSB heeft ge´ntroduceerd, heeft Hardware.Info de daarop ingestelde nieuwe chipsets aan een testje onderworpen. Intel heeft voor de nieuwe processoren twee variaties op de bestaande i850 en i845 chipsets gemaakt - te herkennen aan de toevoeging 'E'- en twee nieuwe chipsets ge´ntroduceerd, de i845G en i845GL. De laatste twee zijn gelijk aan de E-versie, maar dan met een ge´ntegreerde grafische chip , terwijl de GL-versie geen AGP-bus heeft en ook geen 533MHz FSB. Alle nieuwe chipsets zijn verder wel voorzien van een vernieuwde southbridge, de ICH4, die ondersteuning biedt voor Ultra ATA/133 en USB 2.0. Naast de Intel-chipsets vinden we ook een SiS-chipset terug in het review, namelijk de SiS645DX. Dit is een variatie op de populaire SiS645-chipset en heeft als nieuwtje 533MHz FSB en een nieuwe southbridge voor de ondersteuning van Ultra ATA/133. De SiS-ingenieurs hebben echter geen mogelijkheid gevonden om USB 2.0 ondersteuning te verlenen.

Intel Pentium 4 logo (kleiner) De verschillende chipsets zijn terug te vinden op zeven moederborden, te weten drie van ASUS, de P4B533-E, de P4S533 en de P4T533 versie. Twee van MSI, de 845E Max en 845G Max, terwijl er ook een Gigabyte GA-81EXP en een Epox 4G4A+ aan de test meedoen. Na een aantal benchmarks gedraaid te hebben, is de tester tot de volgende conclusie gekomen:

Het meest populaire Pentium 4 platform zal zonder enige twijfel de Intel 845E worden. Uit de besproken moederborden blijkt wel al dat alle moederbordfabrikanten echt hun best doen om iets bijzonders van hun 845E moederbord te maken. Ondanks het feit dat de 845E chipset nog geen ondersteuning heeft voor het moderne DDR333 geheugen, zijn de prestaties van de chipset toch zeker niet verkeerd te noemen. De drie bekeken Intel 845E moederborden (ASUS P4B533-E, Gigabyte GA-8IEXP en MSI 845 Ultra BLR) zijn stuk voor stuk zeer compleet en prima afgewerkt. Eenvoudig een 'beste' aanwijzen is moeilijk, alledrie de borden zijn absoluut aanraders.

Met dank aan KifArU voor de tip.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Uit de conclusie:

De SiS 645DX is absoluut een mooie chipset die prima prestaties levert (een stuk beter dan de Intel 845E) en daarbij ook nog eens lekker goedkoop is

just my two cents

en neem daar nog eens al die strubbelingen rondom DDR333 ondersteuning van intel terwijl dit SiS-mobootje DDR333 lekker ondersteund (onofficieel zelfs ddr400)
SIS is, denk ik, ook wel een goede weg ingeslagen door goedkopere chipsets aan te bieden. Moederborden met andere chipset beginnen toch wat duur te worden. Zeker als je meerekent dat een nieuw moederbord toch ook bij een upgrade hoort. En dus vrijwel niet langer dan je proc mee gaat.
Bij de bespreking van de KT333 chipset schreeft Tom('s hardware) dat er was er weinig verschil is tussen DDR333 cas2.5 en DDR266 cas2. Ik vraag me af hoe dat bij de P4 zit. DDR333 cas2 is natuurlijk het allerbeste, maar moeilijk te krijgen.
Zoals je ook aan de prestaties met Rambus geheugen kan zien, maakt hoge latency de P4 niet zoveel uit (Rambus heeft een veel hogere latency dan DDR SDRAM). Het gaat voor de P4 architectuur blijkbaar in de eerste plaats om bandbreedte. Dus gok ik dat DDR333 het beter doet dan DDR266, ondanks de latency timings.

En inderdaad, je kan natuurlijk ook voor je eigen chippies besluiten dat ze toch maar op CAS2 moeten gaan zweten ;).
Zoals je ook aan de prestaties met Rambus geheugen kan zien, maakt hoge latency de P4 niet zoveel uit (Rambus heeft een veel hogere latency dan DDR SDRAM).
De reden dat de hogere lantencies van RDRAM niet zoveel uitmaken komt doordat Intel het geheugen in dual channel gebruikt, daardoor wordt het nadeel van RDRAM, de hoge latencie ruimschoots goedgemaakt met de hogere bandbreedte.

Als je single channel RDRAM zou gebruiken heb je geen compensatie voor die latencie en merk je het dus wel, de eerste RDRAM chipset, de i820, had daar dus last van (samen met het feit dat de P3 de extra bandbreedte niet benutte).

Dus het snel zijn van geheugen ligt niet alleen aan de latencie of het aantal MHz'en, maar ook aan hoe je het gebruikt.
Ik heb een Asus P4B266 (i845D chipset) met daarop een P4 1.8 @ 2.25, mijn Samsung DDR PC2700 geheugen draait hierdoor op 166 Mhz.

Geheugen draait nu op cas 2, ik werk echter weinig verschil ten op zichte van cas 2.5 in de sisoft sandra mem bandwith test. Is er een andere bench die dit verschil mischien wel kan aantonen ?

Dus zoals John_Glenn al gegokt wordt, kun je inderdaad beter sneller geheugen (in Mhz) aanschaffen dan geheugen dat op lagere latencies draait.
Ehh 1.8@2.25? Dat is toch 125mhz*18. Hoe kom je er dan bij dat je geheugen mooi op 166mhz draait?
Default is 100*18, en geheugen op 4/3 * 100 = 133.
Nu dus 125*18 en geheugen op 4/3 * 125 = 166 :)
Geheugen draait nu op cas 2, ik werk echter weinig verschil ten op zichte van cas 2.5 in de sisoft sandra mem bandwith test. Is er een andere bench die dit verschil mischien wel kan aantonen ?
Dat je geen verschil ziet met CL2 komt omdat de P4B266 boven de 140MHz geheugensnelheid de timings terugzet naar 2.5/3/3/7. In het BIOS staat echter nog gewoon CL2, daarom is het verwarrend.
Dit is een naar Asus-trekje, want de CUSL2 had dat ook al. Daar was toen een getweaked BIOS voor, maar voor de P4B266 heb ik dat nog niet gezien.
Als je wilt zien met welke settings je geheugen in werkelijkheid draait, moet je maar eens CpuZ downloaden van www.cpuid.com :)
Klopt inderaad, draait op 2.5/3/3/7 |:(
Da's dan wel weer jammer
die pc2700 modules van/met samsung erop die schijnen dat makkelijk aan te kunnen maar is gegarandeerd cas 2.5
Is het bij deze mobos mogelijk de FSB op 200MHz te zetten, en dan cas2(.5) DDR333 als cas2.5 DDR400 te laten draaien? En hoeveel performance winst zou je hierdoor kunnen krijgen?
De reden dat het verschil bij de KT333 tussen PC2100 en PC2700 zo klein uitviel is simpel te verklaren- zodra je mem op 166MHz zet ben je asynchroon aan het draaien. Tenzij je chipset nog leuke prefetching doet (wat tot nu toe tegenvalt in effect) is het meerwaarde tov 133MHz synchroon draaien slechts dat sommige latencies licht verlaagd worden ten koste van andere die wat omhoog gaan.

Het heeft gewoon weinig zin om meer geheugenbandbreedte aan te bieden dan de CPU kan slurpen (2100MB/s CPU tov 2700MB/s RAM=600MB/s grotendeels onbenut)

Bij de P4 daarentegen lust de CPU wel 3200MB/s of zelfs 4200MB/s bij 133MHz FSB. Met single-channel DDR is effectief de CPU geknepen door een te smalle memory bus. Vandaar dat het verschil tussen PC2100 en PC2700 daar een stuk groter is.
De reden dat het verschil bij de KT333 tussen PC2100 en PC2700 zo klein uitviel is simpel te verklaren- zodra je mem op 166MHz zet ben je asynchroon aan het draaien.
De reden heeft niet met asynchroniteit te maken.... het feit dat het verschil zo klein is, heeft met de 133 (266) MHz FSB te maken.
Ik heb een EpoX 4SDA+ met SiS 645, mijn 1.8a loopt superstabiel op 2,4 met Samsung DDR333 op cas2.

Met Sandra een bandwith van ruim 2,4 Gb/sec. Ik vraag me af of een 845E dat ooit zal halen :9
Met Sandra een bandwith van ruim 2,4 Gb/sec. Ik vraag me af of een 845E dat ooit zal halen
Mijn "stokoude" i845D (in feite dezelfde chip als de i845E) haalt met het geheugen op 185MHz (FSB/MEM-ratio van 3:4) een dikke 2.7 GB/s in Sandra.. :)
Er zijn mensen met een P4 1.6A die op 150MHz FSB draaien. Met dezelfde 3:4 ratio zit je dan op 200MHz voor je mem, DDR400 dus. De bandbreedte ligt dan op of net over de 3 GB/s. Who needs RAMBUS anyway ;)
Je hebt natuurlijk ook alweer PC1066 RDRAM, wat nog sneller gaat.
Deze getallen geven alleen maar aan dat Intel de snelheid van hun i845 platform bewust laag houdt.
Corsair XMS 3000 ondersteund gegarandeerd een FSB tot 370 MHz, bij CL2. Wel duur, bijna Ą 300 bij Perfect Systems.
Wat ik erg raar vind is dat de i850E niet goed zou werken met ICH4 southbridge. MoBo maker Giga-byte heeft toch echt een MoBo met deze southbridge en intel chip. http://www.giga-byte.com/products/8ihxp.htm

Deze is ook als beste uit een MoBo test gekomen op Tomshardware. http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q2/020624/index.html

:?
Alle nieuwe chipsets zijn verder wel voorzien van een vernieuwde southbridge, de ICH4, die ondersteuning biedt voor Ultra ATA/133 en USB 2.0.
:?
Ik lees op Intel's website toch echt dat de ICH4 enkel ondersteuning voor ATA/100 biedt......
Doet er verder niet veel toe omdat Intel's chipset toch bekend staat om zijn snelle IDE-drivers.
Ik schrok alleen even, heb net een mATX i845G bordje besteld (met ATA/100) :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True