Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: News.com

Dell heeft bekend gemaakt dat het bedrijf de komende tijd geen servers zal aanbieden op basis van de volgende week te verschijnen Itanium 2 processor. De Itanium 2 is de tweede poging van Intel om de nieuwe 64-bit IA-64 architectuur aan de man te brengen. De eerste Itanium generatie werd in mei 2001 geïntroduceerd en heeft tot op heden op weinig enthousiasme in de markt kunnen rekenen. Een combinatie van matige performance, economische teruggang en een gebrek aan software waren hiervoor verantwoordelijk. Volgens een in december 2001 gepubliceerd onderzoek van Gartner waren er eind vorig jaar slechts 4.300 Itanium systemen verkocht. De Itanium 2 processor belooft een aanzienlijke performance verbetering. Ondertussen heeft Intel nauw samengewerkt met softwarefabrikanten bij het porten van applicaties en besturingssystemen naar het IA-64 platform.

Een woordvoerder van Dell liet weten dat de gigant uit Texas voorlopig de kat uit de boom blijft kijken. De situatie is beschamend voor Intel, omdat Dell tot de snelst groeiende serverfabrikanten ter wereld behoord. Wat betreft omzet stond Dell in het eerste kwartaal van dit jaar op de vijfde plek en in termen van units was Dell zelfs de op één na grootste op de wereld. Als één van de weinige spelers wist Dell zijn marktaandeel te vergroten.

Het besluit van Dell is niet vreemd, gezien de strategie van het bedrijf. Dell concentreert zich uitsluitend op volume producten en doet nauwelijks eigen research of ontwikkeling. IBM en Hewlett-Packard gebruiken beide eigen chipsets in hun Itanium 2 servers. Om het ontwerp en de ontwikkeling van Itanium 2 systemen te vereenvoudigen zal Intel eigen barebones produceren die de kleinere fabrikanten onder hun eigen merknaam kunnen verkopen. Het feit dat de Itanium 2 niet geschikt is voor het business model van Dell zegt echter wel wat over de te verwachten verkoopcijfers:

Intel Itanium 2 logo (klein)"It is an admission by Dell that the Itanium 2 family doesn't have the value needed for the Dell model," Krewell said. Krewell also said, "McKinley is nice, but any volume is a year out."

Dell's relationship with Intel over Itanium has always been a bit rocky. Dell came out with an Itanium workstation last year but then unceremoniously discontinued it after a few months. Last November, Joe Marengi, senior vice president and general manager, Dell Americas, said that demand for the original Itanium was "effectively zero" and that software developers had little incentive to port their applications to the chip.

Zie voor meer informatie het artikel van C|Net's News.com.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

oei oei.

de tijd tussen de introductie van de 386DX (32-bit Intel CPU) en de eerste Mainstream 32bit OS (Windows 3.1 met Wins32B of Windows 95A) was ook al zo groot, terwijl toen juist de voordelen velen malen groter waren.
Nu is IA64 wel niet een mainstream processor, maar zoals het nu verloopt voorzie ik een hele lange wachttijd voor 64bit op de desktop thuis.
Ik verwacht eigenlijk geen 64 bit processor thuis, of althans, niet op basis van de Itanium. Je moet deze processor zien zoals indertijd de Pentium Pro. Dit was een hele snelle processor, zolang je maar wel netjes alles 32 bit draaide. Zodra er 16 bit programma's kwamen, was ie niet meer vooruit te branden. Dit hield dus in dat hij voor de consumenten markt niet interessant was, voor de professionele markt (servers en workstations) des te meer.
Hetzelfde lijkt nu ook voor Itanium te gelden. Consumenten zullen nog lange tijd 32 bit software gaan draaien, alleen voor servers en workstations is dit interessant. Het is niet voor niets dat Intel de x64 oplossing achter de hand houdt, om voor consumenten een mix van 32 en 64 bit ondersteuning te kunnen bieden.
Volgens de oorspronkelijk roadmaps (uit ~2000) was het wel de bedoeling dat IA-64 vrij snel (binnen drie tot vier jaar) zou zakken tot het high-end desktop segment, maar dat zie ik nu niet snel meer gebeuren. In de high-end Unix servermarkt zal Itanium waarschijnlijk wel een vaste positie krijgen, al was het alleen maar omdat HP en Compaq hun PA-RISC en Alpha serverlijnen gaan migreren naar de Itanium.

64-bit is wel interessant voor fabrikanten van desktop hardware en software. Niet zozeer omdat 64-bit nou zo nuttig is op de desktop, maar vooral vanwege de marketingmogelijkheden. '64-bit is twee keer zo goed als 32-bit' en dus zullen consumenten massaal 64-bit hardware en software gaan aanschaffen, hoopt men. Microsoft zou wel eens groots kunnen uitpakken met een WinXP64 campagne. Dat is natuurlijk precies waar AMD op hoopt, die kan goedkoop meeliften op de marketingactiviteiten van Microsoft. Voorlopig is er immers geen andere desktop 64-bit processor dan de Hammer.
Voorlopig is er immers geen andere desktop 64-bit processor dan de Hammer.
En de Alpha (die je zelf al noemde) dan?
Of de UltraSPARC III in een Sun Blade 2000?
En zo zijn er nog wel meer.

Uiteraard zit je dan wel aan het hoogste topje van de desktop-markt... ;)
De Alpha, UltraSparc, Power3 en ga zo maar door zijn geen desktopprocessors. De 'gewone' desktop gebruikers draait een MacOS of Windows variant. De enige 64-bit processor die hieronder zal draaien is de Hammer (Itanium draait alleen onder de server versie van Windows die geen enkele consument op z'n desktop gaat draaien).
Misschien begrijp ik je post niet helemaal, euss, maar Microsoft is toch ook al bezig met een 64-bits versie van WinXP? Dat stond laatst nog in de headlines op T.net
Dat was om de 64-bits processors een kans te geven. (en ik denk ook om te zorgen dat ze er niet te laat mee zijn; zodat andere OS-en er niet mee aan de haal gaan...) 8-)
Nu is IA64 wel niet een mainstream processor, maar zoals het nu verloopt voorzie ik een hele lange wachttijd voor 64bit op de desktop thuis
Daar is de IA64 ook helemaal niet voor ontwikkeld. Het is duidelijk gemaakt voor de taken die je in een high-end workstation en in een server verwacht. Vandaar ook de jarenlange samenwerking met HP om deze architectuur te gaan gebruiken als vervanger van de huidige HP-RISC processoren.
Tot nu toe komt IA-64 niet echt lekker van de grond moet ik zeggen, als er vorig jaar van de Itanium maar ongeveer 4300 zijn verkocht gaat dit niet echt snel. Wel vraag ik me af aan wie deze zijn verkocht en waarvoor ? (produktie of ontwikkel omgeving) Verder vraag ik me af hoeveel software er nou beschikbaar is voor deze CPU, want door een goede software ondersteuning heb het meer kans van slagen...
Of is ook de Itanium 2 volgens Intel nog om de markt er kennis mee te laten maken ? En moet de Itanium 3 pas mainstream worden...
Wel vraag ik me af aan wie deze zijn verkocht en waarvoor ? (produktie of ontwikkel omgeving)
Ik neem aan ontwikkel, want bedrijven hebben bijna niets aan een Itanium server voor productietaken aangezien aangepaste software ontbreekt en op een Itanium wil je geen x86 code draaien, dan kan je beter een Xeon o.i.d. pakken.

Ik denk dat de software en hardware ontwikkelaars de meeste Itanium systemen hebben staan, want zonder Itanium systeem is het lastig om hard- of software te ontwikkelen.
Verder vraag ik me af hoeveel software er nou beschikbaar is voor deze CPU, want door een goede software ondersteuning heb het meer kans van slagen...
Het antwoord staat in de tekst ;) (Er is te weinig software beschikbaar en aangezien de Itanium zeer slecht x86 code kan utivoeren doordat het via een emulator uitgevoerd wordt is het draaien van x86 code niet te doen.
Of is ook de Itanium 2 volgens Intel nog om de markt er kennis mee te laten maken ? En moet de Itanium 3 pas mainstream worden..
Voorlopig is de hele Itanium serie nog een grote leerschool voor Intel, want zowel de CPU zelf als de compilers zijn nog lang niet klaar. Maar dat kan ook moeilijk anders met zo'n nieuw ontwerp, toen DEC met de Alpha kwam was dat ook niet meteen een succes nummer.
Itanium is nu simpel nog niet geschikt voor de fileserver markt waar Dell zich in begeeft. Dell servers zijn in het algemeen low-end of medium. (Ze hebben wel zware machines maar ik heb niet het idee dat die echt ontzettend veel verkocht worden).

Verder is Dell een fabrikant die zeer nadrukkelijk naar lage prijzen streeft door een hoog volume te realiseren. Dat kunnen ze alleen doen door kwalitatief goede producten aan te bieden in een markt waar veel omzet in zit. Om allerlei technisch geneuzel is de Itanium markt is nog veel te niche om dus voor Dell interessant te zijn. Dus dat verklaart alles.

Verder snap ik niet hoe dit nou weer "beschamend" zou moeten zijn voor Intel. Beetje zinloze zinsnede naar mijn mening, Intel weet dit net zo goed als Dell. Intel heeft als doelgroep voor haar Itanium processor niet de klantenkring van Dell, Itanium is momenteel geschikt als processor voor medium range UNIX servers die bijvoorbeeld een database draaien. In die markt heeft Dell misschien een marktaandeel van 0,01%.

IMO is 1 fabrikant van deze systemen genoeg om de markt te voorzien. (HP RX serie)
Daarbij komt nog dat (het gerucht gaat dat) Intel zeker in de beginfase in feite itanium-systemen min of meer gratis uitdeelde aan ieder (groot) bedrijf die ze wilde hebben, zodat ze tenminste nog een *beetje* verkoop konden laten zien.. Ik vraag me af hoeveel van die luizige 4300 systemen er ook daadwerkelijk *betaald* zijn.
Wat verwacht je met benchmarks versus 486 en pentium 75Mhz? Als ik een AMD wilt verkopen dan laat ik die benchmark aan mijn klant zien en die zal zeggen: "wat suckt die Intel toch?". De naam Itanium is een beetje verknoeid.
Er zijn wel meer processoren geweest die "sucked"-den, neem bijvoorbeeld de P4, een lachertje toen hij net uit was, en nu een Amd killer, helemaal voor de tweakers (met geld ;) ).

Daarnaast valt de Thoroughbred ook vies tegen, die heeft fors minder "headroom" dan de P4.

Daarnaast kun je bij de itanium nu lekker de kat uit de boom kijken, zien wat Intel doet, en of er fouten of problemen mee zijn. Generatie 3 zal alvast een redelijke performance hebben vergeleken met Itanium 1&2.

Wat Amd nu allemaal aan het doen is, is een beetje een raadsel, het nieuws is wisselend geweest, of je daar nu al je geld op moet zetten?
Wat ik nou niet begrijp is dat Intel niet van te voren heeft ingeschat of er uberhaupt wel animo is voor zo'n processor. Ze steken hier toch een heleboel geld in en dan mag je toch verwachten dat ze hebben geinventariseerd of er wel aftrek van te verwachten is.
De lancering van de 64 bit processors lijkt dan nu ook slecht getimed gezien het huidige economische klimaat, waar de grote bedrijven nu niet echt staan te springen om bakken met geld te investeren in nieuwe servers.
Je moet niet vergeten dat Intel niet zomaar de release van een nieuwe processor meer kan uitstellen, terwijl ze de hete lucht van AMD en Sun in hun nek hebben. Die twee willen ook een groter marktaandeel in het marktsegment waar de Itanium op is gericht.
Op zich is dit wel interessant natuurlijk, Dell houdt zich een beetje afzijdig, en dit zou een goed moment zijn voor AMD om Dell duidelijk te maken dat ze voor de Hammer moeten kiezen.
Op zich is dit wel interessant natuurlijk, Dell houdt zich een beetje afzijdig, en dit zou een goed moment zijn voor AMD om Dell duidelijk te maken dat ze voor de Hammer moeten kiezen.
Dell gaat echt voor een CPU van fabrikant switchen, want de partnerchip met Intel leverd enorm veel voordeel op.

Zo heeft Intel een compleet product range (van P3 blade's tot Xeon en van P3-M's tot de Xscale en dat heeft AMD (nog) niet.

Verder krijgt Dell flinke kortingen omdat ze zoveel CPU's afnemen waardoor de prijzen voor Dell amper hoger liggen dan de AMD CPU's denk ik. Dus ook vanuit prijstechnisch oogpunt is het niet echt logisch om op AMD over te stappen.

Dus als Dell zou over stappen zou dat betekenen dat ze en minder korting krijgen en eigelijk geen voordeel hebben, want AMD heeft en de product range niet die Intel biedt en kan niet zoveel CPU's leveren op dit moment als Intel.

Pas als er veel verschillende versies van de Hammer uit zijn (dus mobile, workstation en server versies) zou het lonend zijn om over te stappen.

Dus als ze zouden over stappen op AMD zou dat betekenen
Dell gaat echt voor een CPU van fabrikant switchen, want de partnerchip met Intel leverd enorm veel voordeel op.
echt niet zeg maar. Typo?
Je moet niet vergeten dat Intel niet zomaar de release van een nieuwe processor meer kan uitstellen, terwijl ze de hete lucht van AMD en Sun in hun nek hebben.
LOL. Of had je daar hete adem bedoeld?

In deze situatie is Sun in het nadeel, omdat ze alleen maar markt aandeel kunnen verliezen en niet noemenswaardig kunnen winnen op Intel.
De lancering van de 64 bit processors lijkt dan nu ook slecht getimed gezien het huidige economische klimaat, waar de grote bedrijven nu niet echt staan te springen om bakken met geld te investeren in nieuwe servers
Vergeet niet dat Intel samen met HP al rond 1995 is begonnen met de ontwikkeling van de IA64 architectuur. Een periode waarin het economisch gezien heel erg goed ging, bovendien had DEC (later opgekocht door Compaq) al enige jaren de 64 bits Alpha chip in productie die in de high performance markt zijn naam al had waargemaakt. Het was dus heel logisch dat Intel ook richting 64 bits CPU zou gaan. Ook andere concurenten als Sun en MIPS waren al hier mee bezig. We praten dus wel over ontwikelingen die jaren duren voordat er een werkend model op tafel ligt.
Vergeet niet dat Intel samen met HP al rond 1995 is begonnen met de ontwikkeling van de IA64 architectuur.
Het is toch erg. bijna 5 jaar R&D werkt voor zielige 4300 verkochte processoren! Denk niet dat ze daar erg vette winst mee maken.
wat veel mensen hier vergeten is dat intel juist iets enorm goeds doet, ze proberen een nieuw soort processor te introduceren waarvoor een nieuw OS/software vereist is. de huidige technieken zijn zo bagger en hebben allemaal oude zut aanboord. door over te stappen op IA-64 begin je met een compleet schone lei. IA-64 heeft dan ook de toekomst mits intel het erdoor kan drammen, ook later in de desktop markt.
Ja wat betreft de remmende werking van de x86 instructie set heb je gelijk.. Die loopt op zijn laatste benen. Maar je kan op de consumenten markt niet zomaar met een totaal nieuwe cpu aankomen.. Dat wordt gewoon niet verkocht.. Voor servers boeit het niet zo.. Daar gelden andere wetten. Toch zal er op de consumenten een overgangsperiode met x86 compatibiliteit ingebouwd moeten worden. Later kan je dan over op 64 bit only. Wat dat betreft heeft AMD nu de beste kaarten... lijkt het dan althans. Er kan nog altijd een Yamhill konijn uit iNTeL's hoed komen..
Het gaat niet alleen over de instructieset. Intel heeft echt alle x86 rotzooi van tafel geveegd en is compleet opnieuw begonnen. In toekomstige Itanium computers zal niks meer zitten van wat er in je eigen pc zit nu. Allemaal andere bussen, geen ouwe rotzooi meer die veel pc's nog steeds meezeulen zoals Isa bussen, legecy spul, antieke BIOS'en en noem het maar op. Als de nieuwe Intel telg op gang komt dan ben ik er vrij zeker van dat het alle ouwe x86 rommel verpletterd omdat het gewoon superieur is op alle fronten.
Het enige nadeel van de Itanium is dat de compilers nog niet zo geweldig zijn, maar software is er al genoeg, kijk maar naar Debian, die hebben al een hele tijd een enorme hoeveelheid Itanium spul.
Tja, x86 bashing is nu eenmaal populair. Volgens mij overschatten veel mensen de invloed van 'ouwe troep' op de prestaties van je systeem. De Itanium zonder 'ouwe troep' presteert erg matig. McKinley / Itanium 2 zal het een stuk beter doen, maar een SledgeHammer zal nog steeds sneller zijn (op een hogere kloksnelheid, dat wel). De x86 ISA heeft wat nadelige kanten, maar samen met de x86-64 uitbreidingen en SSE2 voor floating point operaties kun je er toch een hele moderne processor op bouwen. De meeste overbodige zut uit het verleden is al afgestoten of vervangen door iets beters, dus dat heeft amper invloed op de performance.

Een Pentium 4 of Hammer systeem is wat betreft geheugen en chipsetarchitectuur echt wel een stuk indrukwekkender dan bijvoorbeeld een PowerPC van Apple.
De Itanium 1 was nooit bedoeld voor massa productie, De Itanium 2 ook niet. Waarschijnlijk krijgt de opvolger van de Itanium 2 wat x86-64 compatible instructieset (ala de Hammer van AMD), waardoor deze waarschijnlijk wel beter geschikt zal zijn voor massa productie...
Ik denk dat die chip met al die extensies voor x86 en x86-64 zo groot en zo duur worden dat hij niet kan concureren met AMD's Hammertjes. De huidige IA-64 core zal niet zo eenvoudig aan ta passen zijn voor x86-64, dus dan zouden er eventueel twee cores op een chip moetten komen, en dat maakt ze zaak nog eens duur.
Intel kan het zich niet veroorloven een langzamere proc te bakken dan AMD.
Bij de P4 bleek er ook ineens HTT op de chip te zitten, zonder dat iemand daar iets vanaf wist.
Dat is een dure grap geweest, maar wel eentje die een leuke bonus oplevert.

Intel verdient bakken met geld, en heeft echt wel wat geld over om dat te blijven doen, als zij alles op 1 chip willen gooien plus wat meer, dan doen ze dat, wordt de chip dan 2x zo duur.... dan gooien ze de prijs wel wat omhoog.

* 786562 TheGhostInc
IA-64 en x86(-64) liggen nogal ver uit elkaar. Intel zal geen volwaardige IA-64 en x86-64 processor op één core willen verenigen. Emulatie middels code morphing achtige technieken is in de toekomst misschien wel een mogelijkheid.
Tsja.. zo houdt dell de prijzen laag.. weinig niche-produkten, wat de Itanium 2 natuurlijk is.

Tegen de tijd dat er een serverworks chipset voor te krijgen is en de itanium (III ?) meer aftrek krijgt begint dell er vanzelf mee...

//dell zou wat dat betreft van C1000 kunnen zijn, geen fratsen :)
Maar het is ook wel weer zo dat ze sommige processoren al wel de blue prints klaar hebben liggen wat voorheen met de intel pentium 3 het geval was.
Ik denk inderdaad dat het introduceren van een nieuw type chip helemaal niet slecht is. Het is wel zo dat Intel hier veel geld in steekt en nog niet eens zeker weet of het ze wat zal opleveren.

Maar als niemand de gok neemt dan blijven in de oude 32-bits structuur kloten en zit er geen vooruitgang in de ontwikkeling.

Ik bedoel het is wel leuk dat Microsoft en alle andere fabrikanten met nieuwe snellere software komen maar toch blijft de kern van alles steeds hetzelfde en dat is 32-bits.

Greetings

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True