Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: TecChannel

Op de site van TecChannel komen we het bericht tegen dat er een Windows-versie voor de Itanium 2 eraan zit te komen. Deze versie zou met de naam Windows 2000 Advanced Server Limited Edition 1.2 door het leven gaan. Intel Itanium 2 logo (klein) Dat er een geoptimaliseerde versie aan zit te komen, is niet verwonderlijk aangezien Microsoft voor de eerste versie ook een aangepaste versie van Windows 2000 Advanced Server heeft uitgebracht Ún het feit dat er ook een aangepaste versie voor AMD zal worden ontwikkeld. Vooralsnog is dit bericht van TecChannel een interessant gerucht aangezien zowel Microsoft als Intel nog niets bevestigd hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik denk dat dit bericht voor veel mensen weinig verassend is, aangezien MS dus al een aangepaste versie had voor de eerste Itanium en het dus relatief weinig werk kost om die versie aan te passen voor de Itanium 2, die qua architectuur weinig tot niets verschild in verhouding tot de Itanium 1.

Ik denk dan ook dat MS deze 1.2 versie niet speciaal voor de Itanium 2 heeft gemaakt, maar meer om de architectuur beter te gebruiken. Want zoals bij de meeste wel bekend is, verschild EPIC zoveel van x86 dat iedereen nog ervaring met die architectuur moet op doen.

In ieder geval denk ik niet dat veel bedrijven die een Itanium hebben aangeschaft Windows als OS gebruiken, ik denk dat de meeste voor Unix kiezen aangezien dat OS zich al heel lang bewezen heeft als een zeer stabiel OS.

edit:

Compaq en HP zetten hun Unix versies om naar de IA-64 architectuur, dus er komen zeker goede Unix versies voor de Itanium, het is alleen een kwestie van tijd.
Ligt eraan hoe goed Unix met EPIC om kan gaan. Als dat minder goed gaat dan Windows dat doet zou een bedrijf toch meer gaan twijvelen en sneller Windows gebruiken (of gewoon een andere proc kopen die het WEL goed doet onder Unix)
edit:

logisch dat die dat doen, aangezien er heel wat HP en Compaq geld en kennis in de Itanium zit / komt te zitten. Ik bedoel meer dat als je nu een peperdure proc koopt je goed kijkt hoe beide OS'sen omgaan met de proc en of het kiezen voor een andere proc niet een betere oplossing is
Niet alleen de hardware is aangepast voor de Itanium 2 maar de belangrijkste aanpassingen zullen imho in de compilers zitten. Dus MS moet alle code weer door de compilers trekken. Dus de nieuwe 1.2 versie is volgens mij wel degelijk speciaal voor de Itanium 2
64 bits windows. Leuk idee opzich, maar merk je daar iets van? (oprechte vraag)
64-bit heeft voor de desktop voorlopig weinig voordelen, maar voor een dikke server die meer dan 4GB RAM nodig is het zeker nuttig of zelfs noodzakelijk. Verder is het natuurlijk logisch dat Microsoft de Itanium versie van Windows 64-bit maakt als ook de processor dat is.

Bdw: 64-bit Windows voor de Hammer heeft bdw wel nut voor desktop gebruikers, maar dat heeft te maken met de betere prestaties van de Hammer in 64-bit mode (dankzij extra general purpose en SSE registers die in 64-bit Long Mode ter beschikking staan - heeft an sich niets te maken met ondersteuning van 64-bit integers en geheugenadressering).
64 bit heeft uberhaupt niet echt voordelen, alleen dat je met giga grote getallen kunt rekenen en meer geheugen kunt adresseren dan er op aarde uberhaupt aanwezig is (ruim 18 miljoen terabyte).

Ik denk dat Itanium wel degelijk nuttig kan zijn. Dat ie 64 bit is, is helemaal niet interessant. Maar de hele architectuur is zo enorm verbeterd. Het is eigenlijk de grootste stap op pc gebied sinds de eerste IBM thuiscomputer qua architectuur. Intel heeft al het bestaande gewoon in de prullenbak gegooid en is helemaal opnieuw begonnen. Straks ga je met een 700 Mhz Itanium2 systeem even hard als met de snelste Dual Athlon opstelling!
Leuk gezegd, maar tot op heden is er niets uitgekomen van de beloftes van de Epic architectuur en heeft de Itanium een matige performance. Er heerst nogal wat scepsis over de architectuur, dus om nou te zeggen of die zo geweldig is... In ieder geval is de implementatie in de huidige Itanium slecht. De FPU performance is weliswaar vrij goed, maar de integer prestaties zijn ronduit slecht vergeleken met high-end RISC processors. De Athlon XP heeft op 1,73GHz een SPECint2000 peak score van 749 terwijl de Itanium op 800MHz slechts 365 scoort. McKinley / Itanium 2 zal 1,5 tot 2x beter presteren, maar zal door de lage kloksnelheid niet in de buurt kunnen komen van de Opteron.
Kun je je beter afvragen waar die Opteron blijft.
Welke processor was hier nou 4 jaar vertraagd?
Intel heeft een processor die werkt, compleet met alles erop en eraan op de markt gezet voor iedereen die er mee wil spelen.
Je draait de zaken om. De Itanium is duur, ondanks een enorme die-size valt de performance tegen, er is nauwelijks software, de compilers zijn waarschijnlijk nog niet ver ontwikkeld. De Opteron is backwards compatible met 32-bit x86 en zal bij introductie in 32-bit software zeer waarschijnlijk beter presteren dan de snelste P4 van dat moment. Bedrijven kunnen in hun eigen tempo updaten naar 64-bit omdat de Opteron onder een 64-bit OS zowel 32-bit als 64-bit software kan draaien. De Itanium moet zich eerst bewijzen anders zullen bedrijven niet de radicale overstap naar IA-64 willen maken. De Opteron is ook gewoon een snelle x86 processor en zal alleen daarom veel aftrek vinden.
Als het klopt wat je zegt trekt een Itanium 2 dadelijk een XP er al uit op een kloksnelheid van 800Mhz, als dan de processor eenvoudig schaalbaar te maken is tot 2Ghz, heb je ineens een fors snellere processor.
Het probleem is dat de kloksnelheid door de complexe core niet eenvoudig schaalbaar is. De Itanium 2 wordt waarschijnlijk op 1GHz ge´ntroduceerd, dus 2GHz is ver weg. Eind dit jaar draait de Opteron op 2GHz met 40 procent extra performance tov gelijk geklokte Athlon XP in 64-bit applicaties.
De Athlon XP heeft op 1,73GHz een SPECint2000 peak score van 749 terwijl de Itanium op 800MHz slechts 365 scoort
Is het niet een beetje appels met peren vergelijken? Een doorontwikkelde XP (met hogere kloksnelheid en gebakken op kleinere afmeting) tov een eerste (pre)release van een Itanium (die niet geoptimaliseert is).
Van een processor die zo lang in ontwikkeling is geweest mag je wel wat betere prestaties verwachten. De Alpha 21264 (ge´ntroduceerd in 1998!) heeft een 50 procent betere integer performance op dezelfde kloksnelheid. Het is zo goed als zeker dat de Itanium een groot deel van z'n oorspronkelijke doelstelling (zoals een kleine, ongecompliceerde core - zie http://www.tweakers.net/reviews/290/16 ) nooit zal halen. Van een goede schaalbaarheid lijkt tot dusver ook geen sprake.

De Athlon XP heeft ondanks z'n hogere kloksnelheid (waardoor meer I/O en geheugen bottlenecks) en de mankementen van de x86 ISA toch een bijna vergelijkbare IPC als de Itanium.
En hebben spellen ook voordeel van het 64 bit gebeuren? (serieus bedoeld)

ik kan me voorstellen dat quake 64 :) best wel voordeel zal hebben van meer geheugen dat sneller wordt aangesproken etc... maar ik ben nou niet echt een expert op het gebied van 64 bit procs...
ik ben ook geen 64-bit (of zelfs 32 bit) expert, maar ik vermoed van wel.

64-bit is gewoon net dat stapje sneller en accurater met het doorvoeren van ingewikelde berekeningen. Wat is een spel? Een reeks ingewikkelde berekeningen. Als je cpu daar goed mee om kan: feest voor de gamer :)
Ik denk dat nog niet zoveel mensen daar antwoord op kunnen geven aangezien de 64 bit processors nog niet zo veel gebruikt zijn volgens mij....
Ehm, Sun Ultrasparc, ppc, SGI mips, HP parisc64, DEC Alpha... Allemaal 64 bits processoren, waarvan sommigen al meer dan tien jaar bestaan.

En snelheidswinst is er vaak niet.
Er is bijvoorbeeld een reden dat programma's voor Ultrasparcs meestal 32 bits zijn: 64 bits programma's gebruiken grotere pointers e.d., dus ze gebruiken meer geheugen. Snelheidsverschil tussen 32 en 64 bits is er op een ultrasparc niet, dus daar hoef je het ook niet voor te doen. Kortom: programma's zijn meestal 32 bits. Alleen als een programma (zeg, een database server) het echt nodig heeft wordt het 64 bits gemaakt.

Het draaien van 32 bits programma's op een 64 bits CPU (mits de CPU dat fatsoenlijk kan) heeft overigens nog een voordeel: Elk programma kan maar 4 GB ram gebruiken (32 bits grens), maar de CPU zelf is niet beperkt tot 4 GB. Dus je zou dan op een 64 bits CPU in ieder geval (bijvoorbeeld) 4 programma's kunnen draaien die ieder 2 GB ram gebruiken.
Dat is op een 32 bits CPU niet mogelijk zonder vieze (en vertragende) truukjes.

Waar de Itanium overigens wel snelheidswinst mee zou kunnen halen is het feit dat de Itanium from scratch opnieuw ontworpen is. Een cleaner design dus.
Alleen doet de Itanium ook hardware emulatie voor i386 en parisc (vandaar onder andere de grote die-size). Het is een beetje de vraag hoeveel dat de snelheid negatief be´nvloedt (langere datapaden, meer warmte, meer synchronisatie-problemen)...
De software is geoptimalieseerd voor de 64 bit processor, thats it. nou kan iedereen wel over de architectuur gaan lullen enzo maar het gaat over een nieuwe versie van windows nix fpu performance enzo dat komt pas later aan bod
Je kunt het vergelijken met de overstap van win 2.0 en 80286 processor naar 80386 processor.

Pas vanaf 95 werd het mogelijk om 32 bit applicaties te draaien. Toch zag je nog erg veel 16 bit (op dos gebaseerde applicaties.

Pas vanaf NT zie je de volledige modelijkheden van een compleet 32 bit OS.
Pas vanaf 95 werd het mogelijk om 32 bit applicaties te draaien. Toch zag je nog erg veel 16 bit (op dos gebaseerde applicaties.
En ik maar denken dat ik al VER daarvoor al onder NovellDos met 32 bit werkte - en daar zelfs speciaal voor op zoek ging ivm de snelheidswinst die het opleverde op mijn 386SX16 en later 386DX40 - 486DX100... Dat in 1995 pas Windows 32bit werd, is eigenlijk een lachertje.

Een bit verdubbeling dat ga je zeker wel merken - MITS je wel hetzelfde hardwareplatform vergelijkt - de 32 bit van een Itanium zit toch wel even anders in elkaar als van een P1/2/3/4.
[edit] wtf nu weer wou me reactie editen?
Deze link was misschien ook interessant geweest mbt de 64bit XP versie op AMD x86-64.
http://www.tweakers.net/nieuws/21523
Wie wilt er in godsnaam Windows gebruiken op zo een machine .... daar zijn die dingen helemaal niet voor bedoelt. De meeste 64-bit toepassingen draaien onder unix varianten en mijn eerste keuze zou dan ook Linux zijn.
En daar moeten we blij mee zijn????
Het is onlogisch om over te stappen naar een operating systeem wat de eerste jaren nog barstensvol bugs zit en wat er jaren over gaat doen om een verantwoord platform te worden. Ik zet nu al vragen bij de stabiliteit en de optimaliteit van de code.... Microsoft heeft gewoonweg een te grote achterstand op dit gebied. Vergeet niet dat de huidige generatie 64-bit gebruikers in de profesionele hoek zitten en zeer sceptisch zullen zijn.
En dat wil Microsoft dus graag veranderen door de 32-bit Windows Server klanten die nu uit hun jasje dreigen te groeien op 64-bit Windows over te laten stappen.
die 64bit tech zit er al een tijdje aan te komen, echter pas als EN de proccessoren, de OS-sen EN de applicaties op 64bit zijn geschreven zul je er wel profijt van hebben, eerder niet, de processen zullen juist trager zijn als een van deze drie "gewoon" 32bit zijn

supplemental:
heb ergens gelezen dat Adobe ook al bezig is met het schrijven van photoshop op 64bit technologie
Jah maar je hebt er al voordeel van als je OS alleen al op 64 bit draait. Je OS doet veel meer dan wat jij denkt.

Dus als win64 (oid) er is dan zal het al een hoop helpen.

En als je bijv linux gaat gebruiken dan kan je gelijk al helemaal 64bits draaien, omdat ze bezig zijn met een 64bits versie van gcc.

Dus dat 64 bits geen nut heeft zoals ergens bovenaan wordt gezegd is onzin.
En 64bits (ook ergens bovenaan gezegd) is meer dan alleen 64bits geheugen adresseren.

Als het waar is wat er gezegd wordt dan is de clawhammer 35-45% sneller als de athlon xp in 64bits modus.
En als je bijv linux gaat gebruiken dan kan je gelijk al helemaal 64bits draaien, omdat ze bezig zijn met een 64bits versie van gcc.
'ze bezig zijn met een 64 bits versie van gcc' ?

GNU/Linux is (met gcc) onder andere al geport naar Alpha, mips, ppc, parisc64 en UltraSparc, allevijf 64 bits platformen.

Ook op een prototype van de Itanium heeft GNU/Linux al gedraaid, nog maanden voordat Microsoft dat voor het eerst meldde dat ze een Windows versie draaiende had op de Itanium (GNU/Linux was het eerste volledige OS dat op een Itanium CPU geboot werd). En diegenen die GNU/Linux aan het porten waren naar de Itanium zullen sindsdien heus niet stilgezeten hebben.
Leuk zeg dat nog steeds de grote belofte van Microsoft zo enorm door hunzelf genegeerd word als platform. (anders zou er wel een XP advanced server zijn en dan zou DIE geoptimaliseerd worden)
Er is al een 64-bits goptimaliseerde 200 AS, en die kan je gemakkleijker aanpassen. Deze zal ook al verkocht kunnen worden

XP server (.NET Server) is nog niet klaar voor de markt, en als ze dan al een 64 bits geoptimaliseerde versie maken is die ook nog beta.

Dus iemand die nu 64-bits nodig heeft heeft gewoon meer aan Ún de Itanium (2) en de aangepaste Windows 2000.
Ik denk trouwens ook dat Windows .NET standaard al 64-bit compatibel geschreven is, en dat het dus niet zo een probleem is voor Windows .NET
Jij waarschijnlijk niets, maar bedrijven meer, vooral bedrijven die werken met enorme databases, of enorme rekenmodellen.

edit:
Is onder de verkeerde thread gekomen :(
Ik denk dat dit een reactie was op Bonzz.netninja, of niet?
Microsoft brengt een 'Limited edition' windows uit? Hmmm...
Heeft windows ooit een volledige versie uit gebracht? Volgens mij hebben we nog altijd iedere maand nieuwe updates en patches. }:O
Ik heb het pakket ook, echter heb je er een Intel 750 Mhz + voor hebben, minimaal 1 Gig aan geheugen.
Natuurlijk zijn dat soort systeem eisen niet uitzonderlijk hoog voor professionele servers, maar dit zal voorlopig nog niet interresant zijn voor de consument..
Het hele IA-64 is voor de komende jaren nog niet geschikt voor thuis gebruik, aangezien alle software opnieuw gecompiled moet worden wil je een beetje performance halen. (Of het moet zo zijn dat de Itanium 2 veel beter is in het uitvoeren van IA-32 taken).

Daarnaast is deze Windows versie speciaal voor de Itanium (2), voor de "normale" servers heeft MS Windows 2000 server, advanced server en datacenter server, dus als je geen IA-64 CPU hebt, heb je in feite niets te zoeken met deze Windows variant.
hmm, breder (mer bits) hoeft niet perse altijd sneller of beter te zjn. Denk maar eens aan de "brede" flatcable.
Kan iemand mij zeggen hoeveel bits een serial-ata kabel is ?

Hoe breder een pad , hoe ingewikkelder het word om dat pad efficient , snel en goed te vullen. Al het andere eromheen moet ervoor geoptimaliseert worden. Kan vor veel problemen zorgen.

Neem bijv. een snelweg , zeg 4x4 = 8lanes (bits). Je komt sneller van punt a naar b. Maar bij punt a zit je vast als je erop wil en bij punt b weer als je eraf wil. Kortom, de winst is minimaal of zelfs minder.
Kareltje :
Pas vanaf 95 werd het mogelijk om 32 bit applicaties te draaien. Toch zag je nog erg veel 16 bit (op dos gebaseerde applicaties.

Pas vanaf NT zie je de volledige modelijkheden van een compleet 32 bit OS.
---------

dikke onzin, voor windhoos dozen duurde het misschien nog lang, maar er bestaat meer tussen hemel en aarde. In 1992 was daar de 32 bit Amiga en zo zal ook de mac wel aanwezig zijn geweest..
Ehm ... de Amiga was er al in 1984 (Toen kreeg ik pas mijn C64). Ik heb hier nog een A1000 staan met handtekeningen van de makers en de pootafdruk van Mitchy (de hond van Jay) op de binnenkant van de kap. De MC68000 kon al 32-bits berekeningen doen, de adressering was alleen niet 32-bits en ook het datapad naar het geheugen was maar 16-bits.
Doet dat het er toe? Hij geeft een voorbeeld waarbij duidelijk word wat het voordeel is van een dergelijke overstap. Dat andere systemen dit al lang gedaan hebben doet niet ter zaken..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True