Lekker lang stuk tekst, als je nou ook nog eens iets waars zou vertellen zou het helemaal perfect zijn
Je vergeet even dat een Athlon dat gewoon niet kan. Daarom is Intel met Netburst gekomen (de P4), welke de IPC omlaag brengt maar veel beter te schalen is en ook een hogere FSB kan hebben.
Waarom zou een Athlon niet op 2,2Ghz kunnen draaien? En wat heeft netburst met de FSB te maken? Dat is gewoon de controller die erin gebouwd is.
Voorts heeft het voor een Athlon veel minder nut om een grotere cache te hebben, omdat deze architectuur daar veel minder voordeel uit kan halen dan wat je bij de P4 zag.
Hiermee spreek je jezelf tegen, eerder zei je dat de P4 juist een hogere FSB heeft, wat in theorie ervoor zorgt dta een cachevergroting weinig nut heeft. Dit is echter niet het geval omdat de P4 meestal gebruik maak van RDram, wat een hoge latencie heeft.
[/quote]
Je ziet nu dus goed welke gevolgen de verschillende strategien hebben gehad: AMD koos voor een hoge IPC, maar krijgt z'n CPU niet erg hoog geschaald. Intel is voor schaalbaarheid gegaan en dat brengt ze voorlopig op de eerste plaats.[/quote]
Het enige waar Intel mee op de eerste plaats staat, is met kloksnelheid, maar dat is ook hun directe strategie, net als een hoge IPC waarde de strategie van AMD is. Daarnaast is de XP van AMD beter geprijsd, heeft een betere prijs/snelheid, en is daarmee ook de beste processor die voor de thuismark te krijgen is. Bij een aantal brenchmarks haalt de P4 2,2Ghz de 2100+ in, maar dit alleen icm met RDram, iets wat voor normale consumenten bijna niet te betalen is. Ik zou mensen alleen aanbevelen een P4 te kopen als ze die alleen maar gebruiken voor de dingen waar veel bandbreedte voor nodig is, en dan alleen het topmodel te kopen, want een 2Ghz P4 wint voorzover ik weet op
geen enkel vlak van de xp2100+, die ook nog eens veel goedkoper is.
AMD gaat met de Hammer proberen die eerste plaats weer over te nemen, maar ze moeten ook wel. In dat opzicht is AMD nu dus idd aan het 'switchen', zoals jij zegt maar Intel heeft het tot nu toe het beste aangepakt. Maar met de Hammer loopt Intel misschein weer achter, we zien wel....
Het blijkt dat de Athlon het niet kan winnen van de P4, en dat heeft Intel dus goed aangepakt. Je moet dan niet gaan roepen dat AMD er nog niet klaar voor is en dat daarom Intel nu ff beter lijkt. Ze zijn bij AMD gewoon veel te laat met het aanpassen van hun productieproces en ook hun R&D zou nog meer in de toekomst moeten denken. Alleen dan kunnen ze Intel voor altijd inhalen...
Verder werd bekend gemaakt dat de Itanium 2 op schema is om halverwege dit jaar op de markt gebracht te worden. De processor zal beschikken over een L3 cache van 3MB en krijgt een klokfrequentie van 1GHz. In 2003 zal de McKinley core van de Itanium 2 opgevolgd worden door Madison en Deerfield. Een jaar later verschijnt de Montecito core.
