Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: PC World

PC World meldt dat AMD op 3 juni tijdens de Computex beurs in Taipei een demonstratie zal geven van een Opteron server met vier processors. Hoewel multi-processor Opteron systemen dankzij directe HyperTransport verbindingen met nabijgelegen processors, geïntegreerde geheugencontrollers en het gebruik van een NUMA architectuur in theorie een zeer hoge schaalbaarheid en performance zouden moeten leveren, zijn er twijfels ontstaan over de prestaties van het 4-way Opteron systeem dat op de Computex gepresenteerd zal worden. Volgens een uitgelekte memo zijn de prestaties van de Opteron op dit moment verre van high-performance. Of dit te wijten is aan lage kloksnelheden van de Opteron samples of aan een tegenvallende performance van de HyperTransport links of de geheugencontroller wordt niet vermeld:

AMD Opteron chip"The demos we're currently showing are anything but high-performance. They're pretty low-performance right now, and we don't want to invite questions about just how fast they're running," read one unattributed comment contained in the draft invitation. [break] Een woordvoerster van AMD in Hong Kong bevestigde dat het bedijf van plan is om een 4-way Opteron machine te demonstreren, maar ontkende dat de processors die tijdens de Computex demo gebruikt zullen worden, een lage performance hebben. [/break] "We definitely will demonstrate a high-performance system," she says.

AMD heeft nog ongeveer een half jaar de tijd om eventuele onvoorziene problemen met de Opteron processor en het bijbehorende multi-processor platform op te lossen. De processors moeten volgens de laatste processor planning in de eerste helft van 2003 op de markt komen. De 1-way en 2-way Opteron versie op basis van de ClawHammer core is komen te vervallen. Alle Opteron processors zullen gebaseerd zijn op de SledgeHammer core. De SledgeHammer heeft meer geheugenbandbreedte, een groter L2 cache, meer HyperTransport links en betere RAS features dan de ClawHammer.

AMD roadmap - mei 2002

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ja lekker... Dit heeft dus één hele grote consequentie voor ons tweakers: Geen dual Athlon meer. :'(

Dan kunnen we dus alleen dual krijgen als we twee veel duurdere Opterons halen met bijbehorend mobo... |:(

Net als een dual P4, daar moet je ook Xeon voor halen en die zijn ook veel duurder dan z'n P4 broertje..
Dual ClawHammer Athlon zou toch al niet mogelijk worden omdat de desktop Hammer niet SMP-capable zou zijn (bijv. door het saboteren van de tweede HyperTransport link). De Opterons zullen ongetwijfeld duurder zijn dan de normale desktop Athlons, maar een erg groot verschil kan AMD niet vragen voor de 1-way en 2-way versies omdat Intel dat ook niet doet met de Xeon. De Xeon is veel goedkoper geworden sinds Intel dual processor met twee desktop processors onmogelijk heeft gemaakt.
Sowieso is de behuizing van de processor één van de grootste kostenposten. Dus twee losse Athlons zijn stukken duurder te produceren dan 2 Athlon cores in één behuizing. Het verschil zal niet twee keer zijn, want die Opteron heeft meer pootjes.

In ieder geval levert het AMD iets op. In eerste instantie zal de prijs wel rond twee keer de prijs van een Athlon zijn (afhankelijk van de performance), maar AMD verdient er dan ook meer op. De headroom zullen ze wel gebruiken om de prijs te laten zakken als Intel de prijs van de Xeon's laat zakken.
Nog niet getreurd want misschien lever een aflevering van klussen met Tweakers wel heel wat andere mogelijkheden dan dat officieel kan }>
Eerst kan je nog met de Barton MP vooruit als instap DUAL
Waarom is iedereen altijd zo teleurgesteld zodra een nieuwe processor, mogelijk, tegenvalt?

Het is elke keer zo. Eerst de Pentium 4 omdat hij een totaal vernieuwende architectuur had. De Itanium viel ook tegen door ook een nieuwe architectuur en nou zal waarschijnlijk de processoren van AMD ook tegenvallen.

Dit is volgens mij volledig normaal. Het is iets nieuws wat ze nog zullen moeten uitwerken optimaliseren enz. De P4 en de Itanium, de Itanium 2, zijn nu ook pas goed aan het worden.

Er is echter één probleem. Deze nieuwe producten van AMD zullen vrijwel gelijk goed moeten zijn aangezien ze anders veel marktaandeel weer kwijt zullen raken aan Intel. Laten we gewoon hopen dat AMD alle "problemen", mochten ze er zijn, oplost voordat ze de nieuwe chippies op de markt brengen.
Waarom is iedereen altijd zo teleurgesteld zodra een nieuwe processor, mogelijk, tegenvalt?
Misschien heeft het wel te maken met de manier waarop de marketingafdeling van deze bedrijven hun nieuwe producten lanceren. Er wordt in het begin al meteen een beeld gecreeerd van een nieuwe technologie die meteen de huidige series ver achter zich laat. In de praktijk valt dit inderdaad meestal tegen en is er gewoon tijd nodig om de boel te optimaliseren. Met als gevolg dat mensen in het begin gaan klagen over de performance.
In den beginne was de P4 ook trager dan een P3 en met heel veel huidige software is dat nog steeds zo. Nu de P4 de 2Ghz grens voorbij is is die nu sneller dan de snelste P3 (1.4GHz).

Maar als ik bij de aanschaf van een P4 ook daadwerkelijk de nieuwste OS en Software erbij moet kopen omdat het dan echt snel werkt door de optimalisatie ben ik een hoop geld kwijt :(
Zodra je het nieuwste van het nieuwste wil op processor gebied dan zal je ook ALTIJD de nieuwste software moeten gebruiken. Doe je dit niet dan werkt de processor inderdaad niet zoals hij bedoelt is.

Ben je niet bereidt een hoop geld uit te geven dan zal je altijd iets achter lopen. Nieuwe en snellere spullen kosten nou eenmaal veel geld.
Volgens een uitgelekte memo [...]
Volgens mij heb ik nog nooit een uitgelekte memo gezien die wél feitelijke informatie gaf... Ik vind het altijd maar een hoop nutteloos gespeculeer van tevoren.
Wacht gewoon op die demo en oordeel later.
wat wil je daar mee zeggen? dat het memo gefaked is? door iemand binnen AMD, of door iemand buiten AMD? of dat er helemaal geen memo was?
waarom ontkent amd dat memo dan niet?

en als het niet gefaked is, hoezo is het dan speculatie?
Volgens een uitgelekte memo zijn de prestaties van de Opteron op dit moment verre van high-performance. Of dit te wijten is aan lage kloksnelheden van de Opteron samples of aan een tegenvallende performance van de HyperTransport links of de geheugencontroller wordt niet vermeld:
Mij lijkt een andere oorzaak nog waarschijnlijker. In Tweakers.net eigen feature over de hammer serie stond het volgende.
Op dit moment is het nog niet duidelijk of en hoe AMD het probleem van de lokaliteits- en affiniteitsoptimalisatie wil tackelen. Ace's Hardware schrijft in hun CeBIT artikel uit monde van AMD's Mark de Frere dat de geheugenbanken van de CPU's door het besturingssysteem als een uniforme geheugenruimte worden gezien. Het besturingssysteem zal volgens het artikel over speciale drivers moeten beschikken om multi-processing mogelijk te maken.
Deze hier genoemde drivers zijn zeer complex, omdat het probleem van lokaliteits- en affiniteitsoptimalisatie zo complex is, en dit zou best een groot deel van de kracht van een dergelijk systeem ongedaan kunnen maken.
Kortom, er moet een driver worden ontwikkeld die alle prestatie uit de hardware kan halen. En juist omdat dit zo complex is, kan dit tijden gaan duren. Ik vraag me af of AMD een versie op de markt zal brengen die verre van optimaal presteerd, of eentje die wel goed presteerd, maar nog veel werk nodig heeft.
Alle Opteron processors zullen gebaseerd zijn op de SledgeHammer core. De SledgeHammer heeft meer geheugenbandbreedte, een groter L2 cache, meer HyperTransport links en betere RAS features dan de ClawHammer.

Toch zou juist dit eigenlijk wel als een goede indicatie kunnen worden gezien dat de performance inderdaad niet zo lekker is. Want ze schrappen maar de minder-presterende versie nog voordat ze uitkomen, blijkbaar heeft men daar nu al niet echt vertrouwen in.
Nee hoor. Al een hele tijd zijn er twee varianten: de SledgeHammer voor de servermarkt, die Opteron gaat heten en de ClawHammer voor de desktopmarkt, die Athlon XP gaat heten (zie ook roadmap).
De Opteron is te duur om in je eigen pc-tje te doen, tenzij je natuurlijk heel veel geld hebt en de ClawHammer gaat naar verwachting beter presteren dan de huidige Athlongeneratie.
hodgesaargh: je bent stoned
kuche.. :P

first of all, die roadmap is duidelijk outdated als de clawhammer d'r uit vliegt..

gaat de sledgehammer dan ook de desktop markt voorzien ? hmm.. cool zou dat zijn :)

laten we hopen dat amd geen grote problemen heeft (of geen problemen).. 't ging ze juist zo voor de wind ineens met opteron..

edit:
typo
first of all, die roadmap is duidelijk outdated als de clawhammer d'r uit vliegt.. gaat de sledgehammer dan ook de desktop markt voorzien ?
Nee, als je de roadmap hierboven had bekeken dan had je kunnen zien dat de ClawHammer core gebruikt zal worden in de desktop Athlon serie en de SledgeHammer core in de server/workstation Opteron serie.
De 1-way en 2-way Opteron versie op basis van de ClawHammer core is komen te vervallen. Alle Opteron processors zullen gebaseerd zijn op de SledgeHammer core.
dan hoort ie toch niet meer in de roadmap thuis ?
Clawhammer=Athlon
Sledgehammer=Opteron
Opteron is de multiproc van de Hammer serie, Athlon e single proc. Dat de Clawhammer eerst ook als multiproc op de markt zou komen is geschrapt, de Clawhammer zelf komt gewoon nog, maar dan alleen als singleproc processor
aaaah okay :) thanx dude.. you freed my mind
lol.. Godgesaargh :)

Dank u, dank u :9
de prestaties van de Opteron zijn op dit moment verre van high-performance. Of dit te wijten is aan lage een tegenvallende performance van de HyperTransport links of de geheugencontroller wordt niet vermeld:
je kunt niet voor een duppi op de eerste rang zitten, dat faken van hypertreading werkt niet. Hoewel ik een AMD liefhebber ben/was vind ik het mooi dat ze flink op de neus gaan nu, hadden ze maar echt hypertreading moeten maken
Hypertransport heeft niks te maken met Hypertreading.
Hypertransport is een snelle verbinding tussen de verschillende chips. Hypertreading is het faken van een dual processor (om het even in jouw termen te zeggen).
Wat AMD doet met de Sledgehammer (vergeten of dit nou wel of niet zo is, of hooguit met sommige types daarvan) is dual proc te vervangen met dual core.
Verschil :
Hypertreading = 1 core, dubbel instructies door faken dual proc
Dual core = 1 proc met 2x core om ook echt 2 aparte procs aan te bieden
het zal toch geen Flopteron worden?
gekke trend, fabrikanten laten liever zien dat iets er aan komt dan de belangrijke specs te presenteren. Welke info kun je uit dit berichtje halen?

De memo was vast niet aan ons gericht, laten we maar gewoon afwachten wat dit nieuwe beestje zal presteren en dan en massa gaan kraken of bejuichen. (misschien is kraken beter voor de prijs, maar dat kan ik niet bevestigen :-)
dit lijkt geen socked 462 meer welk slot gaan ze deze demonstreren ?
als je vorige news post had gelezen zou je kunnen weten dat de hoeveelheid pinnen zou worden
De ClawHammer en SledgeHammer maken gebruik van nieuwe processor sockets met respectievelijk 754 en 940 pins
www.tweakers.net/nieuws/20761

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True