Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer bericht dat AMD in Monaco een demonstratie heeft gegeven van zijn 64-bit SledgeHammer processor. Een testmachine voorzien van twee Opteron processors draaide 64-bit Windows .Net en fungeerde als server voor een single-processor ClawHammer client. Volgens The Inquirer was dit de eerste publieke demonstratie van een 64-bit Windows .Net systeem. AMD claimde dat software fabrikanten groot enthousiasme tonen voor het x86-64 platform. Naar eigen zeggen hebben vrijwel alle grote softwaremakers gevraagd naar Opteron systemen om hun 64-bit software op uit te proberen.

AMD Opteron logo en chip (vrij, klein)AMD's marketing chief Robert Stead vertelde de aanwezigen dat de Athlon MP reeds een groot succes genoemd mag worden. Hij claimde dat AMD inmiddels een marktaandeel van 8,3 procent heeft verworven in de dual processor markt en dat er sinds de introductie van het platform in totaal bijna 975.000 MP servers zijn verscheept. De sterke groei in de server en workstation markt zou grotendeels ten koste zijn gegaan van Intel. Stead citeerde cijfers van Gartner, volgens welke het marktaandeel van AMD in de server en workstation markt vorig jaar met 46,3 procent zou zijn gegroeid. Intel zou in dezelfde periode één miljoen processors minder hebben verkocht, een daling van 11 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Het begint een titanenstrijd te worden. De 64-bit technologie van AMD (x86-64) is niets meer dan een heel erg simpele uitbreiding op de x86 ISA (Instruction Set Architecture).

De voordelen zijn duidelijk:
- oude 32-bits (en 16 bits :-) ) programma's draaien zonder emulatie of iets dergelijks op volle snelheid
- compilers zijn makkelijk aan te passen om de 64-bits registers aan te spreken

HET grote nadeel is dat er eigenlijk met een 20 jaar oude ISA wordt gewerkt, die weleens vervangen kan worden door iets nieuws. Intel probeert dat met hun EPIC (Explicitly Parallel Instruction set Computing) in de Merced/Itanium. Het idee daar is dat de compiler intelligente keuzes maakt om het programma sneller te laten lopen. Er zitten een paar interessante dingen in, zoals Conditional Instructions, waarbij de branching verminderd kan worden. Dat heeft weer tot gevolg dat er diepere pipelines gebruikt kunnen worden, waardoor de kloksnelheden omhoog kunnen.

Voordelen van Intel's tech: klaar voor de toekomst en een "frisse" start. Nadeel is natuurlijk dat legacy applicaties langzamer draaien. En dat is een groot nadeel.

De tijd zal het uitwijzen hoe dit gaat lopen. Ik voorspel op korte termijn een succes voor AMD, maar uiteindelijk (als Intel de voordelen kan laten zien) een voorsprong voor Intel.
Hier wordt het verschil tot ik detail behandeld door onze vriend Paul DeMone.
------------ edit--------------
sorry hoor maar Flambait..........
Het begint een titanenstrijd te worden
Couldn't resist: een titaniumstrijd bedoel je? }>
Het grote nadeel is juist een hele grote voordeel.

iNtel heeft nauwe banden met Grote OEM server bouwers.
AMD heeft dat nog niet.

iNtel heefd dus gegarandeerde markt afzet iig zijn OEM afnemers.
AMD niet.

Als AMD met iets supers en nieuwe en extreem anders komt staat de markt niet te springen omdat de obstakels vele malen groterzijn en AMD als marktpositie hiervoor een veel grotere faal en Acceptatie risiko heeft dan intel.

Met compatibel zijn met het oude platform hou je het risiko laag en dat is voor AMD heel belangrijk.

Kijk maar naar Netburst die deed het in het begin erg slecht maar intel heeft een erg sterke achterban en klantenbinding en OEM dus komt er wel over heen

Stel dat de k7 in het begin zwaar optimalisatie afhankelijk zou zijn dan was AMD misschien nu niet meer.
/shrug :? ze mogen van mij wel de hele PC architectuur veranderen, want het hele ID van de architectuur is al 20 jaar oud ('t zal wel overdreven zijn). Alleen verzinnen ze telkens weer wat nieuws om de processors uit te breiden.

* 786562 ionosu
Dit is 1 van de nadelen.
Men probeerde steeds zo goed mogelijk de backwards compabiliteit te behouden. Gelukkig maar: stel dat je niet zomaar een andere netwerkkaart zou kunnen steken, zonder de rest van je pc te vernieuwen.
Dit heeft natuurlijk ook nadelen dat het 1ne vooruitgaat, maar de rest blijft hangen...

(Denk maar aan het geheugen, hoe lang is dit niet op 100 Mhz blijven hangen? Gelukkig zijn ze de laatste tijd weer in gang geschoten om deze ook op te trekken...)

Maar inderdaad de vooruitzichten naar een quantumpc zien er netjes uit! :9~ Spijtig genoeg dat ze momenteel nog niet uitvoerbaar zijn :(
En het aandeel reageerde gelijk op dit nieuws. (was trouwens al gisteren).

AMD op de beurs

Aandeel was in 1 dag 1,1 dollar gestegen = +/- 10%
het zou erg mooi zijn als de 64bit de nieuwe standaard zou worden, vooral met photoshop toestanden enzovoort is het erg praktisch

verder lijkt de amd opteron een mooi dingetje te worden, ben benieuwd hoe "lang" zo'n ding doet over een divxje bakken :)
De 8086 en 80286 waren 16 bits processoren. Daarna heeft intel de 80386 ontworpen, dat was de eerste 32-bits processor (van intel dan...). Daarna is dat doorgegaan naar de 486, de Pentium, Pentium MMX, Pentium Pro, Pentium II, Pentium III en de Pentium IV. de opvolger hiervan (Itanium) is ook 64 bit, net zoals deze mooie proc. van AMD.
Ik denk wel dat in deze tijd de acceptatie van de processor een stukkie sneller zal gaan dan tijdens de overgang van 286 naar 386. Toen waren er ook maar weinig applicaties voor het thuisfront die de overgang rechtvaardigden.
[behulpzaam]Dit is ongetwijfeld bedoeld als reactie op Mr.ChronoM [/behulpzaam]

Verder duidelijk verhaal. De 8088 was daar nog voor; die was meen ik 8-bit
Helaas, de 8086 was 8 bits, ontwikkeld voor de consumentenmarkt uit de 8088, die 16 bits was.
De 8086 en 8088 waren beide 16-bit, alleen had de 8088 een 8-bits bus.
Was het niet zo dat de 8088 een goedkopere versie van de 8086 was?
btw er heeft ook een 80186 bestaan maar dies nooit op de markt gekomen.

En de Itanium is niet de opolger van de p-iv, deze is echt alleen bedoeld als server cpu.

En het verschil tussen de itanium en de sledgehammer is dat de itanium alleen 64bit ondersteund en de sledgehammer (en natuurlijk ook de clawhammer) ook 32bits
btw er heeft ook een 80186 bestaan maar dies nooit op de markt gekomen.
Toch wel, alleen zijn er nooit PC's mee gebouwd. Ik heb bij Philips ooit nog aan een conference centrale gewerkt die de 80186 als (embedded) CPU had.
Van de Intel site :

8088
See the die shot
Introduction date: June 1979
Clock speeds: 5 MHz (0.33 MIPS)
8 MHz (0.75 MIPS)
Internal architecture: 16 bits
External bus width: 8 bits
Number of transistors: 29,000 (3 microns)
Typical use: Standard microprocessor for all IBM PCs and PC clones
Identical to 8086 except for its 8 bit external bus

Kortom 8088 = 8086 maar 8086 heeft 16 bits bus en 8088 een 8 bits bus
Toch wel, jaaaaren geleden had Philips de :YES, een MS-DOS compatible computer met 3,5" diskdrives en een 8 Mhz 80186. Leuk machientje alleen geen groot succes geworden, week toch te veel van van de IBM "standaard", net als de Apricots van die tijd.
Helaas, de 8086 was 8 bits, ontwikkeld voor de consumentenmarkt uit de 8088, die 16 bits was.
Tjonge jonge, ik moet m'n onderzoek beter doen (en mijn geheugen upgraden)
http://x86.ddj.com/articles/computalk/help.htm Hier vind je, dat je gelijk hebt.
En schaakcomputers en netwerkkaarten zijn ermee uitgerust.
btw er heeft ook een 80186 bestaan maar dies nooit op de markt gekomen.
Heb een tijdje geleden nog een IDE cachecontroller met zo'n chippie in mn handen gehad. weer zo'n "AMD 80186 (C) Intel" chippie :)
ja maar DAT hebben we al zo vaak gehoord, "alleen bedoeld voor servers".. na een tijdje worden die dingen gewoon goedkoop genoeg voor consumenten, et voila iedereen heeft er een op z'n bureau staan.
De Philips :YES (zo heette dat ding echt) had een 80186 processor, en volgens mij de Apricot F1 ook.

En zo zullen er nog wel een paar meer zijn geweest...

edit:

Had JGR's reactie nog niet gelezen... :z
ja maar DAT hebben we al zo vaak gehoord, "alleen bedoeld voor servers".. na een tijdje worden die dingen gewoon goedkoop genoeg voor consumenten, et voila iedereen heeft er een op z'n bureau staan
dat is natuurlijk een beetje onzin heh, over de Pentium Pro kan je dit wel zeggen, maar ik ken nog niemand die een Xeon setup heeft staan, jij wel?
Ik denk zeker niet dat de Itanium in desktop systemen zal komen, de productie kosten zijn daarvoor veel te hoog, Intel zal een goedkopere 64Bits oplossing moeten verzinnen als de Hammers een success worden
De acceptatie zal een stuk sneller gaan een niet alleen ivm de software maar omdat deze processor gewoon volledig backwards compatible is dus als je er 32Bits applicaties op wil draaien en aangezien de 32bits instructies native zijn zal er een snelle acceptatie komen voor zowel de server als de desktop markt!
het zou erg mooi zijn als de 64bit de nieuwe standaard zou worden, vooral met photoshop toestanden enzovoort is het erg praktisch
Wrom zou het daarvoor praktischer zijn?
Een 64 bits CPU is niet per definitie sneller dan een 32 bits CPU hoor, als je dat denkt.

De overgang naar 64 bits CPUs zou wel een mooie gelegenheid zijn om de ranzige legacy van 80x86 te droppen, maar blijkbaar willen Intel en AMD dat gewoon in hun nieuwe CPU houden... Dat is best stom, want 80x86 is tamelijk braindead.

Een compleet nieuw, clean ontwerp dat zich niet in allerlei rare bochten hoeft te wringen om bug-for-bug compatibility met vorige CPUs te garanderen zou een stuk beter zijn. Daardoor zou de performance van de nieuwe CPU een stuk hoger liggen wat emulatie van 32 bits apps in software vrij brijkbaar maakt lijkt mij.
Dat iets nieuw is hoefd het niet perse beter te zijn het is gewoon anders en de Voor en nadelen liggen dan gewoon anders.
Ook zijn Intel & AMD op veel gebieden ook verschillend en kunnen sommige nadelen voor de ander een voordeel zijn.
En mooie Tech is maakt het nog geen gegarandeerde sucses omdat meer meespeeld dan alleen maar innoverende technologien.
Zoals prijs flexibliteit en migratie acceptatie en resources en Dev R&D Budged.

Ook is IA64 vs x86-64 moeilijk te vergelijken in real life aangezien die van iNtel Cache kolosen worden en dan speeld Cache een helegrote hoofdrol aangezien de Enterprise Server Software erg gebaad is bij grote en Snelle Cache grotes het maakt het ook duurder aangezien hiervoor veel wafer space wordt verbruikt per Core.

3 a 6Meg vs 1Meg geeft een groot performance verschil

Wel is het zo dat die kolossen op relatieve lage Clock lopen dus die moeten een erg hoge IPC hebben en daar zorged de EPIC tech ook voor.

Opteron's zullen door hun kleine core beter op clock schalen dan de IA64 tegen hangers dus hier zijn de Clock rollen omgedraaied.

80?86 Braindead ???
Je vergeet een ding dit is de PC x86 markt en daar spelen heel veel partyen mee.

Het is geen Apple of game console waar je kompleet alles met de hardware en software veranderd.

Dus is deze markt erg inflexible om oude legacy overboard te gooien aangezien de weerstand erg groot is hiervoor.

Het is een platform dat door verschillende partyen wordt in standgehouden ook al lijkt iNtel de hoofdrol speler.

Het zou dus een ander verhaal zijn als het een gesloten platform was zodat ze niet afhankelijk zijn van thirdparty hardware firma's en software van anderen.dus een totaal pakket met zo min mogelijk spelers.
Zoals game consoles Exotische unix systemen Apple

Jouw redenatie lijkt net of compatible zijn met voorgaande platform achterlijk is, denk je dat ze het voor de lol doen, ze hebben er hele goede redenen voor.
Natuurlijk is het overboord gooien van die legacy 'n vooruitgang maar de Markt structuur van de Pc is totaal anders in elkaar dan dat voor apple is.

De weerstand voor incompatibliteit is daar vele malen groter dus het is niet meteen de meest logische stap omdat bij de PC veel meer meespeeld.

PC zijn er ook voor de thuis gebruikers en als je kijk wat er over de legacy dropping in de MAX reeks van ABIT over wordt gezeken zie dat de weerstand groot is.

Apple heeft dit probleem niet want die is duurder regeld OS en Hardware zelfen daar hebben proffesionels en bedrijven minder problemen mee en vervangen gauwer legacy hardware en rand apparaten mee dan Home PC user die graag nog vaak aan ISA kaarten willen hangen/hergebruiken om de prijs te drukken.

Upgraden is ook iets typisch in de PCmarkt om de prijs te drukken tov een kompleet systeem te vervangen dat gebeurt ook in andere platforms maar dan om ook vaak andere redenen.
Dat iets nieuw is hoefd het niet perse beter te zijn
Nou, dat zou wel fijn zijn.
80?86 Braindead ???
Ja.
Om een paar dingen die zo in me opkomen te noemen:

- De 21ste geheugen-adreslijn van 80x86 CPUs wordt aan- en uitgezet via de toetsenbord controller.
- 80x86 heeft maar 8 irqs. Omdat dat wel erg weinig was, is er een tweede interrupt controller bijgekomen die doorgelust hangt aan irq 2. Daar gooi je dus een irq weg en verneuk je het prioriteiten-systeem van de irqs. Bovendien is 15 nog steeds weinig.
- 80x86 heeft slechts vier general purpose registers. Dat is veel te weinig.
- elke 80x86 zeult ook nog compatibility voor de 16-bit Real Mode mee. 80x86's Real Mode is weer een ramp op zichzelf.
Je vergeet een ding dit is de PC x86 markt en daar spelen heel veel partyen mee.
Nou en? Dat betekent nog niet dat 80x86 technisch gezien ineens minder ranzig is.
Het is geen Apple of game console waar je kompleet alles met de hardware en software veranderd.

Dus is deze markt erg inflexible om oude legacy overboard te gooien aangezien de weerstand erg groot is hiervoor.
Dat snap ik wel, maar 80x86 is en blijft een grote mess. Aangezien computers langzamerhand zo snel worden dat software emulatie redelijk begint te worden vraag ik mij dus af of het niet tijd wordt om 80x86 compatibility te droppen in nieuwere CPUs.
Zoals game consoles Exotische unix systemen Apple
Apple en die 'exotische unix systemen' hebben ook een grote hoeveelheid backwards compatibility in hun hardware hoor, maar sparc, ppc, mips en parisc waren nooit zo ranzig als 80x86 to begin with.

Maar Apple heeft precies gedaan waar ik het nu over heb: een CPU (m68k) definitief gedag zeggen in ruil voor een betere (ppc). Software voor de oude CPU werd in software geëmuleerd.
Dat ging in het begin wat trager, maar toen de ppc CPU steeds sneller werd draaide m68k software zelfs sneller wanneer geëmuleerd op een ppc.
Jouw redenatie lijkt net of compatible zijn met voorgaande platform achterlijk is, denk je dat ze het voor de lol doen, ze hebben er hele goede redenen voor.
Nee, backwards compatibility is nodig.
Maar tot in het oneindige vasthouden aan die compatibility is achterlijk ja.
het zou erg mooi zijn als de 64bit de nieuwe standaard zou worden, vooral met photoshop toestanden enzovoort is het erg praktisch
Ik denk dat de gemiddelde photoshop gebruiker dit zal gebruiken als alternatief voor het 32 bits platform, vooral vanwege de hogere kosten van dit soort professionele systemen. Er zullen wel een paar jaar overheen gaan voordat deze systemen voor de gemiddelde consument gebruikt zullen worden.
En dan nog steeds een OS draaien wat nog steeds gedeeltelijk 16 en 32 bits instructies gebruikt :? .

Ik noem bv. een Notepad onder windows welke volgens mij nog nooit echt 32 bits gemaakt is en nu opeens 64 bits moet worden :)
De hammers hebben volledig support van 16/32 bit instructies, de 64 bit zooi is als 'extratje' erop geplaats.
Uh, volgens mij bestaat notepad alleen uit een textarea. Wat moet daar 16 bit aan zijn? Enne, maakt dat wat uit dan?

Krijgen we nou weer stoere 'windows is eigenlijk op dos gebaseerd'-verhalen?
psst

Windows is eigenlijk op DOS gebaseerd ;)
De vorige waren tot nu toe idd 32 bit (Pentiums en AMD en alle andere)
Prijs is nix over gekent, maar zal in het begin duur zin natuurlijk, het is ten slotte volledig nieuw en zou een heel grote snelheids winst moeten zijn
er bestaan al langer 64bit processoren hoor, denk aan sun en aplha
Het is anders wel volledig nieuw, want op de SledgeHammer kan je zonder softwarematige emulatie ook 32bits spul draaien. Probeer dat maar eens op de genoemde 64bits RISC beestjes van bijvoorbeeld Alpha :)
Een Alpha kan gewoon 32 bits draaien hoor. Maar dat zijn natuurlijk wel de Alpha instructies, niet de IA-32 opcodes.

Overigens kunnen IA-32 binaries ook gedraaid worden, via emulatie. Dit gaat alleen wel ten koste van de snelheid. Destijds (met de eerste versie van de FX!32) draaide een programma ongeveer 50% van de ge-emuleerde machine. Dus een 200 Mhz Alpha draaide Intel progjes als was het een 100Mhz Pentium.

Het is dan ook niet bedoeld om weersimulaties voor IA-32 te compileren en dan op de Alpha door te rekenen, maar uitsluitend om op jouw machine, waar je allemaal leuke dingen mee doet, die paar programma's te kunnen draaien die uitsluitend voor de Wintel familie beschikbaar zijn. (Denk bijvoorbeeld aan de belastingaangifte, elektronisch bankieren of Word/Excel; dan is het helemaal niet erg dat dat wat trager is).

Maar om op het onderwerp terug te komen: AMD doet het heel leuk,ik denk dat Intel ook met zo'n oplossing gaat komen (een 32-bitter met 64-bits mogelijkheden).
Hun eigenlijke Itanium/McKinley oplossing (een echte 64-bitter met 32-bits emulatie) is eigenlijk vergelijkbaar met de Alpha oplossing: eigen 64-bits instructieset zo snel mogelijk; backwards compatible mag behoorlijk wat performance kosten.

Alhoewel Intel veel meer mogelijkheden heeft dan Digital destijds, en er al veel andere fabrikanten mee doen, heeft de tijd toch geleerd dat de markt kiest voor volledige compatibiliteit en langzame stapjes vooruit. Dus ik denk dat AMD een winner in huis heeft. (en Intel ook met zo iets gaat komen en de Itanium voor specifieke servers gereserveerd blijft).
Jullie vergelijken appels met peren... ;)
En HP pa-risc en SGI mips.
En de ppc CPU, die tegenwoordig in Apple computers gebruikt wordt.
Is de nieuwe Sledgehammer nou helemaal 64 bits? Dus intern en extern??
En is daarvoor ook een nieuwe windows versie ontwikkeld met dus een nieuwe kernel?? Ik neem aan dat ze dus nog steeds een normale Windows 2000 kernel gebruiken op 32 bits of is hier gebruik gemaakt van bv. een nieuwe 64 bits XP kernel? Anders is de snelheidswinst dus maar marginaal in mijn mening, dan lijkt het op een grotere kraan kopen terwijl de hoeveelheid water die er door heen gaat hetzelfde blijft...
Alles is 100% 64 bits, dus ook de kernel.

lees anders ff dit Artikel
Als je de text ook leest voordat je gaat posten zie je dat er gebruikt is gemaakt van 64 bits windows.net
64bit CPU houd in dat de core logic met 64bits lijnnen werkt dus per 64werkt maximaal.

'n 65 integer of float kan die in een klap verwerken ook adrresseren kan die met een adress invoer doen zonder dat dat in twee delen gevoerd meot worden degmentet dus de offset trukje.

Op 32 bits CPU worden 64bit in 2x 32bit stappen opgesplits en achter mekaar verwerkt
zo ook als 64bit geheugen adressering.
Ik meen dat dat een gehercompileerde windoos is.
De broncode is door een andere (64-bit) compiler gehaald.
Het is zelfs zo dat anders waarschijnlijk de boel zelfs trager loopt dan op een 32-bit systeem, vanwege de (nog) lagere kloksnelheid. Dat nadeel valt natuurlijk weg als de hogere bandbreedte gebruikt wordt door een geoptimaliseerd besturingssysteem! B-)
Een lagere kloksnelheid misschien wel ja, maar de Hammerfamilie is ook op 32 bits +/- 30% sneller als onze bekende Athlon XP processors.
Ja de Hammer zou +/-30% sneller zijn en met 64bit mode nog es 15% daarop ongeveer.

De Hammer is ook de K7 vervanger en moet met zijn 32bit software ook snel werken aangezien er vaak niet meteen wordt overgestapt naar 'n 64bit OS.
leuk maar ik vraag me af wat de prijs hiervan wordt, en waren de vorige (xp) processoren 32 bit? want hier weet ik niks van af,
iemand? :?
Denk dat deze prijzen in de buurt van de Athlon MP komen te liggen. En zeker niet in die van de Xeon o.i.d. want dan concurreren ze niet genoeg... nu is het appels met peren vergelijken... maar ja...

overbodig dus...

[edit] Aangepast...
zeiksnor:

enkelvoud: prijs
meervoud: prijzen
meerfout: prijsen.... :)

{edit:}

Hey Monstar, post niet wijzigen, nou is de grap weg :)
:( Laat mij erbuiten, ja? ;)
Snorry, heb jij het orgineel nog? Kunnen we weer lachen... anders lijkt dat bericht van jou ook zo sneu ;)

Tjeu!
Dit is het eerste 64 bits systeem van AMD. Er staan hier op t.net genoeg artikelen over deze processor om een goed beeld te krijgen van deze nieuwe generatie CPU's.
Was de pingrid van dat ding? 609?
ClawHammer 754 pins
SledgeHammer 940 pins
Nog even en je ziet door de pinnen de cpu niet meer :+
Die sledge zie je al niet meer alleen pinnen van de pin zijde.
666
met een hamer past alles }> :+
Mooi om te zien dat hier flink wat schot in de zaak zit.
Overigens ben ik wel benieuwd of hier ook al AMD Hammer support bij in was gebakken of niet, gezien Microsoft dit wel reeds aangekondigd had.

Ik geloof dat AMD hier erg vrolijk garen bij gaat spinnen en met alle support die vanuit vele hoeken gekomen is zoals geruchten over Sun en het eventuele gebruik van de opteron's.
En ook de betrokkenheid van AMD bij de X-Box2
Geeft aan dat Microsoft en AMD sterk naar mekaar toegetrokken zijn en dit veel belovend is voor de concurrentie positie van AMD t.o.v Intel.

Het lijkt er zo wel sterk op dat er dus wel degelijk ruimte is voor AMD in de professionele markt voor bedrijven endergelijke....
Ik verwacht dan ook dat die impasse gauw doorbroken is opdat amd een stevig stukje van de servermarkt claimt.
* 786562 Sundead
Ook ben ik benieuwd welke "anti-middelen" Intel klaar heeft liggen. of zou er juist alleen maar meer samenwerking ontstaan?
Er gaat een gerucht op het internet dat de Preston (P4) ook 64Bits zou kunnen gaan draaien (yamhill project). Dit als backup als de itanium gaat floppen.
-------- EDIT
Wie mod me nou weer met Off-Topic?
dit is een reactie op deze vraag:
Ook ben ik benieuwd welke "anti-middelen" Intel klaar heeft liggen. of zou er juist alleen maar meer samenwerking ontstaan?
Je hoeft toch niet alles helemaal voor te kauwen??
Kijk dit maakt mij nou erg :) als AMD fan, eindelijk krijgt AMD eens wat terug voor al het werk van de vorige jaren en heeft het toch zin gehad om eeen marktpositie te verwerven d.m.v. lagere prijzen te hanteren voor kwalitatief goede producten.

Nou inderdaad nog even afwachten wat de prijs zal worden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True