Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Electronic Buyer's News

AMD heeft op een door Merrill Lynch gesponsorde technologie-conferentie in San Francisco aangekondigd dat het bedrijf is begonnen met het samplen van SledgeHammer cores. De SledgeHammer zal begin volgend jaar onder de merknaam Opteron op de markt gebracht worden en zal concurreren met de 32-bit Xeon en 64-bit Itanium serverprocessors van Intel. Verder werden details bekend gemaakt over de Athlon XP roadmap en de kloksnelheden van de ClawHammer desktop processor.
AMD Opteron logo en chip (vrij, klein)
De ClawHammer zal eind dit jaar zijn debuut maken op een kloksnelheid van meer dan 2GHz en een modelnummer van 3400+. In de eerste en tweede helft van 2003 zullen respectievelijk de 4000+ en 4400+ op de markt verschijnen, aldus AMD. Tot de komst van ClawHammer zal AMD de snellere Northwood Pentium 4 processors van Intel voor zich moeten dulden. De Athlon XP 2200+ wordt nog dit kwartaal geďntroduceerd, gevolgd door de 2400+ in het derde kwartaal en de 2800+ in het vierde kwartaal.

De geruchten dat AMD problemen heeft met de toepassing van zijn nieuwe 0,13 micron procédé werden door voorzitter Jerry Sanders ten stelligste ontkend. Op de conferentie werd aangekondigd dat de omschakeling naar 0,13 micron technologie wordt versneld. De chipfabrikant verwacht de CPU-productie nu eind derde kwartaal overgezet te hebben naar 0,13 micron, een kwartaal eerder dan aanvankelijk gepland. AMD blijft op schema om in het derde kwartaal van 2003 de eerste 90 nm processors te verschepen, zei Sanders.

Zie voor meer informatie de artikelen van Electronic Buyers' News en Silicon Strategies.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

K weet t niet, ik hoop voor AMD dat ze met de Hammers een groter markt aandeel kunnen nemen maar ik vrees er voor. De vraag voor desktop 64 bitters is zeer klein, en voorloopig is er nog geen software die de X86-64 code ondersteund. T heeft wel zn snelheidswinst, maar als dat genoeg is voor de nabije toekomst is een ander.

Als ze bij AMd een marktonderzoek hebben gedaan voor de slaagkansen van de Hammers, dan zullen ze wel slagen, ze hebben toch een goed management.

Als ze problemen hebben met t 0.13ú proces dan denk ik dat ze t niet echt aan de pers gaan vertellen. Ze zulllen wellicht lichtjes achterliggen op t schema. Een nieuwe productielijn (zo goed als toch) opzetten heeft in t begin altijd een paar kinderziektes. Een lab heeft dan wel de grootste weg gewerkt, maar de kleintjes zijn bij elke lijn verschillend. De eerste 2-3 weken proef draaien en als er dan geen grote problemen op duiken dan gaat de lijn pas op volle kracht werken. Nu ik ben een AMD voorstander. Alleen voor de prijs al. Met hun Athlon en TBird serrie hebben ze zeer goede resultaten neergezet, K hoop dan echt dat ze dit succes kunnen evenaren en mogelijk zelfs beter doen, maar bij de introductie van de hammers heb ik er schrik voor
Amd heeft al een deal met microsoft over x86-64 hoor, en ik denk dat met zo'n prijs de vraag zal stijgen. Bij zo'n nieuw product moet je niet uitgaan van de vraag, maar moet je die vraag creeren.
Jah maar dat betekent dus dat Windows bijvoorbeeld die cpu ondersteundt. Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld 3D Studio Max dat ondersteundt. M.a.w. Windows haalt er voordeel uit en 3D Studio Max dan weer niet.
De vraag voor desktop 64 bitters is zeer klein, en voorloopig is er nog geen software die de X86-64 code ondersteund.
Microsoft gaat een x86-64 compatible Windows uitbrengen, dus die ondersteuning hebben ze in ieder geval. Of er dan ook veel 64-bit desktop software wordt uitgebracht is niet eens zo belangrijk. Op dit moment heeft 64-bit nog niet veel zin voor de desktop, maar het heeft wel een geweldig marketingpotentieel. De n00b zal denken: 64-bit is twee keer zoveel als 32-bit en dus dubbel zo goed. Je kunt verwachten dat zowel AMD als Microsoft dit maximaal zullen uitbuiten.
iemand een idee van de prijzen van deze nieuwe aankomende processors van AMD?? :?

Hoogstwaarschijnlijk zal die wel onder prijs van Intel liggen...
De Slegdehammers zullen wel wat centjes kosten maar de Toroughbred en Clawhammer moeten met Intel's desktop cpu's concurreren.

Als je nu naar de prijzen kijkt van XP's en P4 dan blijkt dat met uitzondering van Intel's topmodel, de prijzen helemaal niet veel verschillen.

Toch denk ik dat de Hammer's ietsje duurder zullen worden, tenslotte is het bij AMD niet altijd evenrooskleurig, althans kwa winstgeving. Ook de omschakeling naar 0.13 micron zal geld kosten.

M.a.w. het zal me niet verbazen als AMD en Intel even duur worden, op Clawhammer gebied dan. De Sledge moet met Xeon en Itanium concurreren dus die prijsverhouding kan wellicht anders zijn.

Als de prijs hoger wordt voor AMD cpu's vindt ik dat geen probleem. Tenslotte verdienen ze best winst en een goed produkt is altijd geld waard. Dus als AMD zijn beweringen waarmaakt, dan is de Hammer zeker het geld waard.
Als je nu naar de prijzen kijkt van XP's en P4 dan blijkt dat met uitzondering van Intel's topmodel, de prijzen helemaal niet veel verschillen.
Ik zie nog steeds een behoorlijk groot verschil van 25 tot 50 procent in de pricewatch.
M.a.w. het zal me niet verbazen als AMD en Intel even duur worden, op Clawhammer gebied dan.
Als de geruchten over een prijs van 450 euro juist zijn, zie ik die gelijktrekking van prijzen niet snel gebeuren. 450 euro is nog steeds aanzienlijk goedkoper dan het topmodel van Intel. De AMD processors zullen in absolute termen duurder worden, maar de prestaties worden ook beter ten opzichte van de Intel processors.
Het topmodel van Intel kost altijd ¤575 dacht ik. Scheelt in mijn ogen echt niet veel.
De AMD processors zullen in absolute termen duurder worden, maar de prestaties worden ook beter ten opzichte van de Intel processors.
1. Dat zal pas ter zijner tijd blijken. Een cpu waarvan pas net samples gebakken zijn doet in mijn ogen nog vrij weinig.

2. Dus jij beweerd nu al dat de Hammers ook straks de Prescot gaat ownen?

Ik vindt dat "deze cpu gaat straks <fabrikant> ownen..." geroep altijd zo overbodig. Er staat alleen wat op papier met een mooie presentatie van de producent zelf. De reviews zullen het eindantwoord brengen als die CPU in de winkel ligt. Zelfs samples vertrouw ik nog niet eens.
Het topmodel van Intel kost altijd ¤575 dacht ik. Scheelt in mijn ogen echt niet veel.
De P4 2,4GHz kost op dit moment 650 euro in de pricewatch. De ClawHammer zou dus sneller én 125 tot 200 euro goedkoper worden.
1. Dat zal pas ter zijner tijd blijken. Een cpu waarvan pas net samples gebakken zijn doet in mijn ogen nog vrij weinig.
AMD wil een ClawHammer met 3400+ modelrating op de markt brengen. Volgens de roadmaps heeft Intel eind dit jaar hooguit een 3GHz op de markt.
2. Dus jij beweerd nu al dat de Hammers ook straks de Prescot gaat ownen?
Dat heb ik mezelf niet zien schrijven. Prescott komt pas in de tweede helft van 2003. We hebben het hier over de ClawHammer release eind dit jaar.
nu lijken ze duur, maar als intel met de prescott komt zullen ze wel goedkoper lijken tov de prescott
Je moet er wel bij vertellen dat het voornamelijk Intel is die zijn prijzen omlaag heeft gedaan. Dat allemaal dankzij AMD's concurrentie. Helaas gaan de AMD's niet meer zo ver onder de Intel's zitten, maar dat heeft AMD ook al heel lang aan lopen kondigen, dus dat is een kwestie van 'jammer maar helaas'.

Als AMD niet op DDR was gesprongen, had Intel ons lekker dat dure geheugen door onze neus geboord. Ik ben blij dat dat nog eventjes uitgesteld is ten faveure van DDR een QDR geheugen.
sledgehammer zou iets van 450 dollar kosten
omgerekend in euro zal dat iets meer zijn dan 500
Je bedoeld de Clawhammer , die volgens dit artikel idd zo rond de 450 EUR kosten.

De Sledgehammer zal veel meer gaan kosten door verschillende redenen.

Zo is die bedoeld voor de 4-way en meer servers en daarin is de prijs van een minder groot belang dan bij de desktop waar de Clawhammer voor bedoeld is. Daardoor kan AMD meer geld vragen, net zoals Intel met de Xeon doet.

Daarnaast heeft de Sledgehammer meer of uitgebreidere feature's dan de Clawhammer, zoals meer RAS feature's, een extra Hypertransport kanaal en meer L2 cache. Zie ook Femme's uitstekende review.

Daardoor zal de prijs hoger zijn dan de Clawhammer, om over de moederborden die voor de Sledgehammer bedoeld zijn nog maar te zweigen.
Ja Hacku3, goedkoper wordt het niet echt, maar niemand houdt je een pistool tegen je hoofd, en bovendien zie ik niet waarom een upgrade naar een clawhammer systeem veel duurder zou zijn dan nu naar een AthlonXP top systeem.

De clawhammer wordt niet echt duurder dan de huidige top XP procs, en de mobo's (kunnen 4-lagig zijn, dus niet 6-lagig zoals de eerste athlon mobo's die aanzienlijk duurder waren) hoeven ook niet duurder te zijn. (Misschien zijn er betere voedingsregulatoren nodig op het mobo, dat kan een invloed hebben op de prijs..)
Bovendien is de chipset in principe goedkoper, vanwege de geintegreerd geheugen controller in de cpu, dus er is geen northbridge nodig.

En die nieuwe videokaart hoef je niet per se te kopen, alleen als je veel 3d games speelt..

Oh ja, en tenzij je linux gebruikt mag je wel gaan sparen voor winXP-64, anders heb je nog niks aan je 64-bit cpu. :P
De Sledgehammer is absoluut niet bedoeld voor desktop toepassingen hoor. Het komende jaar zullen de desktop systemen allemaal nog gewoon 32 bit blijven.
Het is te verwachten dat de prijzen niet meer zo scherp zullen zijn als dat ze eerst waren met de K6 en de Athlon. AMD heeft zich, ten koste van hun winst, goed in de markt geplaatst en zal nu met de Hammer/Opteron/Athlon64 (what's in a name?) gaan proberen winstgevend te worden.
Bij het overschakelen naar 64bit, moet ook de software etc aangepast worden.
Maar ik neem aan dat qua hardware niet enkel de processor en Motherboard veranderd moet worden, maar ook de rest. (Videokaarten, geluidskaarten etc). is hiervan al iets bekend wat de diverse fabricanten ervan gaan doen?
Als je de Hammer review hier op tweakers had gelzen zie je dat de mobo makers verantwoordelijk zijn voor wat ze op het mobo maken voor uitbreidings mogelijkheden.
Er is een hypertransport link naar een southbridge en daar zit een AGP controller, IDE controller en PCI controller in. Welke AGP, IDE, PCI en wat dan ook controller er gebruikt wordt hangt volledig van de mobo fabrikant af. Ze kunnen een 4X AGP gebruiken, maar ook een 8X AGP, zo kunnen ze ATA 133 met raid toepassen, maar ook ATA 100 zonder raid of Serial ATA en hetzelfde geld voor PCI. Er kan standaard 32bit,33MHz. PCI worden geplaatst, maar ook 64bit, 66MHz. PCI of X-PCI of wat daar weer na komt.
Theoretisch zouden de nieuwe mobo's goedkoper moeten worden dan de huidige, omdat er simpelweg minder opzit. De hele northbridge met memory controller is vervangen en dat bespaard dus ten eerste al kosten en ten tweede is het mobo ontwerp eenvoudiger geworden. Ik denk dat de mobo prijzen voor de Opterons wel gaan meevallen.
Terugkomend op het geleuter dat niemand een 64bit desktop omgeving nodig heeft. Dit is inderdaad het geval, maar je wordt ook niet gedwongen om direct naar een 64bit OS over te stappen.
De snelheden van de Opterons worden gegeven als AMD speedrating en dus worden vergeleken met een originele 32bit Athlon. Aangezien de Opteron VOLEDIG 32bit backward compatible is, is het dus voor iedereen interessant dat je een 32bit operating system kunt gebruiken met prestaties die heel aantrekkelijk zijn en later zeer eenvoudig naar een 64bit operating system kunt stappen en je systeem dus nog sneller maakt. Het enige wat AMD nodig heeft is acceptatie door de grote OEMS. Als Compaq, HP, DELL en IBM massaal de Opteron in hun assortiment nemen en dan niet één model, maar een hele lijn, dan is dat voor AMD de duw die het nodig heeft om echt betekennis te krijgen in de cpu markt. Nu worden nog teveel systemen voorzien van Intel cpu's en vaak in combinatie met SDRAM. Zonde van de techniek en pech voor AMD. De hardware is goed, maar de acceptatie niet.
Het software van developers hoeven alleen maar gerecompiled te worden met een prog zoals visual c++ en zoiets duurt maar 2/3 minuten. Het betekenet dat als XP 64-bit uitkomt dat er genoeg vooraad aan software is.
Dat zal wel wat meer dan 2/3 minuten kosten. Zeker als een developer wat fouten/short-cuts gemaakt heeft met byte/word alignment ed.
Je hebt uiteraard een andere plank nodig aangezien ClawHammer en SledgeHammer gebruik maken van een nieuw socket, maar verder verandert er niets.
en die 2800+ zou zo snel zijn als een P4 @ 2,8
en de hammer 3400+ zo snel als een P4 @ 3,4
bij mijn weten was de type aanduiding van AMD gebasseerd op een vergelijking met de Athlon

een Athlon XP 2000+ zou dus te vergelijken zijn met een "oude" Athlon die op 2Ghz zou draaien....

de vergelijking met de snelheden van Intel gaat hier dus niet op.
op vr zone zeggen ze dat het overeenkomt met een P4
http://www.vr-zone.com/#2328
Dat is een spelletje van welles en niet ...

AMD zegt dat ze gebasseerd zijn op T-bird ranking.
Terwijl anderen zeggen dat ze gebasseerd zijn op P4.

Niet vergeten toen de XP uitkwam, was de ranking nog veel beter dan de P4 mhz (aka een 2000+ XP haalde betere scores dan een 2000Mhz P4), dit is pas veranderd met de introductie van de verbeterde P4 waardoor de scores meer gelijk lopen (bij niet SSE2 gemotiveerde programma's :) ).

AMD zal wel bedoelt hebben om met het scores gelijk te lopen met de P4, maar het officieel toegeven maakt hun een meer een volgeling dan een inovateur, zodus zeggen dat ze gelijk lopen met T-bird Mhz komt mooi uit :)
idd volgens AMD is het vergeleken met de Thunderbird core, maar ik weet zeker dat dat grote onzin is....

Ik heb m'n oude Athlon TB 1400@1600 vergeleken met de AthlonXP 1600+ van m'n broertje, en het was duidelijk dat de TB in de meeste benchmarks het snelste was (wat een enorme verrassing).
Soms was het verschil bijna zo groot als het aantal MHz-en.
Niet zo gek want de pure processorpower (mips/mflops) is niet veel meer geworden bij de XP, alleen kan hij er beter mee omgaan.
Maar minder cache of geheugenafhankelijke applicaties hebben er weinig of geen baat bij!
Met een klein beetje rekenwerk kun je wel bedenken hoe groot het verschil tussen een 2200+ en een TB@2,2GHz zou zijn omdat het kloksnelheidsverschil steeds groter word.

De Rating is duidelijk gebaseerd op de P4 en is duidelijk terrein aan het verliezen om dat daar dat verschil ook oploopt natuurlijk.

Ze moeten echt de rating bij gaan stellen, want het verschil met een echte TB begint belachelijk te worden.
De nieuwe naam was toch ook al begend gemaakt? Waarom wordt daar geen gebruik van gemaakt in dit artikel? Dan kunnen we er vast aan wennen.
Omdat de Opteron naam zowel voor de ClawHammer (DP) als SledgeHammer cores wordt gebruikt. De ClawHammer wordt al sinds januari gesampled, de SledgeHammer nu pas.
Jeetje lijkt het nou zo of zitten er zoveel pins op de onderkant?
Goede zaak verder dat ze eerder overstappen op 0.13 micron, zal uiteindelijk hoop geld besparen als ze er eerder mee starten.
ja zoveel pinnetjes zitten er echt op :) vrijwel de hele onderkant vol, check ook http://www.tweakers.net/nieuws/21098
Is er al iets bekend over het soort moederbordjes waar deze processoren op moet komen?
<offtopic>
Ik snap AMD echt niet met die type aanduidingen. De 3400+ op een snelheid van 2 GHz!
Dit werkt toch niet. Nu moet ik eerst steeds gaan zoeken naar de verklaring voor de type aanduiding.
</offtopic>
Dit is al zo vaak opgemerkt... Hier krijg je alleen maar oneindige discussies over met dit soort vragen...

Het gaat tenslotte om de performance en de prijs, dus dan hoef je je geen zorgen te maken over de ratings?
ik wil benchmarks zien :9~

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True