AMD Thoroughbred 1800+ overkloktest

PioPio Hardware heeft een AMD Thoroughbred 1800+ in handen gekregen, en heeft eens gekeken hoe ver deze zich over liet klokken. De 0,13 micron AIPCA core werd op een Iwill XP333-R moederbord geplaatst en netjes herkend als een Athlon XP. De processor draait zonder veel problemen op 1,67GHz door de FSB naar 333MHz op te schroeven en de multiplier te verlagen naar 10. Om verder te komen moet er met de spanning worden gewerkt. Vcore wordt verhoogd van 1,6 naar 1,95 Volt, waarna de FSB 380MHz bereikt. Het resultaat is een 1533MHz chip die met luchtkoeling op 1900MHz draait.

Omdat de Iwill plank niet verder mee wil werken stapt men over naar een Epox 8K3A+, die in staat is om stabiel te blijven met een snellere FSB. De multiplier van de processor wordt weer een stap verlaagd, en de bus van de Epox kan tot 400MHz worden opgeschroefd. De luchtgekoelde 0,13 micron chip draait nu op 9,5 x 201MHz (1,91GHz / 2350+), met een temperatuur van 68 á 69 graden celcius. Uit een aantal benchmarks blijkt dat deze instellingen stabiel zijn. Door VCore verder op te hogen naar 2,15 Volt haalt de processor 2GHz, maar al in het BIOS ligt de temperatuur tegen de 50 graden aan, en het systeem was blijkbaar niet eens stabiel genoeg om een WCPUID screenshot te maken .

Overigens zijn de Abit AT7 en KX7-333 ook al compatible met Thouroughbred. Voor KR7A, KG7 en KT7A komen binnenkort BIOS updates uit.

Reacties (48)

[Red devil]

Op wat voor snelheid draait je PCI/AGP bus bij een fsb van 200 ?

Allemaal leuk en aardig die 200 Mhz maar als ik dan een 50 Mhz PCI bus heb krijg ik ws problemen met m'n:

geluidskaart
tvkaart
scsikaart
netwerkkaart
etc

[Spice]

Met een beetje bios kan de snelheid van je pci-bus fixeren, veel biosen hebbeb ook dividers, zodat het geheugen maximaal profiteert van de hoge FSB en de pci- en de agp-bus hebbeb het dan minder hard te verduren

[memphis]

Ehm.... die functie moet de chipset wel ondersteunen, bij veel chipsets is de PCI via een vaste devider van de bus afgeleid.

[erikdeperik]

40/80 mhz pci/agp hij heeft nl een 1/5 divider die vanaf 170 in werking treed

[Verwijderd]

Ik had wel wat meer gehoopt. Dit is namelijk IMHO een ondergeclockte T-bred. Bij deze is de core voltage minder als bij de versies die uit zouden moeten komen.
Deze proc is hier 24,6% over te clocken, maar ik verwacht niet dat de 2200+ dit ook trekt, integendeel, naar mijn mening zal die maar zo'n 15% trekken.
Wel jammer, ik had gehoopt dat de T-bred een mooie concurrent zou worden voor de Northwood.
Maar misschien heb ik het wel helemaal mis, misschien worden de latere modellen beter oc'baar, alhoewel dit bij de p4 northwood niet het geval is. Deze worden relatief ook steeds minder goed oc'baar.
Maar als je niet zo heel erg veel om oc'baarheid geeft, wordt dit een mooie proc, standaard sneller dan een p4 Northwood op gelijke snelheden en zelfs daaroverheen ook iets beter.

<font color=#786562>* [K40$] wacht nog eventjes op een Clawhammer :P</font>

[nAFutro]

misschien worden de latere modellen beter oc'baar

helaas niet denk ik, de eerste processors van een nieuwe generatie hebben met hun technologie de meeste oc ruimte, de latere processors zijn in feite een doorontwikkeling alleen is de lat van het maximum niet hoger gelegd dus heb je minder oc ruimte

[Verwijderd]

heb jij wel eens van stepping gehoord??? dat houd in dat de core steeds verbeterd word zodat er een betere core ontstaat en daardoor krijgt de nieuwe core een hogere stepping. met de oude athlons had je eerst een A twee letters en dan weer een A. Hoe hoger die twee tussenliggende letters des te beter de core was.

Een ABBA is veel slechter dan een AXIA. Ik weet niet wat de beste core voor de Athlons is geworden. Maar deze onderlinge verschillen zorgden wel een groot verschil in ocbaarheid. Daarom kan je van te voren nooit zeggen hoever een proc geoced kan worden.

En zolang ze verder gaan met verbeteren zal de ocbarheid alleen maar vooruit gaan.

[RobT]

Je kan wel op de clawhammer wachten (waarom niet meteen Opteron? ), maar die gaat niet in je huidige mamaplankje passen.

En als je een beetje geluk hebt deze t-bred wel (of barton, 512KB L2 cache, hoi!), dus om te upgraden is het een heel lekkere proc.

Ik denk dat ik over een tijdje, (misschien als de hammers er allang zijn,) mijn duron1000 eens vervang door zo'n t-bred of barton, ga ik foah weinagh toch weer meer dan 2x zo snel lijkt me...

Dus ik ben wel blij met een beetje positieve overklokresultaten in deze hoek..

[Verwijderd]

Wat ik raar vind is dat ze de multiplier omlaag hebben moeten gooien. Dan is dus de interne snelheid van de CPU de limiet, en niet de communicatie van de CPU met de rest van het systeem.

Ik had trouwens mijn processor die voor 1.65 volt geschikt is, niet op 2.15 volt durven draaien.

Ik zou verwachten dat met voldoende koeling de chip met rond de 2 volt zo'n 2100MHz zou moeten halen. Vooral op interne clock, de FSB mag het van mij al veel eerder opgeven.

Als hij nog tot en met de BIOS boot op 2.15 volt (en hij het daarna nog doet), dan kan je hem volgens mij redelijk safe op 2.0 volt draaien, mits voldoende gekoeld.

Ah! Theorie: het beestje vreet veel stroom, en het bord is niet in staat om bij de hogere snelheden de nog grotere stroom (stoten) te leveren. Je krijgt te diepe dips in de voeding om hem stabiel te laten draaien.

-> Goede scoop op de voeding aansluiten om eens te kijken wat daar aan de hand is.... (indien theorie juist is, moet je met de soldeerbout aan de slag: alle "vcore" condensatoren "verdubbelen")

By the way: Ik doe zelf niet aan overclocken.

Rogier.

[aTmosh]

Ah! Theorie: het beestje vreet veel stroom, en het bord is niet in staat om bij de hogere snelheden de nog grotere stroom (stoten) te leveren. Je krijgt te diepe dips in de voeding om hem stabiel te laten draaien.

Gezien de temperaturen lijkt me dit niet het probleem, maar zoals majic al zegt moet het proces nog getweakt worden.

Ander theorie: dit is een engineering sample. Nog niks aan getuned dus, sowieso rijmt 1533 MHz (1800+) niet met eerdere berichten dat de eerste Thoroughbred op 1933 MHz uit zou komen, dus blijkbaar zijn ze nog niet zover, en is het ondergeklokt vanwege de nog onvoldoende yields (ondanks dat er (later?) best 1800+ modellen in dit proces kunnen worden verkocht).

Dat stemt me weer positief. Ze hebben nog ruim 2 maanden om het beestje te tunen voordat het wordt geïntroduceerd. (Ja, ik had ook iets van 2.1-2.2 GHz verwacht )

Bovendien is het zo dat veel mensen nog een BIOS/chipset hebben waarbij FSB/memory niet asynchroon kunnen lopen, met een min of meer vaste PCI/AGP divider heeft 200 MHz FSB helemaal geen zin, alleen nieuwswaarde (166 MHz is realistischer). Hetzelfde geldt voor de 1.95V+ vcore, Abit b.v. staat zonder BIOS/mobo tweaking een maximum van 1.85V toe..

Oh, en Abit heeft al BIOSsen die de XP ondersteunen, en dus Thoroughbred. Alleen zal de snelheid niet goed herkend worden bij POST, maar dat is niet zo'n probleem lijkt me.

[Hermanvh]

Overigens zijn de Abit AT7 en KX7-333 ook al compatible met Thouroughbred. Voor KR7A, KG7 en KT7A komen binnenkort BIOS updates uit.

De ECS K7S5A is ook Thoroughbred-compatible

[zandpaddo]

zeker weer alleen versie 1.3 voor de kt7a

[silentsnow]

Yep! Kan je hier vinden.

[zandpaddo]

Die beta bios die je ervoor nodig hebt staat op de beta page van abit....Maarja ik heb geen v1.3 dus heb er niets aan.

Nu afw88 op mensen die het uit gaan proberen op een non v1.3.

[Spice]

Geheel geen onaardige overklok, ze zijn wel minder dan de overklokbeestjes van pentium, met name de p4 1.6A

[Soepster]

moet je er wel rekening mee houden dat een athlon nog even snel is als een P4 die 600MHZ sneller draait

[Spice]

daar heb ik het niet over, het topic gaat over oc en daar heb ik het ook over:
Kijk hier maar
http://home.wxs.nl/~merab000/indexschema.html
veel p1.6 halen 2.4, anderen minimaal 2.13. DAt zijn toch geen gekke oc-resultaten, beter dan de Thoroughbred in de review

[Verwijderd]

Ja, maar een T-bred doet meer per clockcycle dus in verhouding is het overclockreslutaat net zo goed. Pentium4 zijn nu eenmaal gewoon ver te schalen...

[Bart B]

Ik zie hier maar een gedeelte van het Venster. Was het niet zo dat met de code Rechtsonderin te zien was of dit niet het resultaat is van fotoshoppen?

Zoals ik het nu zie is het heel goed mogelijk dat iemand aan het fotoshoppen is. (vindt het helemaal raar dat processor en Platform niet is ingevuld)

[silentsnow]

Zoals ik het nu zie is het heel goed mogelijk dat iemand aan het fotoshoppen is. (vindt het helemaal raar dat processor en Platform niet is ingevuld)

Dat komt omdat WCPUID de processor niet herkent. Dat zie je namelijk wel vaker. En dat is immers ook een van de redenen dat er steeds een nieuwere versie van WCPUID komt.

[Wouter Tinus]

Op de site staat het hele plaatje inclusief checksum. Dat heb ik er af geknipt omdat het anders niet paste.

[straat]

Wel handig dat ze em meteen met een aantal palomino XP's vergelijken

[nAFutro]

tsja kan helaas niet het hele artikel lezen omdat de site ff te veel bezoek heeft gehad maar het is helaas alleen een overklok test van de Thoroughbred 1800+, er word geen temperatuur gegeven van een standaard lopend beestje en geen vergelijking gemaakt me een "oude" XP. maar aan de andere kant 1.95 volt en 200Mhz FSB die tot een resultaat van 70 graden leiden is volgens mij ietsjes beter dan met de Palomino

[zonoskar]

Au, bijna 70 graden. Dat moet toch echt wel leiden tot een vroegtijdige dood van het CPU-tje. Ik vind het al erg als m'n 750@910 boven de 40 graden komt. Of gebruikte men de standaard koeling? Kan niet checken omdat de site down is

"This Web site has exceeded its bandwidth limits for the month"

[silentsnow]

Of gebruikte men de standaard koeling?

Hij heeft zo'n heatsink met 2 turbo-fans gebruikt. Dus met koeling zit het wel goed. (ok, wel luchtkoeling)

[Verwijderd]

"This Web site has exceeded its bandwidth limits for the month"

The Slashdot/Tweakers.net effect

[Rapier]

Ik snap die gasten niet, ze willen kijken hoe goed de nieuwe Thoroughbred-core wil overklokken toch? Waarom dan die hoge FSB? dan klok je meteen ook het mobo en andere onderdelen over, die dan misschien voor problemen gaan zorgen.

Dat zou ik voor mijn eigen systeem ook doen, maar als ik een cpu wil overklokken dan doe ik dat met de multiplier. En later een beetje finetunen met de fsb!

[Verwijderd]

Je zegt het zelf eigenlijk al.

dan klok je meteen ook het mobo en andere onderdelen over, [...]

Met goede kwaliteitsonderdelen heb je geen problemen, maar werkt feitelijk je hele computer sneller.

Zo heeft bijvoorbeeld met de snelste videokaarten een hogere kloksnelheid van je CPU nauwelijks invloed op je framerate. Een snellere FSB (en daardoor hogere bandbreedte naar je geheugen) heeft daarintegen wel effect.

[SG]

'n Kwaliteits onderdeel MOET het binnen de fabrieks spect met kwaliteit functioneren daar buiten hoeft die dat niet want daar is het niet voor bedoeld.

Helaas voor die FSB van 200 hebben de de massa gebruikers zo'n gevarieerde onderdelen er in dat zo'n FSB overclock de porentie van de CPU schaling in d eweg zit. Dit zegt dus weinig over de daadwerkelijk CPU schaling. 200FSB is erg hoog misschien kan de CPU meer maar 200 tot 300Mhz FSB zal die niet trekken.

intel wekt met wat grotere Multypliers dan gaat het OC per MhzFSB wat sneller omhoog.

Intel OC van 100Mhz naar 133 naar 150+ ebn hoger
AMD OC van 133 naar 166 tot 200 en hoger

[cougare]

Het KT3-Ultra bordje van MSI zal dat ook wel aankunnen zeker...

[Doppert]

das alweer een goed begin

maar ik vind als een proc niet stabiel loopt dat je dat ook niet als maximale overklok kan noemen


maar deze test zegt al meer over de verschillen tussen de palomino en de troughbred dan de vorige test waar de procs op exact de zelfd snelheid liepen