Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: The Inquirer

Hoewel de Athlon XP 2200+ met nieuwe Thoroughbred core op 10 juni aanstaande zal worden aangekondigd, zal deze processor pas een maand later goed leverbaar zijn, aldus The Inquirer. De bronnen verwachten dat HP/Compaq de nieuwe 0,13 micron chip meteen na de aankondiging kan beginnen te leveren, maar dat veel van de retailers en andere OEM's nog enkele weken zullen moeten wachten, tot AMD ook hen kan voorzien van de nieuwe generatie Athlon. Pas in de tweede week van juli zou de chip echt goed leverbaar zijn. Hoewel er geruchten gaan dat de 0,13 micron lijn van AMD kampt met problemen, zou de trage introductie ook bedoeld kunnen zijn om oude voorraden weg te kunnen werken:

That is causing the small and medium sized companies that feel they've backed AMD to feel miffed - as they're convinced that Compaq/HP, which will use the 2200+ XP, is likely to beat them to the market, much in the same way as Intel has favoured Dell in the past.

[...] The email also shows that AMD appears to have decided to continue with the "Barton" core that looked for a while as if it might be pushed aside in the rush to Clawhammer.

AMD Thoroughbred
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

De redenen voor AMD om met deze CPU's op deze snelheden uit te komen is volgens mij simpel:

Ze zijn net overgestapt op het .13micron proces, je kunt dus niet verwachten dat ze er meteen P4-concurerende snelheden uit kunnen halen, dit is meer een leerproces.

Volgens mij is het ook nooit de bedoeling geweest van de Thoroughbreds om Intel in Mhz-en te verslaan, ze zijn nog steeds veel efficienter waardoor ze even krachtig zijn op lagere snelheden. Als ze zich nu zouden focussen op de snelheid van de thoroughbreds dan krijg je een zooitje peperdure CPU's die misschien wel erg krachtig zijn maar veel minder markt hebben dan deze processoren op dit moment.

Waar ze bij de langzaamste TB's aan hebben gedacht is denk ik de "normale" consument die geen 2000+ euro aan een systeem wil uitgeven die tjokvol lawaaiige koelers zit, en daar is deze cpu dus perfect voor: zelfde of iets hogere snelheid als een .18micron maar met veel minder electriciteitsconsumptie en veel minder warmte ontwikkeling:

dus goedkopere, kleinere en stillere systemen zijn met deze CPU mogelijk.

Ik wacht persoonlijk op de 2700+ thoroughbred die volgens geek.com voor het 3e kwartaal van dit jaar op het menu staat, zou qua warmte ongeveer gelijk moeten zijn aan een 2100 nu en natuurlijk kan die de snelste P4 op dit moment makkelijk aan.
oops, sorry het is de 2600+ die geplanned staat voor 3e kwartaal 2002.

http://www.geek.com/procspec/amd/thoroughbred.htm
Hmm dat uitverkopen van oude voorraden kan erg lang duren.
Was precies hetzelfde bij geforce3>geforce4.

Mensen blijven massaal wachten op de nieuwe versie. In elk geval wacht ik vrolijk totdat 0,13 micron versie goed leverbaar is :)

Moeten ze bij amd en nivdia maar beter plannen met betrekking tot productie en verkoop van de oude generatie.
Hmm dat uitverkopen van oude voorraden kan erg lang duren. Was precies hetzelfde bij geforce3>geforce4.
Bij nVidia ging dat alleen om de introductie van de GF4Ti4200 ....Hiervoor wilde ze eerst alle GF3 (chips) verkocht hebben. De overige GF4's zijn gewoon uitgebracht.
Ik begrijp best dat stilstand achteruitgang is, maar imo gaan de CPU fabrikanten met dit soort ontwikkelingen gigantisch in hun eigen vingers snijden. Zolang het ontwikkelen van en de behoefte aan software geen gelijke trend houdt met de snelheid van de CPU lijkt het me redelijk overbodig nog verder door te gaan met dit soort CPU's.

* 786562 hezik
Leuk dat je CPU 'gerated' wordt op 3.4 Ghz, lekker dat je word er in 0.00001 msec staat. Jammer dat je nog steeds een halve dag moet uittrekken om een brief te schrijven...

Volgens mij zou AMD het budget wat nu voor dit soort CPU's gebruikt wordt beter in marketing kunnen stoppen om op de 'gewone consumentenmarkt' Intel er uit te drukken. Met voldoende campagne, kwaliteit en lage prijzen zou dat imo moeten kunnen.
Dat zal MS Word nooit halen, misschien zelfs met een Solid state disk niet op de PCI bus.

Misschien wel als je MS Word op 'n ramdrive installeerd, maar dat is niet handig, maar dan kom je wel dichter in de buurt van minder dan 'n secondje.

En voor mensen die puur alleen MS Word gebruiken is de lichtste Office bak nodig dus iets met de goedkoopste CPU, PC is dan een veredele typmachine.

Maar de meeste Home users doen meer met hun PC.o.a. games en die eisen veel van de hardware kwa performance.

Dus toch wel fijn dat ze met snellere CPU uit komen als het maar niet in een al te hoog tempo komt maar iets sneller dan de software ontwikkelings eissen is wel meegenomen.

Dat CPU schrappen voor marketing kolder is de grotste onzin aangezien intel dus met steeds sneller CPU uit komt en AMD niet, die gaat dan alleen wat aan marketing doen? Dus geen vooruitgang en een steeds toenemende achterstand tov intel is net zoiets als iemand adviseren van een flat af te springen.
Intel is heel groot en met zijn inverhouding grote ASP per CPU heben ze een ontiegelijk grote marketings budged daar kan AMD gewoon niet tegen op PR marketing gebied.
dat deeltje van jouw office pakket heet 'WORD'
en dus niet 'WORDT' ...

klonk nogal verwarrend, maar ook vrij lame, aangezien je op dit niveau al dt-fouten gaat maken..
Leuk dat je CPU 'gerated' wordt op 3.4 Ghz, lekker dat je word er in 0.00001 msec staat. Jammer dat je nog steeds een halve dag moet uittrekken om een brief te schrijven...
Daar doe je het uiteraard niet voor. Maar op mijn P3 500 duurt een DVD rippen zo'n 30 uur, en ik zal heel blij zijn als ik dat met een factor 3 of zoiets kan reduceren. Om maar eens een voorbeeld te noemen.
Volgens mij zou AMD het budget wat nu voor dit soort CPU's gebruikt wordt beter in marketing kunnen stoppen om op de 'gewone consumentenmarkt' Intel er uit te drukken. Met voldoende campagne, kwaliteit en lage prijzen zou dat imo moeten kunnen.
Dat lijkt me heel moeilijk. Intel gaat zichzelf dan toch promoten als marktleider en de absoluut snelste. Daar valt moeilijk tegenop te marketen, aangezien veel mensen toch per se het beste en nieuwste moeten hebben. Ook al hebben ze het eigenlijk helemaal niet nodig.
* 786562 px-sEjz das een mooie roze core ;).
* 786562 px-sVraagje 2 koelt dat wel verstandig volgens mij is het beter om hem zwart te maken dat absorbeert ietsje meer hitte dan een lichte kleur. Maar misschien is het wel aardig onmogelijk om de core te kleuren dit was ook een reflectie volgens mij. }:O
Uh... Volgens mij komt er geen zonlicht op hoor...

(En dat zwart heter wordt heeft te maken met het opnemen van al het licht, dus alle warmte. Bij wit is dat net andersom, die kaatst het meeste licht terug, dus minder warmte opname)

Dus de kleur maakt helemaal niks uit.
Korte aanvulling: Alleen absorbtie is afhankelijk van de kleur.. emissie is hiervan volledig onafhankelijk!
Nu maar wachten op de eerste duurtest en overclock-mogelijkheden.

Ik hoop dat ie snel genoeg is om de strijd aan te kunnen gaan met de Intels. Hoewel de previews me het tegendeel proberen te bewijzen. De Clawhammer is in ieder geval veelbelovend, das anders wacht ik daar maar op.... :'(: weer een half jaar verder...
Ja maar wat heb je met telkens een nieuw cpu te gaan upgraden? bijna elke games vragen een p3 450
wat heb je met een p4 op 3giga of een Amd op een te hoge snelheid
natuurlijk is het wel allemaal mooi mee genomen maar bedoel je kan best nog games spelen op een oude
pentium2 350
met een snelle 3d kaart erin..
Ja maar wat heb je met telkens een nieuw cpu te gaan upgraden? bijna elke games vragen een p3 450
wat heb je met een p4 op 3giga of een Amd op een te hoge snelheid
natuurlijk is het wel allemaal mooi mee genomen
Das niet waar. Een snelle videokaart is net zo belangrijk als een snelle processor. Als je een snelle processor combineerd met een oude videokaart, of een langzame processor met een snelle videokaart, zal je merken dat er weinig prestatie verschil is tussen dat en een langzame processor en langzame videokaart. Je hebt dus een balans nodig tussen videokaart en processor.
maar bedoel je kan best nog games spelen op een oude
pentium2 350
met een snelle 3d kaart erin.
Denk je dat?? Voor de nieuwste games kan je niet meer zonder een 1GHz en minimaal een GeForce 2. En dan speel je vrijwel in de laagste resolutie. Probeer maar eens Aquanox, Return To Castle Wolfenstein of zelfs Quake III te spelen met een P2 350 en een GeForce 2 op 800x600. Dat lukt echt niet.


Ik vraag me af wanneer de producenten de nieuwe en veelbelovende technologieen gaan gebruiken in het maken van processoren. Wellicht kunnen er langzaam allerlei nieuwe techieken worden geimplementeerd, zodat de overstap op transistoren op moleculair gebied niet ineens voor een radicale verandering gaat zorgen. Ik heb namelijk het gevoel dat producenten nu alleen de huidige technologieen aan het verbeteren zijn, in plaats van het ontwikkelen en echt implementeren van nieuwe technologieen op grote schaal. Dan bedoel ik niet 0.09 Micron en SOI, maar echt de toekomstige technologieen zoals moleculaire transistoren.
Denk je dat?? Voor de nieuwste games kan je niet meer zonder een 1GHz en minimaal een GeForce 2. En dan speel je vrijwel in de laagste resolutie. Probeer maar eens Aquanox, Return To Castle Wolfenstein of zelfs Quake III te spelen met een P2 350 en een GeForce 2 op 800x600. Dat lukt echt niet.
Ik heb hier 3 PC's met Quake3, even kijken wat ze presteren.... dit zijn geen exacte benchmarks maar de fps die ze in game laten zien.

ze draaien alle drie op 800x600

P3-712 - gf2mx: +- 150-200 fps
P3-866 - tnt2u: +- 50-90 fps
P2-300 - tnt: +-25-40 fps

de grafische kaart lijkt dus wel belangrijker te zijn dan de cpu... er is natuurlijk een kritieke ondergrens waar je niet onder wil gaan, p3-650 of zo...
Als je een snelle processor combineerd met een oude videokaart, of een langzame processor met een snelle videokaart, zal je merken dat er weinig prestatie verschil is tussen dat en een langzame processor en langzame videokaart.
ga niet gokken naar een uitkomst, doe eens een test en je zult zien dat de processor maar een kleine factor is voor een spel, de videokaart telt heel zwaar
Probeer maar eens Quake III te spelen met een P2 350 en een GeForce 2 op 800x600. Dat lukt echt niet.
Riva TNT 16mb op 1024*768 ook goed?

Moraal van het verhaal, de videokaart is op zich een kleine computer met eigen GPU en MEM welke al een hele bult de CPU ontlast, een processor is de snelheidsbepaler
Is het nou inmiddels duidelijk op welke mobo's dit ding het zeker gaat doen?!?!?
mobo's die een xp ondersteunen en de multplier aan kunnen maw geen speciaal Thoroughbred mobo gewoon je oude xp mobo
En een laag voltage aankunnen(1,6V) maar dat kunnen de meeste wel
Op naar het grote geld.. de grote afnemers brengen gegarandeerder geld in het laatje?
Natuurlijk, dat zie je bij Intel en Dell ook. Dell krijgt als eerste de nieuste Intel CPU's omdat die nou eenmaal erg veel CPU's verkopen in hun systemen. Dan is het logisch om zo'n grote klant voor te laten gaan.
Hoewel er geruchten gaan dat de 0,13 micron lijn van AMD kampt met problemen, zou de trage introductie ook bedoeld kunnen zijn om oude voorraden weg te kunnen werken:
Ik denk dat het een combinatie is van die twee.

Ik denk zeker dat de yields, zeker in het begin, zijn tegen gevallen, want de levering van de Thoroughbred is aantal malen uitgesteld, de CPU had oorspronkelijk eerder moeten uit komen en de eerste Thorougbred hadden een vrij hoog voltage, wat aanduid dat ze wat moeilijkheden hadden om de snelheden te halen.

Daarnaast vallen de release snelheden een beetje tegen, ze kunnen geen van alle op pure snelheid van de huidige Northwoods winnen (qua prijs/prestatie natuurlijk wel).

Dus ik denk dat de Hammer wat betreft AMD en heel veel mensen liever gisteren dan morgen uitgbracht wordt, want tot die tijd zal Intel de snelste x86 CPU houden denk ik.
ik denk dat AMD voorrang geeft aan de Hammer (zeer slim volgens mij) zodat deze zeker op tijd uitkomt en goed kan concurreren met intel.

Het uitwerken van de K7 is eigenlijk niet zo belangrijk, de meeste computers worden toch niet verkocht met een P4 2.4GHz, eerder met een 1.8 2 GHz, waar hij wel perfect nog meekan

je kan het best vergelijken met het einde van de P3, waarna de P4 het overnam, de P3 kon ook lang niet mee op het einde, de P3 werd ook uiteindelijk "afgewerkt" (tualatin), maar hier is weinig mee gedaan, wat ook zal gebeuren voor de Barton denk ik als de Hammer echt doorbreekt

de enigste zorg die AMD nu heeft, is de Hammer zeer goed voorbereiden zodat deze stabiel en snel is om direct het gat te kunnen slaan (met de hamer :))
Wat em opvalt is dat de nieuwe en snellere processoren steeds sneller bij ons in de neus worden gedrukt, probeer maar eens aan een proc te komen van onder 1Ghz. Weinig winkels zullen die nog dragen. Maar sneller is ook beter alhoewel het in het begin erg duur is.

Back on-topic
Ik denk dat ik persoonlijk op de clawhammer ga wachten, als deze problemen schijnt te hebben. Anders neem ik hem wel.
Wat em opvalt is dat de nieuwe en snellere processoren steeds sneller bij ons in de neus worden gedrukt, probeer maar eens aan een proc te komen van onder 1Ghz.
Dat vind ik wel meevallen, want de snelheden nemen dan wel toe, de prijzen voor de lagere modellen (dus de wat langzamere) zijn erg laag te noemen, vooral bij AMD.

Ik vind het een beetje raar om te zeggen dat er nergens meer <1GHz wordt verkocht, want wie gaat er nou een 800MHz kopen als er voor dezelfde prijs een 1,6GHz te koop is?

De fabrikanten brengen idd steeds sneller snellere CPU's uit, maar is dat slecht? De top modellen zijn idd duur, maar er zijn er genoeg die een erg goede prijs/prestatieverhouding hebben. Ze drukken ons als consument helemaal niets door de neus, want ze zorgen er wel voor dat wij als consument keus hebben.
Ik denk dat ik persoonlijk op de clawhammer ga wachten, als deze problemen schijnt te hebben. Anders neem ik hem wel.
Als je dat doet, doe je mee aan dat "door de neus boren" ;)

Want niemand verplicht jou om een Thoroughbred te kopen, je kan rustig op de Hammer wachten. (Als je tenminste een redelijk snelle CPU hebt).
ik heb momenteel een AMD Thunderbird 1400 (van vorig jaar augustus).

Over snelheid heb ik totaal niet te klagen, maar qua Temperatuur !!
In idle tijd wordt deze al 57C op een normale dag en 63C op een hete zomerdag

ZONDER dat ik er dan nog op zit te werken...

ik voel me bij deze echt genoodzaakt de nieuwe thoroughbred aan te schaffen.
Ik heb ook een T-Bird 1400MHz, maar die wordt lang niet zo heet. Gewoon extra fans erin monteren, en het scheelt stukken in temperatuur...

En waarom maak je je druk om 63graden? Kan een T-bird toch makkelijk hebben :7
Ik weet niet wat voor processorkoelertje jij op je 1400 hebt zitten, bij mij wordt de 1400 met de volcano 7 maar 48 graden.

Dus misschien een makkelijke oplossing
Lijkt me een domper op de feestvreugde nu hij eindelijk uit is voor de gemiddelde tweaker die het nieuwste van het nieuwste wil hebben. Zeker als de winkels dit ook wel doorhebben dus de prijzen lekker schandalig hoog houden omdat ze toch zo schaars zijn. (de keerzijde van de concurrentiemarkt)

Dus gewoon nog even blijven doormodde(re)n met je oude systeemje dus. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True