Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: X-bit Labs

X-bit Labs laat ons weten dat de Athlon XP 2500+, 2400+ en 2300+ zijn gesignaleerd in de online shop van de Zwitserse hardware dealer Computerbroker.ch. Het bedrijf accepteert op dit moment uitsluitend pre-orders, maar navraag leerde dat de processors al na 16 juni leverbaar zullen worden. De nieuwe Athlon XP modellen maken gebruik van de 0,13 micron Thoroughbred core, waarvan bekend is dat de officiële introductie volgende week zal plaatsvinden. Tot dusver werd echter aangenomen dat er slechts één nieuw model geïntroduceerd zou worden, de Athlon XP 2200+ met een kloksnelheid van 1,8GHz. De kans dat AMD een verassing in petto heeft is klein. Volgens AMD Zone zal de XP 2500+ pas ver na 16 juni in de tweede helft van het jaar verschijnen.

De prijzen en kloksnelheden van de Thoroughbred CPU's zijn als volgt:

ModelKloksnelheidPrijs
Athlon XP 2200+1,8GHz¤ 347
Athlon XP 2300+1,86GHz¤ 382
Athlon XP 2400+1,93GHz¤ 406
Athlon XP 2500+2,0GHz¤ 437
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Nee - in het artikel was naar men _aannam_ sprake van 2700+ en dat is bij lange na niet 2.7 GHz
In dit artikel ging het wel degelijk om een amd proc die tot 2700 mhz werd geclocked. Er wordt nergens vermeld dat het om een performance rating gaat van de amd 2700+ Dit waren aannames!

Door foutieve communicatie kunnen een heleboel dingen fout gaan, maar de grootste fout is nogwel een tekst anders interpreteren dan dat het er staat. Als er staat:
Volgens een medewerker van moederbordfabrikant Gigabyte haalt de Thoroughbred 2200+ met hun Easy Tune 4 overclocking utility een snelheid van 2,6 tot 2,7GHz.
dan moet je zeker niet gaan aanemen dat het om een performance rating gaat.

( . punt )

Ik zie een punt. (welke van de 2?? wat bedoel je precies? hoe ziet die eruit?
:Y)
Tja als je 'n Palomino tot 2Ghz kan clocken en T-bred puur 'n Dieshrink is dan is 2700Mhz goed mogelijk alleen moeten ze die twee aanduidingen niet door elkaar gebruiken dan krijg je dat rating gezeik van wat bedoelen ze nou?
Het is niet iemand van AMD, maar een medewerker van een moederbord fabrikant. En hij geeft duidelijk GHz aan.
een 2200+ is ongeveer 1,8 Ghz of iets meer
en ze zouden dat clocken naar 2,7 Ghz ...

Ik weet dat jullie nu allemaal liggen te hopen ... maar dit is technisch nooit mogelijk met luchtcooling een overclock met 50%. Daar waar een Processor nu al 50° draait zouden ze dat nog een massa overclocken .... Gaan ze er een smeltoven van maken ofzo ...
Waarom is het technisch niet mogelijk???
Er zijn toch redelijke technieken die het waar _kunnen_ maken.

a. Het is 0,13micron procedee, wat dus voor vet minder warmte zorgt
b. het is in verleden wel eens gebleken dat mindere procs stoer konden klokken (ik doel op de duronnetjes die ook TYFUS heet werden)

Kijk, uiteraard hoopt iedereen, alleen het is bekrompen om te zeggen dat het helemaal niet mogelijk is. Bovendien, NOGMAALS, gigabyte zegt 2,7GHZ, dat de artikelschrijver dan aanneemt dat er 2700 bedoelt wordt, is zijn probleem. Er wordt gezegd GHZ!!!!

A wise man once said "Assumption is the mother of all fuck-ups!"
EEn 1GHz op 1.53GHz lijkt me anders wel 50%, 53% eilijk. Jaja, met luchtkoeling ;)
En al die leuke P90tje's die zonder al te veel probs op 200 draaien :z
Hahaha jajaja , hadig... vooral als je de gasrekening niet hebt betaald ....
Men begint steeds meer te vrezen dat de Thoroughbred niet zo veel voordelen met zich mee gaat brengen als men verwacht had. De temperaturen lijken niet veel verbetering te vormen in vergelijking met Palomino (heet dus). Ook de performance en overklokbaarheid lijkt zeker niet extreem te worden, ook weer in vergelijking met de huidige Palomino core natuurlijk.

Toch zal het in ieder geval niet -slechter- worden, en het feit dat deze proc's op 0.13 micron gebakken worden geeft in ieder geval meer ruimte in de toekomst.

Daarom vind ik dat we AMD met z'n allen een kans moeten geven om 0.13 micron, en Thoroughbred in het bijzonder, een beetje onder de knie te krijgen, zodat dit verbeterd kan worden. Natuurlijk loopt AMD dan het gevaar de achterstand met Intel te vergroten, maar wanneer straks op een record snelheid doorgestoomd wordt naar de 3 Ghz (snelheid ja, niet rating), terwijl de proc's qua performance inferieur zijn, dan heeft ook niemand daar wat aan, en al zeker AMD zelf niet.

Laten we eerst maar eens even afwachten hoe de proc's het nu -echt- gaan doen in de vele benchmarks die we de komende weken kunnen gaan verwachten.
Laten we eerst maar eens even afwachten hoe de proc's het nu -echt- gaan doen in de vele benchmarks die we de komende weken kunnen gaan verwachten.
Eh, sinds de K7 en eigenlijk de K6-2 heeft AMD meer waar voor minder geld gegeven. Hoe goed moeten ze zich bewijzen voordat je het vertrouwt?

Qua hitte heb je misschien gelijk, maar op 0.13 micron zal dat best meevallen. En sinds de Athlon XP core is de processor ueberhaupt al niet zo heet meer. Een Athlon XP op de zelfde PR-rating als een Intel P4 gebruikt volgens mij ongeveer evenveel stroom en wordt dus ongeveer even heet.

Ik hoor tegenwoordig tenminste mensen met P4's net zo veel klagen over herrie als mensen met Athlon's.

Blijft het punt over dat Athlon's geen heat-spreader hebben en geen oververhittingsbeveiliging. Ook met de nieuwste Athlon XP's zullen mensen de handleidingen NIET lezen en dus koelers verkeerd plaatsen, met als resultaat afgebroken core's en koelers die een millimeter boven de processor hangen omdat ze verkeerd om geplaatst zijn.

Het staat allemaal in de handleidingen, maar ja, als iemand de handleidingen niet leest en zijn processor vernaggelt, is het makkelijker om de schuld aan AMD te geven dan jezelf voor je kop te slaan.
Ik ben het 110% met je eens dat AMD zich al jaren bewezen heeft. Als er iemand tevreden was met zijn Athlon 800 was ik het wel. Nu draai ik een Athlon XP 1800+, ook naar grote tevredenheid. Wat ik bedoelde was meer dat de Tbred zich nog moet bewijzen, en niet zo zeer AMD zelf.

Er wordt veel verwacht van de Tbred, maar als je op de geruchten af zou gaan lijkt dat niet zo'n knaller te gaan worden als de Palomino destijds was.

Overigens ben ik het ook met je eens dat een heatspreader een bijzonder goede ontwikkeling voor de athlons zou zijn, maar dat is iets dat we zullen moeten afwachten....
Ik ben blij dat AMD bestaat 8-) , anders had ik geen 7 PC's gehad. Dat AMD steeds een prima prestatie neerzet voor t.o.v. prijs/snelheid/kwaliteit, zou ik nooit zo'n dure Intel dingetje willen hebben. Ik heb m'n hele leven op AMD gedraait en zal het ook altijd blijven doen :Y) . Heb eens een keer een P1 bij familie getest t.o.v. IBM cyrix, zelfs die Cyrix was nog sneller :Z (ging om een P1-200 mmx en een Cyrix PR 200 die liep netjes op 150 MHz) ( en toch vind ik die prijzen wel een beetje hoog voor een stukkie zand )
Heb eens een keer een P1 bij familie getest t.o.v. IBM cyrix, zelfs die Cyrix was nog sneller (ging om een P1-200 mmx en een Cyrix PR 200 die liep netjes op 150 MHz) ( en toch vind ik die prijzen wel een beetje hoog voor een stukkie zand )
En ik welke toepassing heb je die Cyrix dan getest??? De Cyrix was idd helemaal geen slechte CPU .... voor de meeste toepassingen dan.
Alleen de Cyrix was héél slecht in 'floating-point-berekeningen'... In AutoCAD en veel 3d-games was ie niet vooruit te branden.
Ik vind dat ik ze nou wel genoeg kansen heb gegeven.
Eerst de oude K7, het chocolade blok dus.
Toen de Athlon, en Xp.

Ik vind dat ze zich nu wel bewezen hebben.
Eerst de oude K7, het chocolade blok dus.
Toen de Athlon, en Xp.
De K7, zoals jij die noemt, was ook gewoon een Athlon hoor ... de K7 was de codenaam. ->
1. Athlon (K7 - slot A)
2. Athlon (T-bird - socket A en enkele slot A samples)
3. Athlon XP (Palomino)
4. Athlon XP (Thoroughbred)
5. ????? (Barton)
Hm das erg interessant, de eerste echt 2.0GHz AMD proc...

* 786562 Chakotay
Nee - in het artikel was naar men _aannam_ sprake van 2700+ en dat is bij lange na niet 2.7 GHz

Daarnaast was er nog gisteren een post over hoe heet deze CPUtjes wel niet worden dus ik zou daar niet al te snel op rekenen...
Het artikel gaf in de kop aan 2700+ maar er werd gesproken over 2.7 GHz. Dat ze hiermee 2700+ bedoelde was enkel een aanname.

edit:

ik zie net dat dit al gezegt was in het post verder naar beneden door verma901
edit:

Oops --Incorrecte info--


Ik vind het nu ZWAAR verwarrend worden
we praten over
AMD Athlon XP 2500+
en even later hebben we het over De prijzen en kloksnelheden van de Thoroughbred CPU's

* 786562 DTorro
Het is heel erg simpel:

Thoroughbred = codenaam van de processorcore.
Athlon XP = merknaam van het product

De huidige Athlon XP's zijn gebaseerd op de Palomino core. De nieuwe Athlon XP's met model-rating van 2200+ of hoger (en later ook de minder snelle modellen) zullen gebruik maken van de nieuwe Thoroughbred core.
Draaien deze processors nu op 166 mhz fsb of blijft het nog steeds 133 mhz?
AMD is niet van plan een hogere FSB dan 133 MHz (DDR - dus 266 MHz effectief) te gaan gebruiken. Even was er sprake van dat ze de AthlonMP een hogere FSB zouden geven, maar dat gerucht werd al snel ontkend door AMD zelf.
passen deze procs op de huidige mobo`s? (a7v266 etc.) of moeten we een nieuw bordje aanschaffen?
Dat wilde ik net posten :)
Ik neem aan dat ie (al dan niet met een BIOS tweak) gewoon op mijn KT7E bordje past, gezien de 133 MHz FSB.

De KT7E ondersteunt officieel geen 133 MHz FSB, maar ik heb mijn Duron 800 nu tegen de 1 GHz draaien met een FSB van 140, dus dat werkt prima ;)

En 't is gewoon Socket A neem ik aan, dus dat zal wel moeten passen :)

Maar: correct me if I'm wrong, ik ben nog geen expert op het gebied van de Thoroughbred wat FSB etc. betreft :P
En hoe wil jij de BIOS upgraden zodat hij die nieuwe XP's herkend??? :P
Die zal er vast wel vanzelf komen.
Is ook gebeurd voor de originele XP's.

Ik twijfel alleen toch, omdat de XP effectief 266 FSB heeft en mijn bord dat niet aankan. Achja, ik wacht wel op de Opteron dan ;)
je kan em ook op een lagere FSB laten lopen hoor.
Ja dat klopt, mensen met een kt133 benutten de huidige palomino ook niet helemaal.

Ben blij dat AMD niet overgaat op een hogere fsb, dan kan ik mijn A7V266-e tenminste nog zonder snelheidverlies draaien :)
Het is gewoon SocketA

Misschien BIOS upgrade noodzakelijk en chipset vanaf Kt133a

/WTF troll?! Dit slaat nergens op, ik hel iemand!
Als AMD niet zal overgaan op processoren met een FSB van 166MHz, wat is dan nu het nut van de 333MHZ moederborden? Die dipswitch die voor asynchronouous mode zorgt remt toch alleen maar weer af?
Ik denk dat ik dan toch maar voor een 266A mobo zal kiezen met pc2700. Een 1800+ proc. is dan in de toekomst nog up-te-graden naar zo'n thoroughbred.

P.S. Femme bedankt! Heb ik eens een nieuwssubmit, staat er geen naam bij... ;)
Het prijsverschil tussen een Kt266A en een Kt333 is weinig. Kun je dus net zo goed een Kt333 kopen en de FSB omhoog gooien. Heb je meer snelheidswinst(FSB gelijk met geheugen)
Dat klopt ja, maar ik heb nog geen 333 bord gezien wat geen problemen oplevert;
zie threads op GoT over: Gigabyte 7VRXP, Epox 8K3A en AsusA7V.
Draadjes op GoT zijn niet een heel goede maatstaf, want die worden soms voor iets kleins geopend. Vervolgens worden alle probleempjes er als een soort chat ingezet, dan lijkt het soms net of een board brak is...

Voorbeelden van 'problemen':

- ik krijg allemaal vage dingen op mijn scherm bij FSB 205 ...

- uitproberen van beta BIOS'en

- info vragen over board

- onvoeldoende voeding bij overklokken

Erg weinig problemen zijn direct op het moederboard terug te voeren, zo zijn er weinig mensen met problemen die niet (extreem) overklokken.
Boven de 166 MHz FSB is de KT333 zelfs iets langzamer dan een KT266A, dit komt doordat je bij een KT266A de AGP en PCI dan (ver) overklokt terwijl ze bij een KT333 weer op 66.66 en 33.33 komen.

Dat is dus wel beter, maar niet sneller. Daardoor heb je natuurlijk wel meer kans dat je een nog hogere FSB haalt (als je geheugen dat leuk vindt).
Boven de 166 MHz FSB is de KT333 zelfs iets langzamer dan een KT266A, dit komt doordat je bij een KT266A de AGP en PCI dan (ver) overklokt terwijl ze bij een KT333 weer op 66.66 en 33.33 komen.
Dat is helemaal niet zo bij de KT333 ... de chipset heeft deze feature niet. Wel zijn er enkele moederborden die dit ondersteunen, maar zeker niet elk!!!
De meeste mensen hebbe hier netwerkkaartjes en die vinden 166MHz FSB niet zo geweldig :)

Dus je moet Retesnel geheugen kopen en een Kt333 bord en dan die FSB omhoog jassen, dan heb je snelheidswinst

\First fist? WTF?! Wat een moderators hier...
err ? In welk opzicht is een 166 FSB foute boel bij een netwerk kaart ?
Dan ben ik toch nieuwsgierig
Het ligt daar niet aan dat de kaart te snel gaat lopen, maar die chips kunnen het gewoon niet aan, net als een Athlon 900 MHz niet graag op 1533 MHz wilt lopen, toch?
type foutje
De kans dat AMD een verassing in petto heeft is klein.
Een verassing is ook wel een goed nederlands woord hoor maar dat wordt hier vast niet bedoeld :)
Als die Thoroughbred's echt zo warm worden zou het toch nog best wel kunnen kloppen :z

Hellup! Mijn SiePieJoe is ver-ast...
Ja! da's nou ff jammer want de opgenoemde CPU's komen helemaal niet uit vlak na 16 juni, maar pas in de 2e helft van dit jaar.. dus inderdaad WEL na 16 juni.. maar een tijdje later


Hier kan je ditzelfde verhaaltje lezen wat dus ook van amdzone.com komt:

http://www.amdzone.com/#3
Na 14 dagen is het al de tweede helft van dit jaar
dat 2500+ (estimated) is denk ik wel terrecht. alleen de onervarene comp gebruikers halen dit door de war. Mijn theorie is: Dat als je de fsb overklokt er maximaal 2,5gh gedraaid kan worden. Ik heb zelf een 1800+ en een gigabyte mb. Deze amd heb ik door de fsb te verhogen op 1,8gh kunnen laten draaien. Alleen het systeem werd ongelovelijk instabbiel. Maar kan wel gehaald worden.
Ja, maar dan vind ik het geen geldige overclock. Zo haal je niet meer performance in huis voor weinig geld, maar een brak instabiel systeem waar je kont aan hebt :Y)
Ik hoop wel dat ze wat gaan doen aan de warmteontwikkeling van deze CPU... een kleiner productieprocedé impliceert immers niet dat er minder warmte verbruikt wordt. Ik bedoel, hij trekt misschien minder vermogen nu, maar dat wordt in warmte afgegeven over een kleiner oppervlak, want het arme ding heeft nog steeds geen heatspreader (wat geen overbodige luxe zou zijn IMO).

Kan misschien aan mij liggen, maar zo'n enorme CPU-cooler met een opgefokt fannetje erop vind ik toch wel een beetje zielig staan.

Een CPU met actieve koeling kan ik inmiddels wel mee leven, maar zo belachelijk groot en luidruchtig vind ik maar onzin, net of je een overgeclockte CPU koopt.
Je hebt veel meer aan een koeler (die goed gemonteerd is) met een degelijke bodem (bijv. koper 5mm dik). Waarom. Een heatspreader is niet van koper, dus geleid het minder goed dan koper dus een koperen onderkant is beter. Verder zijn er nu 2 overganten ipv 1. Core|heatspreader|heatsink. Zonder heatspreader weer een extra barriere.

natuurlijk wel een uitvinding voor alle mensen zonder verstand van het vast maken van een koeler, aanbrengen van koelpaste, enz.

Beter voor n00bs, slechter voor tweakers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True