AMD engineer bevestigt ClawHammer 3400+ rating

Een engineer van AMD heeft in een Q&A-sessie op Assembly 2002 bedoeld of onbedoeld bevestigd dat de ClawHammer met een performance rating van 3400+ op de markt zal verschijnen. De vraag welke kloksnelheid hiervoor benodigd zal zijn, werd beantwoord met "over 2GHz". Bewijs van de uitspraak werd geleverd in een video, die net op tijd onder de ogen van het Duitse TecChannel kwam voordat AMD 'm richting /dev/null liet verdwijnen. Foto's en sheets van de Assembly presentatie zijn te bezichtigen op Muropakketti.com. Hier zien we onder andere dat de ClawHammer op 130 nm een die-size van 104 vierkante millimeter heeft en na de ingebruikname van 90 nm technologie wordt gekabouteriseerd naar 64 vierkante millimeter. De Northwood cores van Intel moeten het daarentegen stellen met een die-size van respectievelijk 146 en 81 mm^2, aldus AMD. Verder is te zien dat de AMD 8131 HyperTransport PCI-X tunnel ondersteuning zal hebben voor 64-bit 133MHz PCI en PCI-X hot-plugging.

Voordat de ClawHammer zijn opwachting zal maken, zal AMD eerst nog drie nieuwe Athlon XP processors introduceren. De Athlon XP 2400+ zal volgens de laatste informatie van The Inquirer begin oktober op de markt verschijnen, kort daarna gevolgd door de 2600+. In december moet vervolgens de 2800+ verschijnen. De ondersteuning van 333MHz FSB kan inmiddels tamelijk zeker geacht worden.

Reacties (94)

[The Dutch Dude]

Dit klinkt als een goed vooruitzicht voor AMD.
Betekent de kleinere die-size van AMD ook een lagere hitteproductie?
Het is wel een grote stap, opeens van 2800+ naar 3400+, normaal sluit het beter aan. Die grote stap zal wel nodig zijn omdat de niewe architerctuur en de hogere FSB een grote sprong in preformance betekenen.
Stopt AMD trouwens met de Athlon XP als de Hammers uitgebracht worden?
Wel jammer dat ze de 2400+ en de 2600+ zo snel 8er elkaar uitbrengen, de 2400+ hadden ze beter eerder kunnen uitbrengen... Of ligt dat aan de productieproblemen die ze zouden hebben gehad?

[4AMD]

Nope, als de Hammer uitkomt verdwijnt de Duron en wordt de Athlon XP een budget CPU!

[NitroX infinity]

En als ik me niet vergis heeft een poosje geleden in een roadmap van AMD hier op T.net gestaan dat de XP ook zou verdwijnen.

[bobsnl]

Waarschijnlijk bedoel je deze. Hierin staat niet dat de XP gaat verdwijnen, maar dat volgens de huidige planning de Barton (Q3/Q4 2002) de laatste XP/K7-core in de planning is. Of de XP hierna meteen zal verdwijnen is nog niet geheel duidelijk, vandaar ook het zinnetje 'As market requires'.

[Webdoc]

"Betekent de kleinere die-size van AMD ook een lagere hitteproductie?"

Dat lijkt me niet. Althans... in absolute termen wellicht wel maar het is zeker zo dat als je een mini-die hebt op een mega-temperatuur het een stuk moeilijker is om die hitten ook goed af te voeren (per slot van rekening is het oppervlak ook kleiner, dus is er minder contact met een hitte-afvloeier) Dus je hebt een kleiner stukje NOG warmere CPU met minder cooling mogelijkheden.... nu maar hopen dat de heat spreider op de hammers genoeg is...

[CARman]

Als ik bovenstaand verhaaltje goed begrijp, komt de ClawHammer dus niet meer dit jaar op de markt

Voordat de ClawHammer zijn opwachting zal maken, zal AMD eerst nog drie nieuwe Athlon XP processors introduceren

Aangezien die laatste pas in december op de markt gaat komen, denk ik toch dat we tot volgend jaar moeten wachten op de nieuwe K8. Wel jammer, want AMD zou natuurlijk rond de kerstperiode een leuke slag kunnen slaan. Tenzij ze toch nog wat productieproblemen hebben, en rond die tijd toch nog niet in massa kunnen leveren. Maar goed, een XP2800+ ( op 166 FSB ) is ook niet te versmaden

[Femme]

Eind dit jaar leveren aan OEMs, begin volgend jaar beschikbaar voor de consument is wat ze zelf zeggen. Misschien dat er in december beperkte beschikbaarheid in OEM systemen zal zijn, maar ik zou er maar niet vanuit gaan dat je voor januari een ClawHammer kunt scoren.

[ferdinand]

Er zijn al wat kleine testjes gedaan wat een 333MHz FSB voor de Athlon kan doen. En het performance verschil was ERG klein.
En 512Kb zal ook niet een verschrikkelijk groot verschil maken. Maar misschien de combinatie van die 2.
En ik weet dat ik nu al vier keer En heb gezegd.

[Peetor]

Het kan zijn dat die 333MHz FSB voor de huidige Athlon slechts een kleine performance verbetering betekent, maar het gaat hierbij natuurlijk vooral om de boost voor toekomstige CPU's!!!

Die hogere FSB-kloksnelheid vind ik samen met de 64-bit 133MHz PCI-ondersteuning wel het meest interessante en veelbelovende van dit AMD-nieuwtje.

[the-body]

En 512Kb zal ook niet een verschrikkelijk groot verschil maken. Maar misschien de combinatie van die 2.

Dat hangt maar net af van hoe je software met de geheugenaanvragen omgaat. Als die bv. grotere stukjes nodig heeft dan 256Kb (de huidige cachegrootte) dan zal er een enorme performanceboost zijn. Je hebt dan te maken met het verschil tussen gewoon geheugen (333MHz?) en het cachegeheugen (kloksnelheid, >2000MHz en lekker dichtbij de proc)!!! KNALLEN!
Maar zoals altijd gaat het dus weer om de samenwerking tussen de verschillende onderdelen in je peesee.

[SG]

Daarom zijn het kleine niets zeggende testjes als ene met een enkel synthetische benched test, trek je dan een conclusie over alle applicaties die te verkrijgen zijn. als je dat doet dan ben je en die quick reviewer stom bezig je krijgt een totaal verkeerd beeld die je dan overal verkondigd.

Ik zou wachten op uitgebreidere review van een Athlon XP op 333fsb en 333 memory en zal wel degelijk een redelijke reallife performance winst te zien zijn maar niet in allegevallen.

Gewoon 'n IPC opkrikkertje en dat is altijd mooi meegenomen, aangezien zelfde CPU met hogere FSB meer performance bied.

Ook moet je er geen wonderen van verwachten.
0 á 10% voor FSB & L2 cache is reeel, dus 0 tot 20% voorbeide.

Afhankelijk van de applicatie/game

[XWB]

De 3400+ zou een 2,6 ghz zijn.
http://www.theinquirer.net/?article=4870

[CARman]

Wel kort door de bocht dat verhaaltje hoor. Want ze gaan er dus domweg vanuit dat de ClawHammer een exact gelijke IPC heeft als de XP. En tot nu toe staat AMD er om bekend dat ze meer streven naar een efficiëntere CPU met een hogere IPC dan die van de voorgaande generatie.

Was het niet de Barton core, die ook al een in verhouding hogere rating mee krijgt, dan de huidige XP generatie ( T-bird en T-bred ) ?

[The-Source]

JA volgens kreeg de barton een hogere rating omdat die meer cache zou hebben ( 128KB extra)

[bobsnl]

Geen 128 kB meer, maar 256 kB meer. De L2-cache verdubbelt nl. naar 512 kB tegenover 256 kB nu. De L1 blijft gelijk op 128 kB.

[Madcap]

je bedoeld Palomino i.p.v. T-Bird :-) neem ik aan

[SG]

Asked what actual frequency that meant, Stenberg replied, "er, over 2GHz."

In fact, Nico suggests that Hammer would have to be running at around 2.6GHz to deliver an AMD PR rating number of 3400+.

Zover het bericht heeft die nico dat zelf gedacht uit antwoorden dus niet direct.
Het huidige bericht heeft het over 2Ghz ene nico maakt van meer dan 2Ghz 2,6Ghz van, dus?

Het is een aanname en geen bevestiging van ene Nico.

[Demo]

Hier zien we onder andere dat de ClawHammer op 130 nm een die-size van 104 vierkante millimeter heeft en na de ingebruikname van 90 nm technologie wordt gekabouteriseerd naar 64 vierkante millimeter.

Dat betekent dus dat de core's over een tijdje nog maar 8 bij 8 mm zijn? Lijkt me niet echt bevorderlijk voor de koeling...

[CARman]

Gelukkig dan ook een stuk minder warmteontwikkeling

En je hebt maar zo kans dat AMD dan toch ook maar met een heatspeader gaat werken, om de warmte uit de chip te krijgen.

[Verwijderd]

"dat lijkt me niet echt bevordelijk voor de koeling"

Lijkt mij wel, de reden voor die 8 X 8 mm is dat ze overstappen naar een kleiner productie proces en dat is altijd gunstig voor de koeling!

[witchdoc]

Hij bedoelt dat het dan helemaal ondoenbaar wordt om je big-ass fan --die toch met redelijk wat kracht op die cpu core inwerkt-- te monteren zonder brokken te maken.

[Verwijderd]

poohbeer,

de hammer kreeg een heatspreader hoor (althans dat zag ik laatst op tweakers), zodat die core niet zo makkelijk afbrokkelt.

[Vorlon]

Als je een die kleiner maakt kan je meestal ook het voltage iets naar beneden schroeven. Dit omdat de powerlijnen korter worden.

[Verwijderd]

transistors worden kleiner maar nieuwere cpu's hebben meestal ook meer transistors, dus dat compenseert

[Verwijderd]

Wat denk je van, HEATSPREADERS??? owja

[XWB]

Die 2600+ en 2800+, zijn dat al Bartons?

[The Dutch Dude]

yup, zie de AMD roadmap op de site in het artikel...

[XWB]

Tof, dus met 512 L2 cache.

[bobsnl]

Nee met in totaal 512KB cache ( 128KB L1 en de rest L2)

Nee, de Barton krijgt toch echt 512 kB L2-cache (zie ook deze roadmap van AMD. Totaal dus 128+512=640 kB cache.

[MSalters]

640 Kb Cache should be enough for everyone ?

[The-Source]

Nee met in totaal 512KB cache ( 128KB L1 en de rest L2)
Maar ja alle cache op de Barton werkt op dezelfde snelheid als de cpu ( ben de naam kwijt hoe dat ook al weer heet)

[Gman]

Verder is te zien dat de AMD 8131 HyperTransport PCI-X tunnel ondersteuning zal hebben voor 64-bit 133MHz PCI en PCI-X hot-plugging.

EINDELIJK.
Ik zit hier meer om te springen dan cpu power, want de limiet van de gewone PCI bus wordt steeds vaker een probleem.

Ook zou ik graag een paar 64bits sloten willen hebben, dan kan je nog eens een echte RAID kaart of glasvezel nic kwijt.

[Femme]

Alleen vrees ik dat je die PCI-X HyperTransport tunnel niet op de single proc desktop plankjes zult tegenkomen.

[Verwijderd]

AMD K8 wordt Socket 754, Thermaltake had dat laatst per ongeluk op hun website gezet

Inmiddels hebben ze het wel weer weggehaald, dus of het helemaal betwouwbaar is weet ik ook niet. (wie weet hebben ze bij AMD besloten het nog ff te gaan veranderen)

[XWB]

Ja, de Venus coolers.
Op Coolermaster staan er ook al voor de K8.

[Verwijderd]

wel jammer dat er geen bestel link of "Toevoegen aan winkelmandje" bij staat

Maar ja, t zal nog wel ff duren voordat deze rakker op betaalbare wijze te verkrijgen is.

Maar is er ook al bekend in wat voor socket ie moet\zal gaan passen? Kheb de previews nog niet gelezen, wellicht dat t daar wel in staat.

Misschien hoef ik alleen maar mijn bios te upgraden

[bobsnl]

Maar is er ook al bekend in wat voor socket ie moet\zal gaan passen? Kheb de previews nog niet gelezen, wellicht dat t daar wel in staat.

Misschien hoef ik alleen maar mijn bios te upgraden

De socket is al bekend en zal heel wat meer pinnetjes gaan tellen dan de huidige socket A CPU's. Met een simpele BIOS-upgrade ben je er dus niet. Een nieuw moederbord, nieuwe koeler en mogelijk een nieuwe voeding zal je nodig hebben naast de CPU.

[boesOne]

Heb je nu een socket 800 ofzo... ?

De hammer heeft erg veel pinnen ! Nieuw socket is absoluut nodig...

Check anders dit eens..

Ook heeft de hammer geen klassieke FSB meer.. Er is een ander type mobo nodig...

[SG]

nee niet compatible is meer op bijna alle vlakken anders.

socketA/462 EV6 tegen Socket 754&940/HypT&Membus

HyperTCPU en EV6 Socket werkt niet samen.

[4AMD]

AMD vs Intel continues

Beter, nu wordt de achterstand van AMD op Intel weer kleiner...

Kijk als bevestiging het filmpje.

[Selachii]

Dit zegt totaal niks over de achterstand van AMD op Intel. Intel heeft al een jaar 3,5Ghz versies van de P4 liggen:

www.tweakers.net/nieuws/18153?highlight=3%2C5Ghz

Ik ben benieuwd of ze een de PR rating met een nieuwe formule berekenen. Het lijkt me van aangezien de architectuur en werkwijze van de chip zoveel anders is. Ik kan me goed voorstellen dat deze chip dus op een lagere hoeveelheid Mhz draait dan verwacht (volgens oude formule)

[Verwijderd]

De rating wordt door AMD niet berekend met een formule maar met benchmarks, en daarna afgerond naar 'mooie' getallen.
Daar de benchmark-performances blijkbaar aardig lineair scalen met de frequentie, en wij daar dus een simpele formule voor kunnen afleiden, betekent nog niet dat de rating met een formule wordt bepaald.

[Selachii]

PR rating wordt wel met een formule berekend. Zo'n vast getal zou je zowiezo niet met 'slechts' benchmarks kunnen bepalen.

Formule:

PR = 1500 + ( MHz - 1333 ) x 1.5

Dus voor de XP1733

= 1500 + ( 1733 - 1333 ) x 1.5
= 1500 + ( 400 ) x 1.5
= 1500 + 600
= 2100

[tikimotel]

als ik me goed herinnner, was er een paar maanden terug een korte benchmark (Q3a) met een 800Mhz Hammer (beta), welke een P4 1.6A qua performance benaderde...
Dus als dat klopte, zal een 3400+ op +/- 2*800Mhz (+/- 1600Mhz) draaien...
Dus dat scheelt nogal met 2600Mhz.

hihi
linkie gevonden
http://www.myhard.com/20020607/1614989_1.shtml

[Verwijderd]

Er was geloof ik bij XBitlabs een artikel verschenen over de nieuwe berekeningsmethode. De formule was idd anders.

[SG]

Dit zegt totaal niks over de achterstand van AMD op Intel. Intel heeft al een jaar 3,5Ghz versies van de P4 liggen:

www.tweakers.net/nieuws/18153?highlight=3%2C5Ghz

Daar heb je blijkbaar ook geen bal aan als ze niet verkrijgbaar zijn. aangezien we nu tot maar 2,533 krijgen 'n jaar later.

Leuk dat ze een 3,5 en 4Ghz kunnen demo'en maar daar heeft de consument niks aan aangezien hij het 1 ''a 2 jaar nog niet kopen kan.

* 786562 SG

[bamboe]

Joeppie!!!!!!
dan kan ik eindelijk mijn keramische kookplaat afmaken in de keuken...

[Mathizsias]

Hahaha, dat eerste filmpje met die Japanner die is echt funny die Chinees heeft een beetje het "ok" syndroom ofzo...

Now were going to look at the overclocking, ok ?

Asustek is the manufacturer, ok ?

This is a Clawhammer, ok ?

En nog lots of "ok's"



(En ja ik weet niet wat het is dus Japanner en Chinees )

[erikdeperik]

Bewijs van de uitspraak werd geleverd in een video
welk filmpje is het nou voordat ik ze allemaal ga binnenhalen.
of staat ie er nie meer op