AMD Hammer krijgt uitschakelbare geheugencontroller

AMD heeft een oplossing bekend gemaakt voor één van de beperkingen van de Opteron-processors. Zowel de Clawhammer als de Sledgehammer bevatten namelijk een geïntegreerde geheugencontroller. Dat wordt door sommigen beschouwd als de achilleshiel van de Hammer, omdat hierdoor alleen één specifiek soort geheugen beschikbaar zou zijn voor de processors. Verder zou AMD haar Opteron-processors niet snel kunnen laten inspringen op een veranderend geheugenaanbod, omdat de processor dan weer een kostbaar ontwerpproces door zou moeten lopen.

De oplossing die AMD hiervoor heeft bedacht, is simpelweg de geheugencontroller uitschakelbaar te maken, zodat er gebruik gemaakt kan worden van de controller van de chipset. Naast deze onthulling maakte AMD ook bekend, wat voor geheugencontrollers er in de Hammer terug te vinden zullen zijn. De eerste serie Opterons zal hooguit DDR-333 kunnen ondersteunen, terwijl de volgende serie - gepland voor 2004 - DDR-II zal kunnen verorberen en dan specifiek, DDR-II 400.

In an interview, Wayne Meretsky, a manager for AMD's software R&D and an AMD fellow, said that designers can indeed turn off the memory controller, allowing the chipset to take over. The timing of the memory transitions will follow the industry. "We plan to support the memory roadmap as defined by JEDEC," Meretsky said.

In addition, Meretsky also said SuSE AG, AMD's development partner for Linux, should have a stable 64-bit beta, complete with "standard" applications, for third-party testing by mid-August. By the first quarter of 2003 a "professional" version should be released, followed by an enterprise version in the third quarter, he said.

Reacties (34)

Even gekeken naar alle voorgaande reacties.

De geheugencontroller van de Hammer zorgt voor een hogere performance dan die van in de chipset. Betekend dat de Hammer met langzamer (=goedkoper) geheugen dezelfde performance haalt. De chipset zal zelf met een flinke performance boost komen om die in te halen (dual channel/ DDR400 of hoger tov een DDR333 Hammer

Ik denk dat de oplossing van geintegreerde controller voor de mainstream markt gewoon goed is. De chipsets kunnen goedkoper en je kan goedkoper geheugen gebruiken voor een ongeveer zelfde performance als een klassieke N+S bridge met geheugencontroller + Duur/snel geheugen.
De echt snelheidsfreaks kunnen alsnog de geheugencontroller uitdoen, maar dan mis je de performancewinst daarvan en moet je heel veel sneller geheugen gaan gebruiken om toch winst te halen, duur grapje dus.

ALS (edit : was Dat )de Crush Dual channel DDR400 gebruikt komt natuurlijk ook doordat dit een "flinke" GF moet voorzien, dat de geheugencontroller uitkan en die van de Crush gebruikt is meer een nette oplossing dan een noodzakelijke.
Ik vraag me trouwens af wat de andere shipset fabrikanten doen met hun geintegreerde video chipsets, de geheugencontrollers uitschakelen en een klassieke opstelling gebruiken of heen en weer via de chip de videochip voorzien van geheugenaccess

Voor het Intel platform komen er wel meer leuke chipsets aan die veel meer bandbreedte leveren dan DDR333.
De voordelen van de geintegreerde memorycontroller zijn natuurlijk mooi, maar een dual channel DDR266 is met interleaving toch aanzienlijk sneller, terwijl zo'n chipset toch echt al op de planning staat.

Daarnaast is nog maar de vraag wat al die voordelen zijn, ik ben niet 100% op de hoogte van alle IN's en OUT's van computerarchitectuur, maar volgens mij wordt DMA een tandje lastiger met een geintegreerde memory controller.
Daarnaast ben ik nooit onder de indruk geweest van de geheugenprestaties van Amd, het wordt dus nog even afwachten.

Het gaat er toch op lijken dat de huidige bottleneck (voor de processor) het geheugen en fsb, maar voor een gedeelte opgelost gaat worden, een Northwood met 533Mhz bus en 512KB Ram cache lijkt mij bij geheugenintensieve handelingen toch superieur, en die ligt braaf in de winkel te wachten.

Vergeet niet dat de Athlon (en de Hammer als Athlon op anabolen heeft veel van de eigenschappen) heel is ontworpen dan een p4 qua geheugen.
Een P4 heeft meer baat bij een bredere geheugenbus dan een Athlon. AMD kiest niet voor veel meer bandbreedte, maar sneller toegang tot het geheugen.
Andere filosofie, andere uitwerking en dus ook andere sterke en zwakek punten.

De voordelen van de geintegreerde memorycontroller zijn natuurlijk mooi, maar een dual channel DDR266 is met interleaving toch aanzienlijk sneller, terwijl zo'n chipset toch echt al op de planning staat.

Dat weet je helemaal niet. Dual channel DDR266 geheugencontroller in de northbridge heeft in theorie een hogere bandbreedte, maar de latency zal veel hoger zijn. In de praktijk is de on-die geheugencontroller met DDR333 daardoor waarschijnlijk een stuk sneller. Met de huidige applicaties zal het niet vaak voorkomen dat de bandbreedte van dual channel DDR266 benut kan worden.

maar volgens mij wordt DMA een tandje lastiger met een geintegreerde memory controller.

Waarom zou dat zo zijn? De PCI zit niet verder van de geheugencontroller dan in een north-/southbridge opstelling.

ok nou zeker niet om te flamen maar... ik denk zo dat de performance van een off-CPU geheugen controller niet echt denderend zal zijn.

Waarom? Omdat ik zo een vermoeden heb dat die geheugencontroller een nogal centrale rol speelde bij het uberhaupt ontwerpen van de processor, en je hebt best kans dat andere onderdelen niet zo mega snel zijn gemaakt, juist omdat de geintegreerde controller extra performance opleverde. Als je die uitschakelt, valt DAT voordeel weg en heb je dus kans dat het allemaal niet zo strak meer gaat.

Beetje vergelijkbaar met de P4... erg lange pipeline maar WEL een zeer hoge memory bandbreedte die dat weer deels teniet deed.

en je hebt best kans dat andere onderdelen niet zo mega snel zijn gemaakt, juist omdat de geintegreerde controller extra performance opleverde

Als je een beetje op de hoogte zou zijn zou je weten dat dit niet zo is.
De Hammer is clock voor clock 30% sneller dan de Athlon en heeft een betere geheugen performance.
Hij is niet zo als de P4 extreem afhankelijk van zijn geheugen, de core zelf is ook erg snel.

Natuulijk zal de performance iets inzakken als je toch een offdie geheugencontroller zou gebruiken, maar dat zal niet dezelfde performance impact hebben als bijvoorbeeld een P4 met SD-RAM ipv RDRAM

Dus totaal niet vergelijkbaar met de P4, de P4 heeft zijn bandbreedte nodig anders is hij nergens meer.

Trouwens vraag jezelf eens af hoeveel gewone thuisgebruikers en kantoorgebruikers hun geheugen vervangen door een sneller dimmentje?

Dat doen wij tweakers alleen. big deal dus

DDR-II 400 ondersteuning voor 2004? is dat niet een beetje achter de feiten aanlopen?

Met de huidige snelheid zitten we dan al niet op DDR-2 533 ofzo?

533 is waarschijnlijk zelf in 2004 veel te duur, dus vandaar de greep naar 400.

Ja... maar als dat hun redenering is (lekker bij budget stuff blijven) dan zal AMD nooit doorbreken in de workstation en server markt... die tekent zich nou juist altijd door het beste aan te bieden wat er op dat moment redelijkerwijs te koop is...

Servers lopen altijd iets achter wat dat betreft, ze hebben liever duurdere geheugenmodules met foutcorrectie dan de snelste opgefokte dimmetjes die er zijn.

Daarvoor is die mogelijkheid voor een offDie Controller die DDRII533 kan ondersteunen.
Mogen die nieuwe geheugens wat sneller uitkomen.

AMD weet vast iets wat wij niet weten

Moet de CPU daar ook meer pinnetjes voor krijgen? Of worden gewoon de lijntjes die normaal van geintegreerde geheugencontroller <-> geheugen liggen, nu gebruikt om de verbinding CPU <-> chipset geheugencontroller te leggen?

ik meen gelezen te hebben dat het gewoon socket a zou blijven.
ik vraag me af of er via het bios nog iets in te stellen valt aan die interne controler(behalve aan of uit)

No whay dat ze Socket A zijn, komen iets van 200 pins op de Clawhammer bij en op de Sledgehammer word het aantal verdubbelt ivm de Athlon en word zo bijna letterlijk een duizendpoot
(ik weet de exacte aantal pins niet uit mij hoofd, maar in deze orde van grootte moet je denken).
Voor het aan en uitzetten van de geheugencontroller hebben ze vast wel een aantla pins vrij.

een aantal ... ik weet niet zoveel van geheugenbussen af en zeker niet voor wat betreft de Hammer, maar het wordt het geheugen / de geheugencontroller serieel of parallel benaderd? Dat maakt nogal wat uit

ik d8 dat ze rond de 768 pins kregen die nieuwe proc's (hammer dus)

Knap op de markt ingespeeld als je het mij vraagt. Maar gaat het nut van die ingebouwde geheugencontroller niet verloren?

Als je een nieuw mobo koopt, dan kun je op deze wijze je CPU nog blijven gebruiken....terwijl meestal een nieuwe CPU de reden is van een nieuw mobo...maar toch wel goed...

Op zich wel logisch.
De Hamer kan 'slechts' DDR333 aan..stel dat men middels chipsets opeens gebruik kan maken van DDRII-400 zonder dat er een redesign van die hamer hoeft te komen ben je natuurlijk verzekerd van een blijvend functioneren van je professor. (i.a.w. je koopt een nieuwe mammaplank voor je hamer & je systeem kan opeens DDR2-400 aan.. is leuk natuurlijk)

Ik vind'm wel slim.

Ja, da's meestal hè. Je koopt een nieuwe plank voor je processor en je kan er ineens ander/sneller geheugen bijprikken, niets slimmigs aan. Zou alleen maar dom zijn als AMD dit niet mogelijk zou maken, ik wil tegen die tijd liever geen DDR meer kopen.

Hier is het juist andersom, je koopt een nieuwe proc op dezelfde plank en je kan ineens ander geheugen erbij prikken. Da's pas slim.

Ik denk alleen niet dat dat gaat werken, omdat DDRII misschien wel een ander soort sleuf nodig heeft ofzo, kan je alsnog je bord vervangen.

Iemand al hieraan gedacht?

Als de geheugen controler op de CPU zit, en alleen de CPU met het geheugen communiceert, geheugen en CPU upgraden en het werkt nog steeds. (Er van uitgaande dat voltages het zelfde blijven)

Stel:

Je koopt een nieuwe comp, zeg 3ghz cpu met 2gb geheugen. Na een jaar of anderhalf wil je meer/sneller geheugen. Iedereen weet dat na een jaar of anderhalf je CPU ook al best langzaam is geworden, dus je upgrade je CPU, met een nieuwe geheugen controler en upgrade naar meer/sneller geheugen. ZOals ik dat zie zou dat gewoon kunnen werken omdat de rest van het systeem niet afhankelijk is van het geheugen toch? Een agp vido kaart gaat dan toch ook 'via' de cpu het geheugen benaderen. Of de controler van de CPU.

Daar zat ik dus ook al aan te denken. Maar dit werkt alleen als de dimmsleuven hetzelfde zijn voor de verschillende types geheugen, of als je plank al op het nieuwe geheugen is voorbereid.

Mooi toch, tegen de tyd dat je op de volgende generatie geheugen overgaat is het zowiezo slimmer om ook een nieuwe proc te kopen meestal

Bedenk ik me opeens weer.

Er zijn ooit geruchten geweest dat de Hammer ook in RDRAM geheugencontroller versie zou komen. Dit is snel door AMD ontkend, maar RDRAM is nog steeds in ontwikkeling. Vergeet niet dat SiS bezig is met een P4 RDRAM chipset en Compaq RDRAM (gaat) gebruik(t)(en) voor hun alpha's.
Het is nu weer mogelijk

slimme actie AMD.. Alleen zou ik toch al wel eerder dan 2004 over DDR2 willen beschikken zonder snelheid te moeten inleveren door een xterne controller te gebruiken en ook nog eens dubbel betalen ervoor (1 op het moederbord en 1 in de Hammer)...
Ik vraag me af of het verschil groot zal worden als je de controller uit gaat zetten en of het dan alsnog waard is om er DDR2 400 in te zetten, en vanaf welke DDR2 snelheid het eigenlijk dan "wistgevend"word op prestatie gebied..