Elpida bereikt 1Gb datarate per pin met DDR-II

Elpida meldt op haar website een doorbraak op het gebied van DDR-II. Men heeft een 64MB DDR-II chip gebouwd die een gigabit per seconde per pin kan doorvoeren. Dit is 7,5 keer zo snel als PC133 en 75% sneller dan DDR266. De chip had hiervoor een read/write cycle van minder dan 4ns en een access time van minder dan 8ns nodig, en moest vanwege het lage voltage zeer zuivere signalen af kunnen geven. Hiervoor is een extreem nauwkeurig kloksysteem ontwikkeld met een afwijking van minder dan 30 biljoenste seconde. De chip is hierdoor meer dan goed genoeg om te voldoen aan de gespecificeerde 533Mbps van DDR-II. Het bedrijf heeft er zelfs vertrouwen in dat de technologie gebruikt kan worden voor toekomstige DDR-III chips:

• Output Skew Control: to eliminate output skew caused by device characteristics, operation voltage, and temperature fluctuations, Elpida has developed:
  • Low-power, high-resolution digital delay-locked-loop (DLL): Includes clock regeneration circuits to align the output data timing with the input clocking at 1.6 V operation or lower.
  • Output buffer circuit: Adjusts the output buffer impedance while maintaining the slew rate of output signals. These new circuits can reduce the output skew to as low as 10 ps, enabling the component to realize its potential of 1 Gbps.
• Reduced Cycle and Access Time: To reduce read/write cycle time and access time, Elpida has designed a new architecture that includes:
  • Low-impedance hierarchical I/O architecture that calls for routing divided I/O lines over the memory cells with no tightening of the wiring pitch. This reduces the load of I/O lines by 50% and enables a 2.2 ns reduction of the read/write cycle time.
  • Distributed data transfer scheme prioritized by ordered data. The new architecture achieves 4 ns read/write cycle time, which is a 45% reduction in access time to accommodate the 1 Gbps data rate of the DDR-II architecture.

Wederom danken we jamf voor de submit.

Reacties (43)

[Bart B]

Leuk... heb net Computer Organisation Tentamen gehad...

Leren we ook dat het veel makkelijker is een snelle seriele bus te maken dan een parrallelle. Ook kernwoorden als Skew (Klokverdraaing), en een verlaging van de spanningen.
1Gb per pin....
128MB per pin
10 pinnen voor 1,28GB
long way to go... maar ze zijn lekker op weg

SERIAL BUSSES TAKE OVER:
Serial ATA,
Rambus,
USB,
FireWire

* 786562 Bart

[Hennie-M]

volgens mij zou de pci bus ook wel een behoorlijke bottlenek kunnen zijn...

als je bv een leuke fileserver hebt dan kan de bus het dataverkeer nooit verwerken. Waarschijnlijk dat met het huidige(ik weet het, met de hammer komt er al wat sneller) pci bus je al problemen krijgt met een hele snelle videokaart met veel geheugen en een hele snelle hard disk+cdrom

[Antediluvian]

De opvolger voor PCI is er ook al, nl PCI Express.
Zoek maar eens op tweakers.net voor wat meer info.

Deze techniek werkt trouwens ook serieël !

[dion_b]

PCI de bottleneck

Momenteel nog niet voor 'normale' toepassingen. Momenteel is voor games de GPU->videogeheugen de grootste bottleneck, daarbuiten toch wel de FSB (multipliers van 20 en hoger word je niet vrolijk van).

HDD is een verhaal apart omdat het I/O is ipv verwerking. Qua I/O is de HDD inderdaad the weakest link, maar je ziet in de servermarkt dat waar HDDs parallel geschakeld worden en Gb NICs gebruikt worden is de PCI zelfs in de -X variant krap, maarja 3GIO etc. komt er daar ook aan.

Alles wat die geheugenbus kan verbteren is mooi meegenomen.

[Verwijderd]

ook het systeemgeheugen kan veel voor bepaalde engines opleveren of kosten in performance.. textures kunnen via de agp bus ook naar de gpu gestreamed worden, en dan heb je ook nogal profijt van een snelle agp bus en snel systeemgeheugen.

[sko]

30 biljoenste.. is dat per klokpuls? of is deze klokgenerator nauwkeuriger dan een atoomklok? immers.. hij zou dan in een biljoen jaar maar 30 sec voor of achterlopen.. ben benieuwd hoe ze dit constant houden onder alle temperaturen, een atoomklok houden ze op exact dezelfde temperatuur, zodat er geen afwijking is.

en btw.. als een printbaantje maar 9 mm langer of korter is zit je er alweer 30 pico-seconde naast.. dus de moederbord fabrikanten moeten goed ontwerpen

[Wouter Tinus]

Een afwijking van 30ps betekent dat zodra de eerste pin begint met het sturen van een bit de laatste pin daar maximaal 30ps later mee begint. Het gaat dus om de tijdsverschillen tussen de pinnen, niet over de tussenpozen van het kloksignaal.

[Verwijderd]

Plaatje komt van de reis naar ierland dane memory ,toch een stiekem foto?

http://www.tweakers.net/reviews/302/7

[Olaf van der Spek]

Waarom blijven mensen toch volhouden dat de HDD altijd de bottleneck is?
Veel vaker is dat namelijk CPU, RAM of videokaart.

[Verwijderd]

Het hangt van de toepassing af. Voor een toepassing waarbij veel gerekend moet worden is CPU kracht veel belangrijker, voor een database server met veel requests de combinatie van geheugen en I/O, voor een fileserver de I/O en het netwerk.

[Rataplan]

...omdat de mensen die jij daarover hoort hun ervaringen baseren op een Windozebak. En als je simpelweg vlot Windows wilt draaien, en snel appjes wilt kunnen starten, is de hd de bottleneck.

Het wordt pas een andere kwestie bij monomaan gebruik - zoals plok hierboven meldt - dus voor servers en folks die bijvoorbeeld bovengemiddeld veel Photoshoppen. Ook zij die veel games spelen hebben wat aan de niet-hd-spex, maar voor alledaags gebruik met veel spul doormekaar kan je maar beter voor een rappe HD gaan.

[Verwijderd]

Nice

[AleXtc]

Nice ???? Weet je wat echt nice is ??

Hiervoor is een extreem nauwkeurig kloksysteem ontwikkeld met een afwijking van minder dan 30 biljoenste seconde.

Da's pas nice. En snel

ff zonder gein, Hoe krijgen ze het voor elkaar? Je krijgt toch op een gegeven ogenblik het probleem dat stroom toch niet sneller meer door die atomen loopt tenzij je superconductivity gaat toepassen? (-273 graden onder nul)

[TheDataDude]

Al je de draadjes naar de chips precies even lang maakt, krijgen ze op hetzelfde moment het signaal... of zit ik er nu naast?

[Grrrrrene]

Dan maakt het onderhand ook al uit hoe goed je je chips aan gaat drukken in de bankjes. Als je ook maar een nm tever van het mobo af zit, is de afstand en daarmee de tijd die een electron onderweg is, ook langer.

[Verwijderd]

Al je de draadjes naar de chips precies even lang maakt, krijgen ze op hetzelfde moment het signaal... of zit ik er nu naast?

Bijna juist. Ook de dikte en breedte van de banen hebben invloed. En wat zeker niet vergeten mag worden, gezien de vele banen op de chip (data en adreslijnen) zullen er altijd 'binnenbochten' en 'buitenbochten' zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. Als de hele bundel banen een bochtje moet nemen dan zijn de aansluitingen dus nooit even lang meer. Dat maakt het dus zo moeilijk om de timing goed te krijgen.

[picobyte]

Timing(looptijd) is ook mede een reden dat moderne moederborden redelijk vol zitten met zigzag sporen.

[Verwijderd]

hmm als ik me kan herineren zijn koper baantjes (of elke geleidende baan)

een soort doorschuif poortjes als je 1 electron erinduwed komt er direct 1 aan de andere kant uit

dus de lengte maakt niet uit kwa tijd wel kwa warmte enzo

andere dingen zoals hoe snel een transitor schakelt zijn wel variable dit kan wel problemen leveren

dacht ik zo

[Verwijderd]

een soort doorschuif poortjes als je 1 electron erinduwed komt er direct 1 aan de andere kant uit

Nee, dat kan niet, er zit altijd een vertraging in, aangezien niets sneller kan gaan dan het licht...

Volgens mij springen de electronen over de gaten in het rooster. Hoe verklaar je anders, dat electrische onderdelen op een gegeven moment verzadigen? Denk aan speakerkabel, die na verloop van tijd moet worden vervangen, omdat het hoog wegvalt.

[SenZatioN]

Dat beloofd dus nog wel wat! Word de bottleneck wel weer verplaatst naar een ander onderdeel van het systeem..

[Lief Adje]

de bottleneck van de pc zit niet in het geheugen (iig niet met PC2700 en PC1066) maar de bottleneck zit al tijden bij de hdd's

edit:
hoezo dubbelpost ga iemand anders pesten

[Wouter Tinus]

Dat ligt er maar net aan wat je doet. Voor videobewerking wel. Normale programma's (games, 2D/3D ontwerp, office) draaien altijd direct vanuit het geheugen. Dus tenzij je zo weinig geheugen hebt of zoveel tegelijk wil doen dat je moet swappen heb je qua performance niets met de harde schijf te maken, alleen tijdens opstarten en dingen als load/save.

[AleXtc]

Daarom is met druk bezig met het quantum disk gebeuren.

Ik voel aan mijn water dat er een grote toekomst in zit

[RetepV]

Quantum tunneling om je data buiten onze realiteit op te slaan? Ja, dat zou perfekt zijn!

[Aetje]

*lol* Ja, ik sla mijn data ff gisteren op...

Geeft dat geen access violations...

[HyperMan]

"Dit is 7,5 keer zo snel als PC133 en 75% sneller dan DDR266." Klopt dat? want dan zou DDR266 7.5 / 1.75 = 4.3 maal sneller zijn dan PC133

[nAFutro]

7,5x zo snel is volgens mij 750% toch? dan zou 75% 1,75x zijn...
Yes meer verwarring )(volgens mij hadden ze die vergelijking er beter uit kunnen laten )

maar is dit geheugen op dit moment wel te gebruiken, als je leest dat het kloksysteem nauwkeurig was op 30 biljoenste van een seconde... terwijl nu de fsb van geeneen mobo gelijk is aan bijvoorbeeld 266, allemaal 266,1 of 265,8 enzo.

[Verwijderd]

Hmm..dit gecombineerd met een bus structuur zoals de AMD Hammer/Opteron gaat krijgen kon nog wel eens spectaculair zijn

Toch mooi dat de ontwikkeling van dit soort dingen doorgaan zonder dat de bottleneck hier echt ligt..

[chromeeh]

Goede zaak dat hier ook aan wordt gewerkt!
Want we kunnen wel CPU's gaan maken met tig GHz maar als het geheugen niet harder als 266 MHz ofzo draait dan is het blijft het steeds wachten op het geheugen terwijl de CPU loze ClockCycles maakt.
Nu nog maar afwachten dat het verder ontwikkelt is en klaar is voor de consumentenmarkt