Samsung Tantus breedbeeld LCD scherm review

De mannen van TweakNews.net hebben een review getikt over de Tantus LTM1775W widescreen TV/LCD monitor van Samsung. De beelddiagonaal is 17" en de maximale resolutie is 1280x768. De reviewer is erg positief over het apparaat. De TV/monitor zit goed in elkaar, het design is geslaagd en de beeldkwaliteit is in orde. Ook het geluid dat uit de twee ingebouwde 10W speakertjes komt klinkt goed. Het enige nadeel is de prijs, deze is met 2,300 dollar om z'n minst stevig te noemen:

As you can probably tell, this is one feature packed piece of hardware. I am not going to bore you with an line of bull on how this monitor performed. I think you get an idea on how I like it. This is the ultimate solution for an all-in-one monitor/TV. The one thing you will have to arrange is the considerable amount of clams needed to purchase this "ultimate" bad-boy.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (42)

[Verwijderd]

beter revieuws uitpluizen.... dat moet een ander dat niet doen, maar was het niet vroeg voor je?
;-)
Neem hier eens een kijkje:

http://tweaknews.net/reviews/samltm1775W/img/tv11.jpg

"Normal Cable TV" daar komt je coax voor de NCRV ;-)

greetz

[TricTrac]

Hij ziet er niet echt "breedbeeld" uit op de foto...?

[Dennis Nijhuis]

Of kijk even naar deze foto, hier is het nog duidelijker te zien omdat hij hier meest recht staat:
http://tweaknews.net/reviews/samltm1775W/img/tv13.jpg

[gp500]

Dat ziet er niet verkeerd uit, met serious sam

[Grrrrrene]

Dat bedacht ik me ook al, of dat plaatje is verkeerd geresized of het plaatje is gewoon van een andere LCD

[The Collector]

Perspectief, 't plaatje staat schuin. Daarom lijkt 't geen breedbeeld

[Verwijderd]

ik heb een SGI 1600SW.. das pas echt breedbeeld: 1600x1024 native resolutie..

[Soepster]

breedbeeld is toch 16 breed 9 hoog
ofwel 1600 op 900

of mis ik nou iets?

[_Thanatos_]

Klopt, het is geen officiele breedbeeld. Het is gewoon "breed" beeld zegmaar, beeld dat breed is

Rekensommetje:
1280/16=80
768/9=85,3

Conclusie, hij is net niet breed genoeg voor 16/9 formaat... Dit is gewoon 5/3 formaatje.

[Verwijderd]

inderdaad. 16 : 9 formaat is breedbeeld..

[Verwijderd]

misschien had ik moeten zeggen: "breed beeld" ipv "breedbeeld" tis in ieder geval een stuk breder dan de tft uit dit artikel, en 16:10.24 werkt geweldig, kan ik wel zeggen

[Hennie-M]

Tjeck hier die doos dan maar eens
http://tweaknews.net/reviews/samltm1775W/img/tv1.jpg

[nAFutro]

kost wat maar dan heb je ook een tv en monitor in 1, valt eigenlijk wel mee (boxen zou je ook al kunnen schrappen)

[edit] nu bedenk ik me iets, heeft dat ding een tuner? een tv zonder tuner is natuurlijk een AMD zonder koeling > brok elende dus

[KMK]

Heb je niet echt nodig een tuner...

je zet hem toch wel aan je video.. die heeft een tuner en AB om hem goed te kunnen bedienen

[Verwijderd]

Tuurlijk, maar als je iets wil opnemen, en gelijktijdig naar een ander kanaal will kijken zal het toch knap lastig worden.

[zoeloelip]

Tuurlijk zit daar een tv-tuner in. Heb je al eens een tv gezien zonder tuner? Dan zou het gewoon een lcd monitor zijn, niet?

[Chaoss]

jah leuke gadget, maar wel wat duur.

Daar komt bij dat 17" voor een breedbeeld tv wel erg klein is, als ik een breedbeeld tv koop dan ga ik naar minimaal 28/32" kijken.

[Loft]

Ze presenteren het inderdaad als TV, maar het lijkt mij meer een Monitor met TV functionaliteit.

Tegen de tijd dat TV's (breedbeeld) met dergelijke diagonalen beschikbaar en betaalbaar zijn... Hmmz, das nog een paar jaar wachten...

Beetje TV kijken tijdens computeren zou wel een goede optie zijn, maar afzonderlijke apparaten zijn goedkoper

[Verwijderd]

Daar komt bij dat 17" voor een breedbeeld tv wel erg klein is

Dat ben ik niet helemaal met je eens...
Als ik tegen mijn vrienden zeg dat ik een LCD 43cm breedbeeld televisie met 20 watt stereo speakers op mijn kamer heb dan zijn ze echt wel jaloers. De meesten hebben een 37cm televisie met een bolle CRT beeldbuis en een mono speakertje van 5 watt.

En daar komt bij dat de mainstream LCD televisies vaak niet groter dan 20" zijn, een 30" kost je al gauw € 9000,-

[Verwijderd]

Doe mij er 3 voor de parhelia $$$

[cyble]

Die silicon graphics 1600SW's zijn rond de 18", 1600x1024 native, veel mooier design en 3500 gulden wat dus stuk cheaper is dan deze (incl. tachenenvijftig digitale aansluitingen).

edit:
tv kaartje in zo'n micropc ding erbij en je hebt ook meteen videorecorder/replay tv/spelcomputer etc. in 1 (uiteraard wordt het bij mekare dan ietsjes duurder maar dan heb je ook wat )

[bitflusher]

dom

edit:
excuus de posting die hier stond was dom het kwam over alsof ik zwaar aan het flamen was

[mr._Anderson]

Ik denk dat dit 17" nog net iets te klein is om ontspannen naar TV te gaan zitten kijken achter je PC. 19" lijkt me dan beter. Natuurlijk is het niet vekeerd zo'n monitor hebben hoor

Persoonlijk zou ik dan toch liever voor het geld een 21" real Flat CRT monitor kopen, daarmee ben je waarschijnlijk nog een stuk goedkoper uit.

Ik vraag me trouwens af waneer er nu echt 'lcd' monitoren komen met die nieuwe techniek van philips, met die lichtgevende verf. Dat zou een stuk goedkoper moeten zijn ik hoop het wel tenminste, dan zal er vrij snel vort bij iedereen zo'n met verf bekladderd schermpje staan

(misschien gaan ze die verf wel verkopen bij de gamma zodat je zelfbouw pakketje kan maken van die monitoren )

[Ropniko]

Vergeet niet dat over het algemeen een 17" LCD scherm hetzelfde kijk oppervlak heeft als een 19" CRT monitor.. dus in principe is dit helemaal niet verkeerd.

Mijn 15" monitor is net zo groot als een 17" CRT monitor..

In principe zijn LCD monitor zeker het geld waard. Alles is een stuk scherper en rustiger voor je ogen. Zelfs TV kijken op een LCD went zo snel dat je toch ff 2x met je ogen knippert naar een normaal scherm. En breedbeeld is alleen maar een leuke optie voor een scherm.. niet echt nodig eigenlijk maar ja..

[Munters]

Niet hetzelfde oppervlak, maar wel ergonomisch vergelijkbaar.

Bij moderne CRT monitoren verdwijnt ongeveer 1 inch achter de behuizing. Dus een 17" heeft een 16" zichtbare oppervlak.

Door de opbouw van een TFT (vaste punten, die dus niet trillen) kan de puntgrootte iets kleiner zijn dan bij een CRT om toch nog aan de ergonomische eisen te voldoen.

Als met al is een N" TFT daarmee vergelijkbaar met een (N+2)" CRT.

[Peertje NL]

wel leuk schermpie, alleen een rottige resolutie
1600x1024 was makkelijker geweest
kan je het scherm tenminste 90 graden draaien en dan kan je pas lekker i-netten

[Brede P]

Mijn excuses, ik kon ff niet op mijn ww komen (shame on me, maar ach, om 1:00 uur, who cares).

Maar goed, ff ontopic...
Het ziet er allemaal leuk uit.
Maar is er met zekerheid te zeggen dat er een tv-tuner in zit? Want waar zit dan de aansluiting voor je COAX-plugje van je TV-signaal??? En dan:
Ik zie nergens controls op dat scherm om bijvoorbeeld van kanaal te switchen.
Lijkt me sterk dat dat allemaal via de OSD zou moeten gebeuren. Een IR-poort zie ik ook niet zitten, tenminste, niet in het zicht op 1 van de foto's.
Kijk bijvoorbeeld naar de X-174 van AG-Neovo, een erg multifunctioneel scherm. Kan analoog, DVI, S-VHS en tulpsignaal aan. Kan dus in principe als TV gebruikt worden. En als monitor, en als monitor voor een 2e PC, en ach, dan hebben we nog een poortje over, laten we er dan nog maar een losse DVD-speler aan vast hangen. Scherm kan in principe meer, en heeft volgens mij ongeveer een prijs van zo rond de 1100 euro of zoiets....

[Verwijderd]

Ik zie de lol hier niet van in.
Als ie nou veeeeeeel goedkoper zou zijn dan een 1280x1024...

[Peertje NL]

owja dan is toch natuurlijk geen breedbeeld meer

btw sony is volgensmij de enige die dan nog breedbeeld heeft, en wel een 24"

[atomik]

Vergeet ook de Apple studio displays niet, die zijn er ook in 22" (1600x1024) en 23" (1920x1200) breedbeeld. Toch ook wel prijzig alleen.

[Verwijderd]

Nou... als ik iets NIET wil dan is het wel een LCD-TV! Daar valt ECHT geen film op te kijken, geloof mij! 't is toch niet voor niets dat je 100Hz TVs met natural motion hebt? Of zou dat allemaal overbodig zijn, denken jullie??

[Robo]

Hou in de gaten dat een tv-beeld uit slechts 25 fps bestaat. Zoals je waarschijnlijk wel weet knippert dat ongelooflijk. Voor een gedeelte hebben ze dat opgelost door het beeld interlaced uit te zenden en zo op 50 halve frames per seconde uit te komen. Met trukjes als 100Hz en natural motion wordt aan alle kanten geprobeert om nog een enigzins goed beeld te geven. Een lcd scherm heeft van zichzelf al een voldoende hoge refresh rate. Kunst is dus om te zorgen dat het beeld in voldoende hoge kwaliteit aan te leveren. Een beetje gangbare pc moet in staat zijn om ook realtime allerlei filters te gebruiken, bijvoorbeeld natural motion.

[Verwijderd]

fps is niet hetzelfde als refresh rate. Een fps van 25 is meer dan voldoende om geen schokkende beelden te krijgen.
Omdat een crt scherm maar 1 pixel tegelijkertijd kan doen oplichten is het nodig bij een crt scherm om hetzelfde beeldje meerdere malen op het scherm te plaatsen om een stabieler niet flikkerend beeld te krijgen.
Bij lcd monitoren ligt dit anders, hierbij kan iedere pixel afzonderlijk aan en uit gezet worden en dus op het moment dat er een nieuw frame is vernieuwd worden.

[Munters]

Films kijken op TFT gaat prima. Televisieprogramma's heb je inderdaad een schakeling voor nodig.

Het nadeel van TFT is eigenlijk alleen het eventuele naijlen. Dat is het punt waar de fabrikanten momenteel hun aandacht op richten.

Wat "natural motion" is weet ik niet, maar ik neem aan dat dat het half-beeld probleem is, waar niet-interlaced systemen (zoals pc schermen), maar ook 100Hz tv's mee te maken hebben?

De grap is dat je daar met films nu juist geen last van hebt, maar alleen bij programma's door tv-camera's opgenomen.

Ok, nog maar even de achtergrond:
TV programma's worden interlaced uitgezonden, iedere (in europa) 50-ste seconde een half beeld (en half in de zin van de even, dan wel de oneven beeldlijnen).

Bij films wordt zodoende ieder enkel beeld geconverteerd naar dubbele snelheid, met per beeld de helft van de informatie.
Wanneer je deze halfbeelden samenvoegt heb je het originele beeld weer terug.

Een monitor toont gewoon deze herstelde hele beelden op een willekeurige frequentie.

Een TV toont beide helfden na elkaar (H1 H2).

Een 100 Hz tv toont beide beelden afwisseld, ieder 2x (H1 H2 H1 H2).

Bij programma's met een tv-camera opgenomen, werkt het net even anders. Deze camera's nemen geen beelden op die uiteengerafeld worden, maar nemen iedere 50-ste seconde een half beeld op.
Dat betekent dus dat er een tijdsverschil tussen beide helfden zit!

Een monitor (die beide beelden eerst samenvoegd) toont dus een beeld waarvan de helft in de tijd verschoven is.

Bij een 100Hz tv lossen ze dat op door niet H1 H2 H1 H2 weer te geven (waarmee trillingen ontstaan doordat het derde beeld ouder is dan het tweede), maar H1 H1 H2 H2.
Het is aan de TV om te herkennen welke mode gebruikt moet worden. (Ik neem aan dat dit "natural motion" heet?)

Bij een monitor zijn er twee mogelijkheden:
1) Gewoon hele beelden samenstellen uit de twee halven (hetgeen bij met name horizontale beweging rare kameffecten geeft).
2) Dezelfde soort truuk uit halen als de 100Hz tv's, maar omdat een monitor altijd hele beelden weergeeft moeten er 50 hele beelden weergegeven worden.
Deze beelden worden dan gemaakt door de lijnen te kopieren.
Dus iedere 50 ste sec. een compleet beeld opbouwen uit een half beeld, door iedere lijn te kopieren.
Nadeel is dat dit een wat waziger beeld geeft.