Viewsonic showt 9,6 megapixel 22,2" LCD-scherm

PC stats bracht een bezoekje aan de PCExpo in New York en spotte daar een heel bijzonder TFT-LCD scherm van ViewSonic. Dat het scherm een diameter heeft van 22,2" is al bijzonder, maar er zijn meer dingen die dit een bijzonder scherm maken. De resolutie van het scherm zou ongeveer 9,6 megapixels bedragen, iets wat bij huidige displays ondenkbaar is. Daardoor zijn volgens de reviewer geen individuele pixels zichtbaar, zelfs als je heel dicht bij het scherm komt. Een nadeel zou kunnen zijn dat het scherm voor TFT's veel stroom verbruikt (150Watt). Het scherm zal verkocht worden onder het typenummer VP2290b en is reeds in productie genomen. De prijs zal in de buurt van 7000 dollar liggen.

Verwijderd stuurde ons de tip.

Reacties (45)

[Verwijderd]

The $7,000USD unit supports a native resolution of 3840x2400 pixels (9.2 megapixel panel), a brightness value of 235 nits, contrast ratio of 400:1 and viewing angles of 170/170 degrees. The display weights just over 25lbs, and draws 150 Watts of power making it somewhat power hungry.

Wat voor videokaart heb je eigenlijk nodig om het maximale uit je monitor te halen?

[WimB]

Vraag ik mij ook af. De maximale resolutie van een ATI Radeon 8500, een GeForce4 Ti en een Matrox Parhelia is 2048x1536.

[SambalBij]

Maar een professioneel scherm als dit sluit je natuurlijk niet aan op zo'n gamers-kaart

Ik weet geen specs verder, maar het lijkt me zo dat professionele kaarten wel hogere resoluties halen
(Quadro, FireGL, Wildcat, dat soort spul)

[Verwijderd]

De Fire 4 GL van ATI kan de resolutie inderdaad aan. IBM heeft overigens al een jaar een scherm met zo'n resolutie, die is getest met de Fire 4 GL hier: http://www.cadserver.co.uk/common/viewer/archive/2002/Jun/25/feature6. phtm

[Atmosphere]

Ook die kaarte komen vaak niet aan zon extreme resolutie, zeker de Quadro en de FIreGL niet.. de Wildcat is alweer een aantal jaar oud maar misschien dat die inderdaad wel wat hoger kan dan 2048x1536.. maar echt bruibaar zal het niet meer zijn. Op dit scherm zal je aangeleverde resolutie (2048*1536 of lager) denk ik uitgerekt worden over het 'volledige' scherm.

Wat me trouwens opvalt is dat de beeldevrhouding 8:5 is ipv 16 :9/4:3

[Olaf van der Spek]

0.75x^2 = 9600000
x = 3577
y = 0.75x = 2683

[Jake]

't Is alleen geen 4:3 beeldscherm, volgens mij.

[Q]

In de medische wereld worden dit soort super hoge resolutie schermen gebruikt voor het bekijken van rontgenbeelden en dergelijke. Het AMC gebruikt crt scherme hiervoor.

[Verwijderd]

Om er nou een mooi mobiel schermpje van te maken das wat minder. 150watt. Das ongeveer gelijk aan je pctje als je beetje redelijk systeem hebt kom je dus aan 300 watt. Das wat minder en backups heeft al moeite vaak met 200 watt dus. En ja zelf blijft ik toch vinden dat je tft voor transport systemen moet gebruiken of voor aan de balie. Om als normaal gamertje een tftje aan te schaffen nej qua performance blijft crt toch mooier zeker op hogere frequenties dan 60hz.

[Max|IA²]

Als jij goed leest, is dat stukje vervolg van pagina 1 en dat gaat over de viewsonic die hier wordt gepost.
Dus niet een mobiel scherm die 150 W verbruikt met een 15" scherm. Braadkip en jij zijn te haastig geweest zonder goed te lezen.

Dus de mod van interessant is onterecht en informatief van braadkip idem.

edit: dit is reaktie op px-s en braadkip.

[Verwijderd]

idd, wat jij zegt klopt.
Ik heb me vergist !
Dat Airscreen kan maar 800x600, dat heb ik net ff opgezocht.

(Dank voor je oplettendheid)

[Floor-is]

CRT vs LCD/TFT en wat mooier is, lijkt mij 100% afhankelijk van de persoon die er naar kijkt. Ik persoonlijk werk liever met een TFT scherm dan met CRT. (Hell ik heb mijn 22" CRT uitgeleend omdat ik met een 15" TFT wilde werken...)

[WimB]

Ik vraag mij toch af wat het nut is van een 9,6 megapixel scherm. De hoogste resolutie die grafische kaarten momenteel ondersteunen, is 2048x1536. Dit komt overeen met 3,1 megapixels. Het zal dus nog lang duren vooraleer je die 9,6m pixels echt kan gebruiken, met de huidige grafische kaarten wordt het potentieel van dit scherm niet echt gebruikt.

[Verwijderd]

Nou, dat nut vraag ik me dus helemaal niet af. Heb je enig idee hoe mooi je fontjes, icoontjes , vensters en dergelijke kunnen zijn op zo'n scherm, heb je helemaal geen sub-pixel font rendering (=cleartype) meer nodig om naar prettige karakters te kijken.

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat je ook een beest van een grafische kaart nodig heb, dan kun je tenminste de opbouw van je GUI geheel aan je GPU overlaten. Dat is waar MS heen wil met Longhorn of anders met Blackcomb.

[Verwijderd]

Misschien bestaat de monitor uit 4 delen (of 2) welke elk worden aangedreven door een aparte videokaart?!

Jammer dat er nog niets over bekend is

[Florimon]

Daardoor zijn volgens de reviewer geen individuele pixels onzichtbaar,

moet waarschijnlijk 'zichtbaar' zijn ??

[paella]

Beide, ze zijn zowel niet zichtbaar als niet onzichtbaar.

[ronny]

nee als je zegt niet onzichtbaar dan zijn de pixels wel zichtbaar.
Je bedoeld niet zichtbaar
of onzichtbaar.
anders is het dubbel en heft elkaar op!!

[Verwijderd]

Niet onzichtbaar wil niet meteeen zeggen dat het wel zichtbaar is

[Verwijderd]

Verkeerd gelezen...

[Verwijderd]

Als je bij dit scherm geen individuele pixels ziet, heb je dan nog een native resolutie, die de normale tft's wel hebben??? Als dat niet zo is zou je het scherm dus gewoon op een andere resolutie dan 3840x2400 scherp laten draaien.

[paella]

Zo te zien ook breedbeeld. Maar de prijs is er dan ook naar. De Apple 22", ook breedbeeld, is zo'n beetje de helft goedkoper (en ziet er ook nog mooier uit).

[Verwijderd]

Die apple heeft alleen geen 9,6 megapixels, en is dus lang niet zo scherp.

(hij zal ook wel wat minder stroom verbruiken)

Verder is het ieder zijn eigen smaak.

[Verwijderd]

"9,6 megapixel 22,2 inch LCD scherm"

WoW , ik vraag me wel af hoeveel megapixels hebben we in onze huidige LCD monitoren???
Volgens mij is de dead pixels van nieuwe Viewsonic LCD monitor zeker niet waarneembaar! Dat is een groot voordeel.

9,6 megapixel is wel erg veel voor doodgewone LCD monitor en ook voor breedbeeld televisie...
Als je vlakbij voor de LCD monitor en of breedbeeld televisie staat, zie je opvallend pixels
Misschien kan dat nieuwe technologie ook voor televisie gebruiken....

[Cheetah]

ik vraag me wel af hoeveel megapixels hebben we in onze huidige LCD monitoren???

Van de native resolutie de lengte * breedte nemen. Dus 1280 * 1024 = 1310720 pixels ~ 1,3 Megapixels

Misschien kan dat nieuwe technologie ook voor televisie gebruiken....

Zolang je bereid bent er de $$$ voor neer te tellen is alles mogelijk
Met een externe TV tuner (ongeveer 200 - 300 euro) kun je deze monitor trouwens ook prima als TV gebruiken

[Verwijderd]

Ik ben bang dat door het tv signaal toch nog wel wat ruis op het scherm getoverd worden. In een tv signaal zit immers voor nog geen megapixel aan betrouwbare beeldinformatie. Zelfs DVD bevat niet genoeg pixels om dit scherm te kunnen benutten.

Misschien iets voor superduperhdtv?

Dit soort schermen zijn vooral nuttig voor medische toepassingen, architecten/cadders en mensen die een messcherpe presentatie willen bekijken. En dan is 7000 dollar niet eens zo duur.

[oezoezoe]

Ik heb op laatste Cebit ook al zo'n scherm gezien van Iiyama, en dat was ook een zeer mooi schermpje.

Voordeel dattie pixels zo klein zijn, is dat als er paar kapot zijn dat je het niet merkt

[Noctilux]

Kleine pixels -> veel pixels -> meer kans op
kapotte pixels. Alleen als ze niet al te veel bij elkaar
zitten valt het minder op.

[cyble]

oftewel leuk voor de medische sector maar nog niet voor thuis, als die resolutie zo hoog is dan kunnen ze ook het scherm zelf wat groter maken zodat je niet met je neus op het scherm hoeft te zitten om de fijnste details te zien. (De prijs valt me echter reuze mee voor zoiets "nieuws" magoe dat is natuurlijk kwestie van "hoeveel maken we ervan om te beginne".)