Zes 17-inch LCD-schermen vergeleken @ THG

Door Ralph Smeets, vrijdag 13 december 2002 21:27, 55 reacties • Feedback
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: Scalle--

Tom's Hardware Guide heeft zes verschillende 17" LCD-monitoren uitgetest en een uitgebreid rapport op hun website neergezet. Van alle zes de schermen wordt gekeken of ze geen strepen trekken, hoeveel kleuren ze kunnen weergeven, hoe helder en kleurecht ze zijn, of ze bruikbaar zijn om spelletjes op te spelen, hoe gebruikersvriendelijk de instellingen zijn en naar het ontwerp van de monitor zelf.

De nieuwe Iiyama AS4314UT komt als beste uit de bus. Dit komt vooral door het gebruikte TFT-scherm dat een schakeltijd heeft van maar 20ms. Hierdoor kan het scherm maar liefst 50 beeldjes per seconden weergeven en is er geen streepvorming. Ook het spelen van games is goed te doen op deze monitor. Wil je echter een kleurecht scherm, dan kun je beter uitkijken naar de Sony S71. Helaas is deze laatste met een schakeltijd van 40ms niet geschikt om te gamen en ook onder Windows applicaties is er streepvorming zichtbaar.

Reacties (55)

+2 Bijke176
13 december 2002 21:47

zal me benieuwen wat nu de prijzen gaan doen, ze zijn ten opzichte van januari structureel ietwat gezakt, blijkbaar moet eerst de 15inch eruit

ALepH
@Bijke176 • 13 december 2002 22:01

blijkbaar moet eerst de 15inch eruit

Nou nee, de meeste winst wordt gemaakt op de 15 inch schermen. Deze schermpjes (bijna gelijk aan 17 inch CRT) zullen nog wel een tijdje geproduceerd worden.

Je ziet zelfs dat de 17 inch schermen in rap tempo (o.a. kwa prijs) ingelopen worden door de 18 inch versies en dat juist die prijzen tov 17 inch sterk dalen.

+2 Balance|IA
14 december 2002 19:21

Beetje jammer dat ze de S71 van Sony testen terwijl er al lang een Sony X72 bestaat en die heeft een reactietijd van 10ms en 2x VGA input + 1x DVI.

Beetje slordig (of is het bewust??)

+1 maartenvdv
14 december 2002 00:46

Ik heb dit scherm een paar weken geleden gekocht, en heb iig de 25ms versie, zoniet de 20ms versie daar ben ik niet zeker van. Waar ik wel zeker van ben is dat ik uitermate tevreden ben met dit scherm. Het is mijn eerste ervaring met TFT monitoren thuis, en ik ben compleet verrast. Heb gamen niet geprobeerd, maar voor de mensen die Films willen kijken en gewoon veel achter het scherm zitten om te werken kan ik dit scherm zowieso aanbevelen.

Enige minpuntje is, (geldt misschien voor meerdere, zoniet alle TFT monitoren) dat de resolutie alleen op 800x600, 1024*768 (net te groot alles) en 1280*1024 (net te klein alles). Erg jammer dat een resolutie in de 1152*864 niet ondersteund wordt.

Jazzy
@maartenvdv • 14 december 2002 08:47

Enige minpuntje is, (geldt misschien voor meerdere, zoniet alle TFT monitoren) dat de resolutie alleen op 800x600, 1024*768 (net te groot alles) en 1280*1024 (net te klein alles).

Dit scherm is gemaakt voor die laatste resolutie, zoveel pixels heeft het scherm namelijk. Bij elke ander resolutie moeten de (ddor de computer aangeboden) pixels opgebouwd worden uit één of meerdere beeldpixels. Dat geeft die bekende onscherpte.

Smaken verschillen natuurlijk maar als je 1280 x 1024 op een 17" TFT te klein vind dan moet je misschien eens langs Hans Anders gaan vandaag

. Weet je wat pas klein is? Zo'n 15" laptopscherm die op 1600 x 1200 draait.

Madrox
@Jazzy • 14 december 2002 13:34

En als je de letters en/of iconen te klein vind in die res. kan je het simpel aanpassen . zie echt het probleem niet...

+1 aaa
13 december 2002 23:04

D'r heeft iemand niet goed opgelet. Die Iiyama heeft een responstijd van 25ms en geen 20.

http://www.iiyama.nl/1024x768/files/AS4314UT(BK).pdf

Jimp
@aaa • 13 december 2002 23:36

Is maar net of je horizontaal kijkt of verticaal. Om marketing redenen willen ze het kleinste getal wel eens noemen. Maar je hebt gelijkt, de eigenlijke response time is gewoon 25ms. Zonder meer zat voor games, en dus ook geen wezelijk bezwaar. (ik kan het weten

) En bij snelle bewegingen niet van CRT te onderscheiden.
Het scherm heeft echter wel de neiging om op een scherm vol kleine lettertjes niet helemaal lekker te focussen zodat er een aantal niet goed komen te liggen. Dit is handmatig aan te passen en dus geen ramp maar wel ongemakkelijk. En dan die mindere kleurechtheid. Dat zie je eigenljik alleen bij grijstinten, een donker kamertje in een 1th person shooter oid. En dan moet je er op letten, anders zie je het niet

Moartn
13 december 2002 21:35

Vind het echt belachelijk van die merken dat ze schermen met refreshrates van 40ms verkopen voor 600+ euro

Heb 2 weken geleden een Lite On 17" TFT gekocht voor 500 euro, en die heeft een 20ms refresh. Doet zeker niet onder voor alle Sony's, Iiyama's, Philipsen etc. Integendeel zelfs...

+2 Raziel
@Moartn • 13 december 2002 23:29

Ik was al helemaal blij met je post, een 20ms scherm voor < 500 €. Je hebt je alleen verrekend.

http://shop.mijnwinkel.nl/data/v4995/objects/c170/load.html?name=TFT%2 017%22

responstijd 40ms (rise: 15ms - fall: 25ms)

Moartn
@Raziel • 14 december 2002 00:45

Hmmmz... Apart idd... Dan heb ik iig niet gemerkt dat die refresh 40ms is... Heb niets kunnen ontdekken wat op ghosting lijkt, niet in games, films of wat dan ook...

En ik dacht dat je daar bij 40ms toch nog wel redelijk wat last van had...

+1 The Noid
@Raziel • 14 december 2002 21:17

Maar een pixel gaat in een frame OF aan OF uit, niet beide.
dus je moet de grootste van de 2 pakken voor de responsetijd.

gumkop
@Moartn • 13 december 2002 23:11

en die heeft een 20ms refresh

Weet je heel zeker dat dit niet alleen de responsetijd is om de pixel aan of uit te zetten ? Dit vermelden ze vaak zo dat het lijkt dat het de aan + uit tijd lijkt, leuke marketingtruc. Als dit laatste het geval is heb je toch een >=40ms monitor.
Edit: typefout hersteld.

ALepH
@Moartn • 13 december 2002 21:51

Lite On 17" TFT gekocht voor 500 euro, en die heeft een 20ms refresh. Doet zeker niet onder voor alle Sony's, Iiyama's, Philipsen etc. Integendeel zelfs...

Helemaal mee eens, ik heb 'm ook. Is misschien estetisch niet helemaal top maar de prestaties zijn zonder meer indrukwekkend. Begrijp niet dat ze dit scherm niet meegenomen hebben in hun tests.

sno_dwarf
@ALepH • 13 december 2002 22:20

Ik heb het verschil gezien! Die iiyama heeft perfect beeld (ik heb er zelf 1 gekocht). Op het werk staat zo'n liteon, maar daar kan ik echt niet met hetzelfde genot naar kijken als de iiyama. Een wereld van verschil voor de kenner.

+1 YoMarK
@sno_dwarf • 14 december 2002 02:10

Ga nu aub niet beweren dat die lite-on, beter beeld geeft dan de TFT topmodellen van dezer dagen(alleen omdat je hem zelf hebt).
Dat is dan net zoiets als beweren dat je GeForce 2 scherper 2D beeld heeft, dan een Matrox G450.

Je kan er best tevreden mee zijn, maar op een aantal punten moet die gewoon z'n meerdere erkennen in schermen van Samsung, Iiyama enz

(Reactie op imotep)

ALepH
@sno_dwarf • 14 december 2002 19:42

Ga nu aub niet beweren dat die lite-on, beter beeld geeft dan de TFT topmodellen van dezer dagen(alleen omdat je hem zelf hebt).

Ik heb ze beiden, smartass. Jij ook? Zodat je 1 en ander kan toelichten etc.

Je kan er best tevreden mee zijn, maar op een aantal punten moet die gewoon z'n meerdere erkennen in schermen van Samsung, Iiyama enz

Like i said, onderbouw dat dan eens ipv loos met conclusies te strooien. Ik kan ze beiden vergelijken en kan derhalve ook de verschillen zien. En die verschillen zijn minimaal. Heb je trouwens enig idee wie de fabrikant van die LiteOn panelen is? Nee?

{reactie op Mark Lafrijsen)

ALepH
@sno_dwarf • 13 december 2002 22:30

Op het werk staat zo'n liteon, maar daar kan ik echt niet met hetzelfde genot naar kijken als de iiyama. Een wereld van verschil voor de kenner.

Als ik je nu kon modden had je direct een -1 flamebait gekregen, arrogant figuur.

Heb je bijvoorbeeld wel eens gekeken hoe de instellingen van dat scherm staan? Op donkere plekken zal je al gauw het contrast en de brightness naar beneden moeten zetten en dan heb je al gauw het idee dat het er allemaal maar "zo zo" uit ziet.

Maar goed, ieder z'n menig uiteraard.

tweakerbee

13 december 2002 23:51

Wat ik wel erg mis bij die Iiyama is een DVI input. Dat lijkt mij wel bevorderlijk voor de kwaliteit van het signaal. En bij een 17" TFT (met een res. van 1280x1024) zou dat toch wel uit moeten gaan maken dacht ik zo?

ALepH
@tweakerbee • 13 december 2002 23:57

Nope, dat maakt vrijwel niets uit.

Heb beiden op meerdere panelen geprobeerd en het signaal was identiek, evenals de kwaliteit. DVI is nogal overhyped. Het levert geen strakker of stabieler/mooier beeld op.

typhon
@ALepH • 14 december 2002 13:31

Het voordeel van DVI is dat er geen storing in is,en de kabel hoeft niet zo dik te zijn. DVI is dus wel goed als je in een omgeving met veel snoeren en kabels zit.

Die Iiama is ook lekker simpel qua uiterlijk. Dat past overal bij

.

Ik denk dat er ook steeds meer LCD schermen verkocht worden omdat 19 inch crt's gewoon te groot en te log zijn. Ik weet zelf alleen niet of ik een tft of een crt zou kopen. Voor de prijs van een goedkoop 17 inch tft' kun je een supermooie high-end crt kopen. Tft is ook een hype aan het worden, omdat het zo mooi staat en het beeld heel kalm is. Ik heb wel eens een tft met een response van 50 ms gezien, maar ik kan geen stepen ontdekken. Hoe ziet dat eruit, zie je echt stepen?Ik zie meer een waas achter het bewegende object aanslepen.

PuckStar
14 december 2002 09:50

ze hebben het in de review over 2 iiyama schermen die dus niet hetzelfde zijn, maar wel hetzelfde typenummer dragen.

hoe weten we nu zeker dat we de goeie kopen in de pricewatch? (of stel ik nu een domme vraag)

+2 Murdock_dc521
@PuckStar • 14 december 2002 12:29

Wat wel opvallend is, is dat de nieuwe uitvoering maar 5,8 kg weegt ipv 7,5 kg. Dus ik zou zeggen ff wegen en je weet het

+1 MBV
@PuckStar • 14 december 2002 12:08

Opbellen/emailen/faxen/flessepost. of gewoon iets duurder en naar een computerboer bij jouw in de buurt om te vragen

Tobias
13 december 2002 21:29

Erg jammer dat ze samsung schermen niet hebben getest.

esmit
@Tobias • 13 december 2002 21:34

En Hercules

+2 MadBear
@esmit • 13 december 2002 21:39

Laten die nou al eerder getest zijn door THG

Dit is part 3 van de 17" TFT tests, de je hebt ook deel 1 en deel 2

]eep
@MadBear • 13 december 2002 22:03

Samsung heeft net een nieuwe lijn uit. Iedereen zit met smart te w88 op en goeie test van de nieuwe superstrakke slimline 172T. Dat is wat anders dan een ouwe test aanhalen hoor.

Een vorige test 15"s was Samsung zo dom om geen tft uit te lenen aan THG voor een test. Misschien staat Tom er niet zo om te springen om Samsung er als beste uit te laten komen.
[edit]even anders verwoord omdat sommige mensen schijnen te denken dat elke negatieve opmerking een trol of flame is. Ik wilde alleen even mijn teleurstelling laten blijken. Hetzelfde als toen ik eergisteren de test op thg las.

en dan met zo'n smartass opmerking komen van 'dit is part 3'. Alsof ik die 1e 2 niet gelezen heb.

+1 Lawrence
@esmit • 13 december 2002 21:40

uhh die schermen zijn wel getest aleen al een tijdje terug..
kijk hier maar eens
http://www6.tomshardware.com/display/20020709/index.html

esmit
@esmit • 13 december 2002 21:44

Dat is waar, dan hou ik het bij: "Jammer dat er geen vergelijking is gemaakt met de eerder geteste schermen".

zonoskar
13 december 2002 22:04

Ligt het aan mij, of is het engels in de review niet helemaal correct. Het lijkt wel vertaald te zijn (wat zijn "Baffels" of een "screen surrounds"?) .

dmnq
@zonoskar • 14 december 2002 12:27

baffels == perplex

Interstellar
15 december 2002 14:27

Om nog even terug te komen op DVI versus D-SUB het volgende: Wanneer je een videokaart hebt met een DVI-D uitgang is het ten zeerste aan te raden een TFT-scherm te kopen die een DVI-D ingang heeft. De belangrijkste reden is dat het videosignaal direct digitaal overgedragen wordt naar het scherm en je dus absoluut geen verlies in beeldkwaliteit meer hebt. Bij gewoon D-SUB wordt het digitale beeld in de videokaart omgezet naar een analoog signaal wat vervolgens getransporteerd wordt naar het TFT-scherm, alwaar het weer naar digitaal wordt omgezet. Hier heb je dus te maken met een dubbele vertaalslag wat de beeldkwaliteit nadelig beïnvloedt. Ok, met een videokaart met een goede RAMDAC die een erg schoon signaal afgeeft met een goede kwaliteit kabel, valt het allemaal wel mee, maar het verschil is desondanks toch te zien. Het is vooral te zien aan kleine schaduwen achter letters op witte achtergronden. Met DVI-D staat het gewoon op het scherm alsof het gedrukt is. Zelf heb ik een 19" 101910 Belinea TFT via DVI-D aangesloten op mijn GeForce 4 Ti 4200 en scherper heb ik een (computer)beeld niet eerder gezien. Dus investeer liever iets meer voor een scherm met een DVI ingang, het is de moeite waard.

tweakerbee

@Interstellar • 16 december 2002 16:26

En dat zet de (winnende) Iiyama buiten beeld.\

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Zes 17-inch LCD-schermen vergeleken @ THG

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (55)