Flatpanel monitoren in 2004 populairder dan CRT's

De omzet uit de verkoop van flat-panel beeldschermen zal nog dit jaar de omzet van CRT monitoren voorbij streven, aldus een rapport van onderzoeksbureau DisplaySearch. De onderzoekers verwachten dat er dit jaar 17,2 miljard dollar omzet gegenereerd zal worden uit de verkoop van platte beeldschermen, tegen $14,3 miljard dollar omzet uit de verkoop van CRT monitoren. Halverwege 2004 zullen ook de verkoopaantallen van flatpanel monitoren die van CRT beeldbuizen passeren. DisplaySearch verwacht dat in 2004 65,9 miljoen flatpanels en 42,8 miljoen CRT's verkocht zullen worden. Tegen het jaar 2006 zal nog maar één op de zes verkochte beeldschermen een CRT kanon aan boord hebben.
15 TFT-scherm
De toenemende verkoop en productie van flatpanel monitoren gaat gepaard met een daling van de prijzen. DisplaySearch denkt dat flatpanel beeldschermen tot 2006 met 13 procent per jaar in prijs zullen dalen. Grote beelschermen zullen forser in prijs dalen: de onderzoekers voorspellen een jaarlijkse prijsdaling van 30 procent bij de 19 inch modellen. CRT-monitoren blijven desondanks goedkoper dan de platte beeldschermen. In het jaar 2006 zal de gemiddelde 15 inch TFT nog 214 dollar kosten, bijna 100 dollar duurder dan een vergelijkbare CRT.

Reacties (65)

nAFutro 23 oktober 2002 20:16

Halverwege 2004 zullen ook de verkoopaantallen van flatpanel monitoren die van CRT beeldbuizen passeren.

dan zijn ze halverwege 2004 toch al populairder dan CRT's

overigens is zo'n voorspelling wel heel link, als er in die tijd een vernieuwing komt waardoor het product of de productie makkelijker of beter tot stand kan komen klopt er helemaal nix meer van

IceStorm @nAFutro • 23 oktober 2002 20:18

dan zijn ze halverwege 2004 toch al populairder dan CRT's

Nee niet meteen. Veel mensen zitten dan namelijk nog met een CRT monitor die ze al eerder gekocht hebben

bobsnl @nAFutro • 23 oktober 2002 20:19

Ik denk dat het om absolute aantallen gaat dat bij de mensen thuis en op kantoor staat. Een monitor wordt natuurlijk ook vervangen.

WarMaster 23 oktober 2002 20:16

Ik vraag mij echter af in welke vorm dat zal zijn.
LCD zal snel vervangen worden door opkomende technieken waaronder OLED en dat gedoe van Philips (ben ff de naam kwijt).

gp500 @WarMaster • 23 oktober 2002 20:37

en ik vraag me af of ze ooit wel zo goed als CRT's zullen worden.

ik moet ook nog die flat-crt zien.
misschien dat die roet in 't eten gooit.

we wachten af

bitflusher @gp500 • 23 oktober 2002 21:14

wat "goed" is verschilt voor verschillende gebruikersgroepen.

slechte tft's worden volgens mij niet meer gemaakt. in ieder geval niet meer die ***** dingen van een jaar of 2 geleden waar iedereen al zijn lof over uitsprak

ik heb nu een zomervakantie achter 2 tft'sgezeten(dell), daar gewoon werk gedaan. dat was echt super lekker rustig voor de ogen kon ik uren prettig naar staren. af en toe een filmpje was ook prima. dat was nog met analoge uitgang, digitaal heb ik later ook gezien

voor heftige 3d gamers is het misschien net iets te traag al is daar de laatste jaren genoeg verbetering in gekomen. en als deze trend zich doorzet zal de kwaliteit over een jaar of 2 wel ongeveer gelijk zijn.

edit:
ben trouwens voor thuisgebruik nog ff aan t wachten tot de prijs daalt, E 100,- verschil vindt ik best ok
je heb overigens nog het voordeel dat het 90% minder energie slurpt waar de travo nog het meeste verlies heeft

Verwijderd @bitflusher • 23 oktober 2002 21:48

Naast traagheid is ook de resoluties een probleem voor 3D gamers. Gamers draaien hun games op een resolutie die nog genoeg fps kan halen. Ik draai bv. Counter-Strike op een veel hoger resolutie dan ut2003. TFT en LCD schermen hebben maar 1 vaste echte resolutie. Alle andere resoluties zijn combinaties van samengeplakte en weggelaten pixels.

_Thanatos_ @bitflusher • 23 oktober 2002 23:30

Traagheid is M.I. geen probleem meer. Het is niet moelijk om een TFT te vinden die een responsetijd van 25ms biedt, wat neerkomt op maximaal 40fps. Ruim voldoende lijkt me. Meer fps merk je toch niet, tenzij je erop gaat letten natuurlijk (maar als jij naar je fps gaat zitten staren, boort iemand anders ondertussen wel een raket in je linker neusgat

) Lagere responsetijden zijn ook te krijgen, het zij wat duurder uiteraard.

Ook de contrast ratio is heel ok tegenwoordig. Een scherm met 400:1 is ruim voldoende voor de meeste toepassingen en ik heb zelfs al es ergens een 600:1 ratio gespot. Ook de puurheid en zuiverheid van kleuren is bij de goeie merken prima in orde (niet zo goed als een goeie CRT, maar toch).

Over die resoluties heb je gelijk, maar dat is dan ook het enige nadeel aan TFT. Als je een lagere resolutie wilt en je wilt scherp beeld houden (dus gewoon geen interleaving), zit je eigenlijk vast aan een resolutie die in zowel hoogte als breedte 2x zo laag is.

Bas! @bitflusher • 24 oktober 2002 13:30

Ghosting blijft
en frames merk je dus echt wel, meer dan 125 fps is zelfs merkbaar

Verwijderd @bitflusher • 24 oktober 2002 15:00

Ga maar eens Counter-Strike spelen met 40 fps of met 100 fps

Dan neem je je woorden wel weer terug

Ik neem er wel 1 als ze maximaal 10ms zijn.

Jan de Olde @bitflusher • 24 oktober 2002 15:40

Ga maar eens Counter-Strike spelen met 40 fps of met 100 fps

Wat je nu doet is appels met peren vergelijken.

Het verschil tussen 40 fps op een CRT en 100 fps op een CRT is een veel groter verschil dan 40 fps op een TFT en 100 fps op een CRT.

Als je het zelf wilt ervaren moet je gewoon even achter een goede TFT gaan zitten en wat spelen.

Wat ik zelf nog wel een groot nadeel vind bij goedkopere TFT's is dat zwart geen 100% zwart is. Met name aan de zijkanten zie je de lampen van de backlight doorschijnen. Bij donkere spelen is dat toch minder.

PcDealer @WarMaster • 23 oktober 2002 20:42

http://www.tweakers.net/nieuws/21677 ?

rzijp 23 oktober 2002 21:20

Het kleinere volume en de kleinere prijs zijn natuurlijk erg aantrekkelijk

....

Maar hoe goed zijn flatpanels tegen die tijd in 'natuurgetrouwe' kleurweergave, m.a.w. voor foto/beeld bewerking? Naar wat ik er tegenwoordig van hoor is de techniek nog lang niet zo ver dat ze de kwaliteiten van een CRT benaderen. Iemand al een fotograaf gezien met een flatpanel?

[off-topic]
imho stelt de consumenten industrie het hele proces van beeldbewerking veel te gemakkelijk voor, alsof het allemaal een fluitje van een cent is. Er wordt heel snel voorbij gegaan aan zaken als calibratie e.d.
[/off-topic]

Johnny @rzijp • 23 oktober 2002 23:24

Inderdaad, de gewone gebrukers zien alleen de voordelen avn een TFT, voornamelijk status want ruimtegebrek hebben ze vaak niet.

Ik blijf lekker een grote energieslurpende CRT gebruiken totdat er een betaalbare TFT 17"-19" is die net zo natuurgetrouw kleuren kan weergeven als een CRT.

Bartjuh 23 oktober 2002 21:26

Voor mij zullen tft's tog wel een stukje beter moeten worden.
Vooral op het vlak van rise and fall time en dat de kleuren beter moeten worden weergegeven.

Ik vind bevoorbeeld hoge-kwaliteitsplaatjes die met een goede digitale camera zijn gemaakt veel mooier en natuurlijker overkomen op een crt.
Komt waarschijnlijk omdat tft's lang niet alle kleuren goed kunnen laten zien en een goede crt kan dat wel.

En als je totaal geen ghosting kan herkennen op een tft ben je blind ofzo, ook wel bij 25ms tft's is het te zien, alleen in veel mindere mate.
Opzich stoor ik mij er niet echt zo aan, alleen kan me wel gevallen voorstellen waarbij het irritant is.

Voordelen zijn weer wel dat het heel compact is, geen last van moire en magnetisering, beeld iets rustiger voor je ogen is.
Kortom, tft's zijn meer geschikt voor office werk, internet etc. , waar je op je werk vaak uren achtereen aan zit.
En crt's zijn beter voor spelletjes, grafische toepassingen (maya, photoshop etc.).

Dus ik hou het voorlopig bij mijn LG 795ft+

Heb hier trouwenz een sony 15" tft thuis en die lg crt, en ken nog een paar lui met tft schermen en op school zit ik er vaak achter, dus ik kan wel een beetje het verschil zien

Verwijderd 23 oktober 2002 22:56

Er zit echt wel verschil in kwaliteit van de tft's. Mijn samsung 152T is geweldig en beter dan menig crt. Diverse reviews wijzen dat ook uit. De kwaliteit verbeterd sterk en dat zal dus doen verdwijnen over een aantal jaar. Je ziet toch bij elk artikel dat het begint bij de liefhebbers en zodra de prijzen zakken komen ze standaard bij complete systemen. De flatpanels zie je ook steeds meer opduiken bij complete systemen.

OkselFris 23 oktober 2002 23:53

Niet zo raar natuurlijk dat de TFT scherm zo snel aan terrein wint.
Veel mensen hebben de computer toch nog in de huiskamer staan, en dan is design/ruimte toch belangrijk.

Er zit nog wel een enorm verschil tussen de schermen. Op het werk hebben wij IBM TFT schermen, daar wordt je niet vrolijk van. Ik heb hier een Hercules 17 inch staan en dat is echt waanzinnig. UT2003 prima speelbaar. al ben ik geen echte fanatieke gamer. Op mijn 2de systeem heb ik een Sony Trinitron 17 inch staan. super monitor, vergeleken met veel CRT schermen. Maar ik heb toch vele malen liever mijn TFT schermpje.

Enne natuurlijk is voor veel mensen een TFT scherm een echt hebbedingetje. En dat "hebbe"speelt in de pc wereld nog steeds een grote rol.
Mensen kunnen dan nog rustig bij de buurman komen. ;-)

silentsnow 24 oktober 2002 00:18

Eerlijk gezegd prefereer ik nog steeds een goede CRT boven een TFT schermpje. Ik heb zelf een Sony G420S (19"), en das een van de betere modellen. Ik ben er erg tevreden mee, en als ik naar een 17" flatpanel kijk, heb ik toch liever m'n CRT. Je kan lekker makkelijk resoluties veranderen, je hoeft je geen zorgen te maken dat je moeder je scherm kapot maakt door er met Glassex overheen te gaan, en CRT is en blijft goedkoper dan die flatpanels.

Beide hebben natuurlijk voordelen en nadelen, dus het ligt echt wel aan de user wat het prettigst wordt bevonden. CRT is goedkoper, goed voor games, maar flatpanels zijn klein, en bieden een veel hoger contrast

erikdeperik 23 oktober 2002 20:22

zo'n lcd zal pas intresant worden voor mij als ze goedkoper worden en als er spelletjes goed op gespeeld kan worden

maartena @erikdeperik • 23 oktober 2002 20:31

Ik heb een 15" LCD scherm en het werkt *perfect* met spellen.... geen enkel probleem.

Ook een voordeel: je hebt geen problemen meer met je refresh rate. Een LCD scherm "flikkerd" namelijk nooit.... en zelfs op 100Hz kun je af en toe nog flikeringen waarnemen met een gewone monitor.

Ik wil niets anders meer! Volgende week koop ik een tweede comp (en deze gaat naar mijn vrouw) met een 17" LCD scherm. Ik mot die grote bakken echt niet meer op mijn bureau.

Brent @maartena • 23 oktober 2002 20:33

ruimte is hier het probleem niet, maar met name de prijs.

jij zegt dat gamen bij jou prima gaat, dat geloof ik best maar over het algemeen hoor ik toch andere geluiden over tft's.

nAFutro @Brent • 23 oktober 2002 20:57

geloof het maar van mensen die er wel eentje hebben ipv de mensen met de grootste mond die zeggen dat het niet goed gaat, ik zeg het kan heel goed

Marcj @Brent • 23 oktober 2002 22:11

Knipperen?? Hoe kan dat dan? Een LCD is namelijk altijd net zo rustig als een vel papier. Het enige wat ik me kan voorstellen dat je wat oudere modellen hebt.
Ik heb zelf ook veel ervaring met beide en ik moet zeggen dat ik liever naar een LAN ga met een LCD-scherm dan met een CRT. Alleen de prijs houdt mij ook nog tegen.

Voordelen LCD:
Veel rustiger beeld
Minder ruimte
Minder energieverbruik

Voordelen CRT:
Hogere resoluties
Goedkoper

Wie kan mij even aanvullen?

Verwijderd @Brent • 23 oktober 2002 22:17

Hmmm, nou ik heb in een computerwinkel gewerkt waar een stuk of 30 TFT schermen van 5 verschillende merken naast elkaar stonden te branden de hele dag.

Ze hadden allemaal last van dezelfde vervelende bijverschijnselen van TFT... kleuren die veranderen als je een klein beetje beweegt, hele vage dunne lijntjes als ze maar 1 pixel dun waren, zichtbare ghosting (ja ik kan het toch echt zien op elke TFT die ik gezien heb) en natuurlijk veel kleiner beeld voor hetzelfde geld.

Ik vindt het heel jammer, want ik erger me enorm aan die grote, zware, energiezuipende, milieuvervuilende CRT bakken, maar ik verruil ze niet voor TFT tot de hierboven genoemde problemen opgelost zijn.

Max|IA² @Brent • 23 oktober 2002 23:45

aanvulling voor _MarcJ_, voordelen LCD: heerlijk licht van gewicht.

19" en 21" CRT zijn niet te tillen.

of misschien moet ik minder achter mijn computer zitten en naar een sportschool gaan ofzo....

mxcreep @Brent • 24 oktober 2002 08:08

voordeel crt :

Korrekte kleurenweergave in geval van callibreerbaar scherm....

Verwijderd @Brent • 24 oktober 2002 09:29

Nadelen LCD:
- kleinere kijkhoek dan CRT
- je ziet echt elke pixel

Voordelden CRT:
- grotere kijkhoek dus
- geen ghosting

-=bas=- @Brent • 23 oktober 2002 21:18

Sorry maar TFT-schermen is voor sommige technobeten meer een soort status symbool omdat de buurman het niet heeft

Voor de prijs van een 15"TFT werk ik liever op een 19" CRT.
Op m'n werk hebben we ook TFT's maar die zijn erg onrustig, zeker met donkere kleuren dan zie je alles heel zachtjes knipperen.

Brent @erikdeperik • 23 oktober 2002 20:31

indeed. en dan met name die prijs

Verwijderd 24 oktober 2002 12:13

Ik heb sinds een half jaar een 17 inch TFT (vergelijkbaar met een 18 inch CRT-scherm) en wil _nooit_ meer een CRT-scherm.

Eindelijk verlost van die koppijn opwekkende stralingsbakken, heerlijk. Als ik een dag achter een CRT-scherm gewerkt heb ben ik veel vermoeider dan wanneer achter een TFT gezeten heb.

En ga nou niet zeggen dat dat onzin is want het is een bewezen feit en ik merk wel degelijk het verschil.

Verwijderd @Verwijderd • 24 oktober 2002 13:05

Hmm, had je dat CRT scherm wel goed ingesteld dan?

Een vriend van me heeft laatst iemand van koppijn verlost door z'n scherm van de standaard 60 Hertz naar 100 in te stellen

.

Als alle n00bs die van 60 Hertz koppijn krijgen (en dus niet weten dat dat hoger kan) een TFT gaan kopen, dan geloof ik ook dat TFT's populairder worden dan CRT's.

HellPunk @Verwijderd • 24 oktober 2002 13:17

Je ziet denk ik vooral het verschil als je eerst een TFT voor je ogen gehad hebt en dan terug naar een CRT gaat, maar dat geldt voor alles: vier jaar geleden had ik geen problemen om een dag op een radioactieve 14" te kijken, maar tegenwoordig lukt dat ook niet meer omdat ik gewoon ben aan m'n nieuwe 19"...

Verwijderd 23 oktober 2002 21:10

Ik kan het goed begrijpen deze ontwikkeling! Ik heb nu zelf een 19inch IIyama TFT (AS4821DT(BK))en ik wil voor geen goud meer mijn IIyama CRT terug!
Deze TFT speelt met alle gemak alle spellen en movies zonder ghosting (rise&fall = 25ms), is zuiniger qua energiegebruik en is ruimtebesparend! Dus waarom nog een CRT...?

Max|IA² @Verwijderd • 23 oktober 2002 23:39

G.Armani, wat dacht je van geen geld....

Jij kan lekker met geld smijten, zelfs je naam is duur.

Ik heb zelf hier ook een TFT van Samsung <25ms, alleen is die 17" en ik wil nooit meer een CRT!

Verwijderd @Max|IA² • 24 oktober 2002 10:22

Samsung is wijs... wacht ik zet even de TV van mijn 171MP aan op Picture in Picture mode

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Flatpanel monitoren in 2004 populairder dan CRT's

Lees meer

Reacties (65)

Sorteer op:

Weergave: