Sampo introduceert S19MI 19-inch TFT-monitor

De Duitse vestiging van Sampo meldt dat het bedrijf een nieuwe 19-inch TFT monitor heeft uitgebracht, met een gunstige prijsstelling van onder de duizend euro. De S19MI heeft een zilverkleurige behuizing, een beeldresolutie van 1.280 x 1.024 pixels, een kontrastverhouding van 500:1, en een helderheid van 250 cd/qm. De kijkhoek is horizontaal en verticaal 85 graden. Met een pixelgrootte van 0,294 (mm) en een responsetijd van 25 ms, is het scherm ook geschikt voor 3D-games en CAD-toepassingen, aldus het persbericht.

Twee luidsprekers met ieder 3Watt vermogen zitten in de monitorvoet verwerkt. De voet staat een horizontale verdraaiing toe van 45 graden, en een verticale tilt van 15 graden. Op het front van de 7,5 (kg) wegende monitor zijn knoppen voor de bediening van helderheid, kontrast, scherpte, autoconfiguratie en geluidsterkte aangebracht. De Sampo S19MI voldoet aan de ergonomie- en veiligheidsvoorschriften FCC-B, MPRIII, TCO-99, CSA, en TÜV/GS. Luidprekerkabel, externe voeding, netsnoer, monitorkabel en meertalige gebruikershandleiding worden meegeleverd. Het apparaat is direct in de handel verkrijgbaar, en vergezeld van drie jaar garantie on-site.

Reacties (34)

[Sir_Killalot]

Wanneer leren ze nou is dat 1280x1024 geen 4:3 verhouding heeft !

1280x960 is de 'goede' resolutie

[Strebor]

Wanneer leren ze nou is dat 1280x1024 geen 4:3 verhouding heeft !

Wat je zegt klopt.... voor een CRT scherm. De meeste TFT schermen, die groter zijn dan 15", hebben echter een 5:4 verhouding. De 1280x1024 resolutie is ook een 5:4 beeldformaat en dus wordt er niets geplet of uitgerekt op zo'n scherm.

[Olaf van der Spek]

Heeft die scherm fysiek wel een 4:3 verhouding dan?

[Anoniem: 13443]

dat is aardig, maar de Samsung 191T is ook al te koop voor < Eur 1000.

op zich is het wel leuk, zo'n enorme lap voor je neus. Maar wat kun je met een 19" op 1280x1024 nou meer dan een 17" op 1280x1024? (behalve dan video kijken op afstand). Je desktop is nog steeds even krap.

Waarom past op een laptop nou wel 1600x1200 native op een 15" en moet een 19" het met 1280 doen? Het aantal beeldpunten is bepalend voor je ruimte, niet het oppervlak. (vglb dig camera)

[edit op Jeroen #:][quote]
kunnen eigenlijk alleen op 1600x1200 werken, andere resoluties worden erg onscherp
[/quote]
Ja, duh! En hoger kan niet! Ik wil juist 1600! [quote]
Dell beveelt zelf ook aan
[/quote]. Ja logisch; een TFT moet je altijd op native resolutie gebruiken. Anders word het onscherp. Dat is nou net het voordeel van een CRT.

[op @sgard & Hermes:]
De Samsung is net weer boven de E1000 geslopen. De Hitachi's komen er nog wel net onder ja. Het is ws wel zo dat de Samsungs ook nog verder zakken. De introductieprijzen van de nieuwe modellen ligt ook lager dan de oude.

[op pverkest:]
jij snapt het dus echt niet. Je kunt hem scherp of wazig weergeven maar een pixel is een pixel. Punt.
Ik denk dat je op je laptop de fontgrootte hoger hebt staan. Windows geeft dus opdracht om elke letter met 20 pixels hoogte weer te geven tegen 15 op de Windows op je CRT. Het is een kwestie van instelingen van je WIndows.

Stuur je 21" maar eens aan met 2048x1536!
Wedden dat je alles nog kunt lezen? (ik kan Tweakers nog lezen op die reso met mijn Samsung 900p (19" crt)

[Jeroen 98675432]

Waarom past op een laptop nou wel 1600x1200 native op een 15" en moet een 19" het met 1280 doen?

Och, wees maar blij dat dit niet op stand-alone schermen wordt toegepast. De 15" laptopschermen (Dell) die ik tot nu toe gezien hebben kunnen eigenlijk alleen op 1600x1200 werken, andere resoluties worden erg onscherp, en onduidelijk. Dell beveelt zelf ook aan om niet af te wijken van de aanbevolen resoluties van dit soort schermen.

[TG]

wat zowiezo niet verstandig is.. ook niet voor niet dell laptops

maar het is wel opvallend dat dell dit wel in een 15" propt en dat veel lcd-bedrijven een hele lage resolutie gebruiken
natuurlijk speelt kosten besparing een rol maar ik ga echt geen 19" met 1280 kopen... zonde van mijn geld

volgens mij richten ze zich nu puur op 2 doelgroepen:
a) blinden
b) aso's die gaan opscheppen met hun super-flexe 19" tft schermpie

[lange]

niet alleen de samsung

[HermeS]

vergeet niet da het hier een advies prijs betreft, en we weten allemaal dat de goedkoopste winkels in de pricewatch ver der onder zitten.

Zou is de advies prijs van de 191t welke rond de 1000euro ligt in pricewatch momenteel 1600euro!

[Anoniem: 54966]

Op een 19" 1280x1024 zal je een kleinere font kunnen gebruiken dan op een 17", en dus meer (lijnen) tekst op je scherm zien.
Ik gebruik een 21" CRT, een 19" TFT en een 15" Dell laptop, alle drie op 1280x1024, en ik zie op de 15" laptop heel wat minder programmalijnen dan op de andere twee.
Als het budget er is, zou ik geen moment twijfelen en een 19" verkiezen boven een 17", zelfs met dezelfde resolutie.

[Anoniem: 54966]

jij snapt het dus echt niet. Je kunt hem scherp of wazig weergeven maar een pixel is een pixel. Punt.
Ik denk dat je op je laptop de fontgrootte hoger hebt staan. Windows geeft dus opdracht om elke letter met 20 pixels hoogte weer te geven tegen 15 op de Windows op je CRT. Het is een kwestie van instelingen van je WIndows.

Natuurlijk heb ik op mijn laptop een grotere font ingesteld, anders krijg ik minuscule lettertjes die nog altijd scherp, maar niet meer leesbaar zijn.

Als ik jouw redenering doortrek naar printers, betekent dat dan dat ik met een 1200 dpi printer 4 keer zoveel lijnen op een A4'tje zal printen als met een
300 dpi? Of zal ik er evenveel printen omdat de letters dezelfde afmetingen hebben, maar bij de 1200 dpi uit meer dots bestaan en scherper zijn?

Het belangrijkste vind ik de oppervlakte en pas op de tweede plaats de hoogste resolutie. Geef mij dus maar liever een 19" met 1280*1024 dan bijvoorbeeld een 14" op 1600*1200.

[23m3]

Ik dacht dat 18ms de grens voor games was...

[Kapitein Edward]

40 ms = 25,0 fps
39 ms = 25,6 fps
38 ms = 26,3 fps
37 ms = 27,0 fps
36 ms = 27,8 fps
35 ms = 28,6 fps
34 ms = 29,4 fps
33 ms = 30,3 fps
32 ms = 31,3 fps
31 ms = 32,3 fps
30 ms = 33,3 fps
29 ms = 34,5 fps
28 ms = 35,7 fps
27 ms = 37,0 fps
26 ms = 38,5 fps
25 ms = 40,0 fps
24 ms = 41,7 fps
23 ms = 43,5 fps
22 ms = 45,5 fps
21 ms = 47,6 fps
20 ms = 50,0 fps

quote uit de V&B FAQ

[Anoniem: 18650]

De response time wordt gemeten als de pixel een maximale verandering ondergaat, dus van helemaal uit naar helemaal aan. Aangezien dit in de meeste gevallen niet het geval is, is hij over het algemeen sneller.

[Prulleman]

Volgens mij was het zelfs van zwart naar wit en weer terug!

/edit
Ik heb net even gezocht, maar response time kan dus 2 dingen zijn:
black => white
black => white => black

Scheelt dus nogal welke definitie de fabrikant gebruikt....

[TimMer]

Dan had je beter kunnen zeggen FPS = 1000 / responsetijd; scheelt een hoop vragen en paginaruimte.

[Kapitein Edward]

Ja zoveel weet ik er ook niet vanaf hoor

[Erikbobo]

Ik wordt gek als mijn fps lager is dan 60 (jaja, verwend ). Dat is ook de reden dat ik liever CRT heb. Ik hoop dat er binnenkort betaalbare en goed-gamebare TFT's komen, want de ruimte die het scheelt is natuurlijk wel super

[porn*]

Hij bedoelt niet direct fps, die zijn natuurlijk afhankelijk van je pc, maar het aantal beelden dat de monitor per seconden kan laten zien. 40 beelden per seconde betekent dat ghosting maar minimaal aanwezig is (misschien wel helemaal niet).

[JvS]

Ik wordt gek als mijn fps lager is dan 60 (jaja, verwend ). Dat is ook de reden dat ik liever CRT heb. Ik hoop dat er binnenkort betaalbare en goed-gamebare TFT's komen, want de ruimte die het scheelt is natuurlijk wel super

*zucht*

Je hebt inderdaad gelijk dat het vervelend is als je fps drops krijgt als je bochten maakt enzo. En dan staat er in je FPS teller inderdaad iets van 40 en TOCH zie je het zichtbaar schokken enzo en ook is je besturing iets minder nauwkeurig omdat je videokaart het dan even niet meer bijhoudt.

Maar dat heeft niets te maken met 40fps. 40fps is namelijk prima om mee te spelen, zeker als de videokaart eigenlijk nog wel sneller kan. Het is niet zo dat je spellen nu ineens altijd gaan schokken (zoals jij meemaakt als je framerate onder de 60fps dropt), maar het komt er op neer dat de monitor niet meer dan 40fps op het scherm toveren kan. Dat heeft niets met dat schokken te maken, want 40fps zie je niet schokken.

veel mensen denken dan een een timedemo van 40fps gemiddeld en aan de horrors die je dan hebt, als je een bochtje neemt of wat tegenstanders tegenkomt, want dan heb je WEL last van die framedrops (komen ruim onder de 30fps en dat is inderdaad zwaar merkbaar en zichtbaar schokken).

Dat je maximale weergegeven framerate niet boven de 40 uitkomt, betekent niet dat je videokaart er moeite mee heeft, waardoor je onnauwkeurig kan aimen, ook betekent het niet dat je nu ineens NOG lagere framerates hebt op drukke momenten of met veel effecten ofzo, maar het betekent gewoon dat de maximale weergegeven framerate maar 40fps is (en met moderene kaarten zou het dan gewoon continu op 40fps weergegevn worden).

Wat jij zegt is ongeveer hetzelfde als iemand die beweert dat alles onder de 100fps klote speelt, en dan Vsync aanzet en de monitor op 75Hz heeft staan ofzo.... Maar ik ben bang dat dat nooit duidelijk zal worden voor de frame-rate-addicts. Maximale framerate, minimale framerate, gemiddelde framerate, framerate verloop...

nee, 40 weergegeven fps is slecht want als ik 40fps haal, dan loopt me game kut . Jammere redenatie.

[-=bas=-]

Wat voor zin heeft het om 60fps te kunnen weergeven als je monitor maximaal 40fps kan weergeven? Heeft iemand een goed antwoord daarop?

[JayVee]

Het is gewoon nog ietsie nauwkeuriger!
ff kijken of ik dat in een grafiekje kan verduidelijken
Monitor: 1------2------3------4------5--
PC(60fps)1---2---3---4---5---6---7---8
PC(90fps)1--2--3--4--5--6--7--8--9
Weet niet of het "grafiekje" duidelijk is, maar in ieder geval krijg je waarschijnlijk een "recenter" plaatje te zien van wat er aan het gebeuren is hoe hoger je framerate.

Hoewel een veelvoud van je monitor refresh rate mij eigelijk het beste lijkt, net als met het afstellen van FSB en geheugen!?

[Kawa]

[qoute]
Monitor: 1------3------5------7------9--
PC(90fps)1--2--3--4--5--6--7--8--9
[/quote]

dit is beter

[Flexx]

25 ms responsetijd. Is dat het aan en uitzetten van de pixel ? of slechts het aan zetten. anders heb je een responsetijd van 50ms, 25 aan en 25 uit.

[waslijn]

Volgens mij is het panel dat voor deze monitor gebruikt wordt gewoon hetzelfde panel als gebruikt wordt in de Samsung 191T, de specs zijn namelijk helemaal gelijk. Het zal dus wel 25ms voor rise and fall zijn, is bij samsung ook.

Snap alleen niet echt de nieuwswaarde hiervan, zeker omdat het een duitse b-merk monitor is die hier niet leverbaar is. Deze monitor brengt niets nieuws.

[Jeroen 98675432]

Sampo was tot voor kort ook in België leverbaar, echter hoor/zie ik er niet veel meer van.

[Anoniem: 55049]

Sampo is de grootste rommel die je kan vinden op de markt. Het werd vroeger geimporteerd door Cloetens uit Antwerpen voor Belgie, deze importeur wat kennende weet je meteen genoeg Zo kregen we voor onze eerste pallet Sampoos er metteen 5 met een niet corrigeerbaar scheefgetrokken beeld (of we zouden de deflectieunit moet bijstellen hebben), 1 die bijna in mijn gezicht ontplofte en 3 die nooit gewerkt hebben, kwestie van snel een RMAtje te maken heh. Pure ROMMEL die Shampo!!

[Appie Heijn]

Sorry Jonge, dit kan ik je tegenspreken. Ik heb zo'n 3 jaar lang met een 15" Sampo monitor gewerkt. In dit beviel me echt reuzegoed. Toen ik een nieuwe PC ging kopen heb ik tevergeefs naar een Sampo 17" monitor gezocht. Over de beeld kwaliteit kan ik je zeggen dat dit merk monitoren van de bovenste plank leverde. Iedereen die bij me kwam begon er over-->wat heb jij een leuk schermpie. Overigens de Sampo heb ik gekocht bij Oke PC te Bergum.

[off topic]
Toen ik mijn oude pc in wou ruilen, gaven ze me nog 300 gulden voor een 3 jaar oude Sampo monitor Dit zegt toch wel genoeg d8 ik
[/offtopic]

[Anoniem: 60636]

Weet iemand waar je zo'n ding kunt kopen

In de prijswatch komt heel Sampo niet voor!

[Vaevictis_]

Tja, 19" met 1280x1024 is een beetje onbruikbaar. Vreemd dat laptop schermen het wel kunnen. De techniek zal niet veel anders zijn.

Ik werk nu met een 19" CRT op 1600x1200 en dan wil je echt niet meer terug. Hopen dat ze in het nieuwe jaar wel eentje hebben voor een redelijke prijs.

Eigenlijk te gek voor woorden! Of ben ik de enige?? (naast Jeep).

[Anoniem: 68340]

Vind dat Sampo dus echt aan beeldkwaliteit is. Verder vind ik die resolutie ook te triest voor woorden. Spelletjes wil ik namelijk wel op 1600x1200x4fsaa doen met mijn systeem en dan zou dat "een wazig beeld" geven.

[Anoniem: 45937]

2 speakers van 3 watt ... FEEL THE BEAT lol. eigenlijk is dat triestig zo twee kleine speakerstjes. Ik bedenk me zo iets ales een subwoofertje in de schermvoet en dan 2 3 watt speakers ... Geeft al direct een pak beter geluid ... Mja sommige mensen zijn rap tevreden.

[Anoniem: 62441]

lol waar wou jij een subwoofer laten die hebben een degelijke klank kast nodig handig zo'n tft lekker plat alleen heb je dan een voetje van 30 bij 30 cm voor je subwoofertje

speakertjes in mn tftje vind ik wel makkelijk vooral voor de lan gamers onder ons niet zo zeer voor het gamen maar gewoon voor als je tussendoor ff van wat muziek wil genieten. na 5 uur nonstop gamen heb je meestal geen zin om nog met van die pleuris dingen op je hoofd te zitten

Enne gamen op een tft blijft natuurlijk een beetje gammel maar voor lanparty's zijn ze ideaal scheelt je weer 10 kilo

[Anoniem: 47672]

www.tweakers.net/pricewatch/24345 Tja onder de 1000 euro heb je natuurlijk ook een 18'inch Ilyama. 1'inch kleiner maar dan heb je wel een Ilyama te pakken.

[zion]

http://www.tweakers.net/pricewatch/2555 Ja, of een 22 inch Iiyama, het is dan wel een CRT, maar dan heb je wel een 22"

Oftewel, dat je andere lcd's ook kan kopen is bekend hoor.

En zoals eerder al gezegd, het gaat hier om de adviesprijs, dus waarschijnlijk wordt dit scherm nog wel wat goedkoper.