Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: X-bit Labs

Bij X-bit Labs hebben ze weer eens de handen uit de mouwen gestoken en maar liefst dertien verschillende lcd-monitoren met elkaar vergeleken. Dit is inmiddels de derde keer dat de site 19"-monitoren met elkaar gaat vergelijken. Ditmaal komen de dertien van slechts zes verschillende fabrikanten. Dat komt onder meer doordat Samsung vijf schermen mocht afvaardigen, namelijk de SyncMaster 910N, 913N, 910T,920T en de 193P. Verder is ook LG met een drietal monitoren in het review opgenomen en dat zijn de Flatron L1910S, L1910P en de L1930SQ. Productiepartner Philips mag ook opdraven en wel met de Brilliance 190P5. De andere schermen zijn de NEC MultiSync LCD 1960NXi en 1970NX, Acer AL1912 en de Iiyama ProLite C480T.

Zoals eerder gezegd is dit de derde keer dat deze test wordt uitgevoerd en in vergelijking met de vorige keer zijn nu ook de lcd-monitoren met de TN+Film opgenomen in de test. Het voordeel van deze schermen is de snelle responstijd, gewoontegetrouw de bottleneck van tft-monitoren. Het nadeel is echter wel dat er op andere zaken moet worden bezuinigd. Zo zijn bijvoorbeeld de kijkhoeken en de contrastratio in vergelijking met andere technieken (S-IPS, MVA en PVA) minder groot. Intussen zijn de consumenten gevallen voor het lage responstijdargument en bestaat het grootste gedeelte van het huidige 19"-aanbod uit TN+Film-monitoren.

Op zich is dit geen slechte ontwikkeling indien het belangrijkste criterium responstijd is, echter naast responstijd zijn ook de kijkhoek, het contrastniveau en de kleurechtheid van belang. Op deze laatste punten zijn de TN+Film-monitoren zoals gezegd vooralsnog kwalitatief een stuk minder. Dat zien we ook terug in de test, waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de Samsung-schermen over het algemeen gezien het beste presteren. Dit komt door het gebruik van MVA-matrices in plaats van de eerdergenoemde TN+Film-schermen. Wie echter wil gamen kan beter gebruikmaken van een lcd-scherm met een lagere responstijd zoals de NEC 1960NXi en de 1970NX , waarbij de 1970NX slechts eens cosmetische verbetering is ten opzichte van de oudere 1960NXi.

NEC MultiSync LCD1970NX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Gamen is zeker wel een maatstaaf waar velen pc gebruikers rekening mee houden bij het kopen van een lcd-monitor. Das gewoon een feit waar je tegenwoordig niet meer omheen kan.

ik wordt alleen wel gek van de discussie wat nou precies de minimum eisen zijn voor een gamer. De een vind die wel goed genoeg voor een game en ziet geen ghosting terwijl de ander zegt gek te worden van het ghosting effect op die monitor en zou er geen moment mee kunnen gamen.

Persoonlijk wordt ik nog steeds niet veel wijs uit reviews en moet je nog steeds persoonlijk ondervinden of een monitor geschikt is voor jou
imho is de grootste markt nog altijd bussiness, en daar doet men (normaal) niet zo aan gamen ;)
Voor het "gewone" kantoorwerk heb je meer aan een goede contrast/helderheid. Voor designwerk is kleurechtheid enorm belangrijk. Je kan dus best om gamen (en dus een snelle responsetijd) heen ;)

Wat betreft je laatste opmerking: das gewoon de nagel op z'n kop. Het ideale product bestaat niet. Het ideale product voor een bepaalde consument is al waarschijnlijker :)
Contrast en kleurechtheid is ook belangrijk bij het gamen. Speel maar eens Doom III, als je dan in het donker de vijanden niet goed ziet, dan heb je nog steeds vrij weinig aan de snelle responstijd.

Toch vraag ik me altijd af wie de aanschaf van z'n tft-scherm baseert op een test. Het is misschien leuk om het kaf van het koren te scheiden, maar voor de uiteindelijke keus is het nog altijd het beste om gewoon te kijken welke monitor je zelf het mooist vindt(zowel qua beeldkwaliteit als design).
Zijn dit wederom allemaal 19inch schermen die een resolutie ondersteunen die niet hoger is dan 1280/1024? Je wil lijkt me toch eigenlijk een hogere resolutie kunnen draaien op zo'n ding? Anders kan je bijna net zo goed een 17inch schermpje kopen. Werkt ook met de zelfde resolutie.
Grappig, altijd terugkerende opmerking, maar kennelijk wil het niet doordringen tot de marketing-guru's van de diverse monitorfabrikanten. Je moet dus nog steeds doorsparen voor een 20" als je 1600x1200 wilt...
Inderdaad! Ik zal nooit oft nimmer een 19inch kopen met een resolutie van 1280*1024. Dit is gewoon te laag voor mij. Ik draai nu 1600*1200 op een CRT en werk er aangenaam op, ik moet er niet aan denken naar een nog groter schermoppervlak te moeten gaan met effectief minder desktop ruimte...
Bestaan er eigenlijk 19inch tft met een hogere resolutie? De enige die ik heb gevonden zijn de 20inch LCD's. Maar deze zijn dan ook gelijk 2inch (5cm!) groter dan de viewable size van mijn monitor nu. En dit terwijl men op een 14inch laptop wel 1920*1600 krijgt...
Begrijp ik nou goed: je draait 1600x1200 op een 17inch CRT ? Da's nou niet bepaalt de "recommended" resolutie voor een 17inch CRT nml. 1280x1024/1024x768 komt daar het besttot zijn recht.
Ik heb zelf de Iiyama ProLite C480T en heb er op zicht totaal geen problemen mee.

Maar zou ik graag even een keer willen zien dat de response tijd nog beter word.

De conclusie van X-bit labs is dan ook:
Lastly, we’ve got the monitor/TV-set hybrid from Iiyama. It’s hard to compare it to regular computer monitors, but it’s good for its purpose, which is in fact one – reproducing movies. Its brightness may be excessive at work, while its response time may be too slow for games.

en daar ben ik het totaal mee eens.

Maar waarom is de LG Flatron L1930SQ een van de betere? ik vind het nogal tegen vallen.
Een en ander laat maar weer zien hoe belangrijk het "ik moet er mee kunnen gamen" element is. Grote reclame campagnes over wat je allemaal met een pc kan maar het komt allemaal weer terug bij kan ik er mee gamen.
Video bewerking op een monitor waar de kleuren gewoon niet goed zijn is niks waard. Immers je zelf gebrouwde filmpje ziet er op tv gewoon niet zo uit als op de pc.
Maargoed, als je maar kan gamen, blijkbaar is dat DE maatstaaf...
De gamesmarkt is gewoon een stuk groter dan de homevideoeditmarkt.
Misschien met uitzondering van de Paris Hilton en Pam Anderson & Tommy Lee homevideo's... ;)
Videobewerking is maar een voorbeeld... het punt is dat de kwaliteit opgeofferd wordt aan zo'n responsetijd getalletje en even later heeft zo'n prut-technologie andere -voor mij betere- technieken van de markt gedrukt omdat consumenten alleen naar responsetijd kijken :(
een scherm met 16,2M kleuren en 1 met 16,7 zien er misschien 2 het verschil
Ik denk dat de meeste het verschil tussen 16 kleuren en truecolor wel zien hoor ;)

Misschien bedoel je het verschil tussen 8bits per kleur en van 6>8bit geinterpoleerd?
Je ziet het ook direct als je ze naast elkaar zet. Het viel me erg op toen ik eens bij Paradigit binnen liep waar ze hun website (met veel oranje/geel en blauw) op diverse schermen hadden staan. Ik wist toen echt niet welke ik moest geloven, de ene was citroengeel en de andere oranje!
En áls je het eenmaal gezien hebt dan blijft het knagen.

Als ik iets zou nemen is het een MVA (SM 193P of 730P).
Kom op zeg, als je 100 mensen neerzet voor een scherm met 16,2M kleuren en 1 met 16,7 zien er misschien 2 het verschil.....
Iemand die echt kritisch is op de kleurechtheid zal nog steeds niet kiezen voor een TFT monitor, die houden het voorlopig nog bij de oude traditionele beeldbuis. (en voor fotobewerking zou ik persoonlijk kiezen voor een trinitron of diamontron buis....)
Iemand die echt kritisch is op de kleurweergave gebruikt een goede kleurcalibrering en maakt een proefprint. Of je moet een kleurenkaart gebruiken.

Je kunt je kleuren op je scherm net zo mooi weergeven als je wilt; als je ze eenmaal laat drukken komt het er áltijd anders uit te zien. Vooral lichte (of donkere) kleuren kunnen sterk afwijken. Maar het komt erop neer dat je altijd je verstand en ervaring moet gebruiken.
Voor websites is weer een ander verhaal.
sorry, mijn muis wordt oud (ongewenste dubbelklik)
Hoezo? Dit is gewoon per persoon verschillend. Als je er niet mee wilt gamen, neem je toch een scherm die op de andere fronten beter presteert?
Wel grappig dat mensen bij een test van 19"schermen altijd meteen beginnen te zeiken over de resolutie. Dat is nou eenmaal zo en dat gaat voorlopig niet veranderen. Ik snap niet dat mensen dat niet accepteren.
Simpel: omdat je het niet hóeft te accepteren. De marketing-afdelingen van de TFT fabrikanten schijnen te denken dat de consument alleen maar maalt om responstijd en contrastratio en hier worden dan ook de meest belachelijke beweringen in gedaan en worden de criteria waarmee gemeten wordt "vrijelijk geïnterpreteerd" (Medion.....). Hoewel deze zaken zeker niet onbelangrijk zijn, vindt de consument schijnbaar toch ook iets anders erg belangrijk: de resolutie en de kleurdiepte. En ook ik moet toegeven dat ik een resolutie van 1280*1024 op een 19" TFT niet zie zitten. Als daar dan ook nog een kleurdiepte van 16 bit bovenop komt zie ik geen reden om mijn 19"CRT aan de kant te schuiven.
Zoals ook eerder gezegd halen verder de (breedbeeld) laptop schermpjes wél hogere resoluties. En dus heb je als consument ieder recht om te klagen als de fabrikanten je niet geven wat je wilt.

Overigens werken de diverse windowing toolkit fabrikanten inmiddels aan ondersteuning van hogere DPI's (denk aan 200+). Ook daar zou ik de TFT fabrikanten wel eens meer aandacht aan willen zien besteden (oa Longhorn gaat het ondersteunen en wil dit soort schermen beschikbaar zijn volgend jaar zouden ze nu toch zeker in de prototype-fase moeten zitten)...
Mijn oude, trouwe vriend de 19" IIYAMA (diamondtron) CRT monitor is bezig aan zijn laatste jaar. Het wordt tijd voor een nieuwe. Ik overweeg een TFT. Helemaal de nu responstijdenrace is gelopen (4ms, 8ms, 12ms... allemaal 1 pot nat).

Nu vraag ik me af hoe het zit met die kleuren. We zijn met games al een tijdje in het tijdperk van de 32bit textures (64bit staat zelfs voor de deur als we John Carmack mogen geloven). Ik heb echt geen zin om terug te gaan naar 16bit omdat mijn monitor de rest niet kan weergeven. Om nog maar te zwijgen van mijn foto's. Klopt dit of is dat in de praktijk toch iets anders?
Ik ben zelf kortgeleden ook overgestapt van een Iyama HM703DT CRT naar een 19 inch TFT van BenQ (FP937S+). Ik heb er nog geen moment spijt van gehad. De kleuren zijn heel mooi en helder. Games spelen op dit scherm gaat uitstekend maar ook qua fotobewerking en video-editing (wat ik af en toe wel eens doe) merk ik weinig verschil. Misschien maak ik er echter te weinig gebruik van om daar goed over te kunnen oordelen.

@ Rolf Streefkerk
Ook in ben wel eens benieuwd hoe Eizo nou presteert. Ik denk dat ze die dingen niet meenemen vanwege het grote prijsverschil en wellicht ook een ander publiek dat deze schermen koopt.

Verder is het jammer dat de BenQ FP937S+ niet is meegenomen. Niet omdat ik toevallig dat scherm heb, maar wel omdat dit scherm een tijd geleden nog tot beste gamescherm werd uitgeroepen. Als gamen dan toch zo belangrijk is, waarom dat scherm dan niet in de test. Maar goed, zo kun je natuurlijk eeuwig doorzeuren. De reviewer zal ook keuzes moeten maken.
De kleuren zijn heel mooi en helder
...en ook kleurecht :?
En zwart = zwart ?

Hoe mooi het ook lijkt, op de duurste TFT's na geven ze allemaal nep 32bit's kleurenschema. CRT's geven échte 32bit's kleuren. Calibreren voor je printer is een universeel probleem, dit geldt voor alle beeld-technieken.

Leuk voorbeeld was een mod-case van iemand, die een smiley had gemaamt in zijn side-panel: zag er prachtig GEEL uit die mod, toch dachten verschillende mensen dat ie GROEN was...je raad het al, TFT gebruikers

:>
Ik geef je groot gelijk. Ik heb zelf ook IIyama: 22" VM Pro. Ik ben er zeer te spreken over, simpelweg omdat hij alles perfect weergeeft, dat kunnen TFT's nog niet.
Daarom wacht ik net zolang tot mijn Kist vervangen kan worden door een evengoed TFT-scherm (of OLED natuurlijk :7)

}:O
@TomWald

Misschien nuttig voor jou: Sony SD-HS94PB. Rood is rood, geel is geel, blauw is blauw. Hoe simpel dit ook klinkt, van alle schermen in m'n winkel geeft die de kleuren het beste weer!
Rood, Groen, Blauw is Beeld
Rood, Geel, Blauw is Printer

Ik vindt dat kleuren waarheidsgetrouw moeten zijn.
Hoe je het ook went of keert, De kleur die ik met mijn eigen ogen zie zal op een monitor er anders uit zien en op een printer weer anders.

Over smaak valt niet te twisten maar hierover wel.
Je bedoelt CMY voor printers en RGB voor CRT's, TFT's
(Cyan Magenta Yellow)
Waarom wordt Eizo nooit opgenomen in dit soort tests. Ik wil wel is zien wat nu concreet het verschil is met "mindere" merken. Je betaalt ten slotte ook wat eurie's meer voor zo'n LCD
Koop een keer de Duitse c't als er weer eens een LCD test in staat. Die nemen Eizo bijna altijd mee, en meestal komen die er als één van de beste zo niet de beste uit. Dingen als gelijkmatigheid van de uitlichting, grijswaardenverloop (egaal en zonder banding) en dergelijk zijn bij Eizo altijd wat beter dan de rest. Wel zijn ze in vergelijk wat traag omdat Eizo niet echt mee doet aan de race naar steeds sneller.
Hmm jammer dat er geen schermen van o.a. Lacie en Eizo zijn vergeleken. Als ik een lcd scherm koop wil ik wel een professioneel scherm. Was wel benieuwd hoe deze high end merken presteren in vergelijk met de goedkopere schermen die nu vergeleken zijn.
Wat ben je eigenlijk met een professioneel scherm , deze 19" ers doen het toch meer dan behoorlijk voor de normale computergebruiker(of gamers enz...)
Ik ben professioneel met fotografie bezig dus wil ik ook een scherm dat een zeer goede kleur weergave heeft. En dat hebben verreweg de meeste lcd schermen niet. Eizo en Lacie zijn o.a merken die ook voor de professionele markt lcd schermen maakt. vandaar.
Als je echt super professional bezig bent, zou ik toch nog steeds een CRT aanraden met 100% vlakke beeldbuis (Diamandtron).
Een LCD heeft Nooit dezelfde kleuren als een CRT met Diamandtron.
Oftewel jou rood zal er anders uitzien als bij mij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True