Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: Soar

Bij The Register zijn ze een presentatie tegengekomen van E Ink tijdens een conferentie georganiseerd door ISuppli. Tijdens deze presentatie werd de volgende generatie van elektronische inktdisplays getoond door E Ink. Het opvallende ditmaal is, is dat de display geen hybridenversie meer is waarbij nog glas wordt toegepast. Het geheel is meer buigzamer door gebruik van voornamelijk plastic en een metalen folie als achterzijde.

Er werden drie prototypes getoond tijdens de presentatie, waarbij de kleinste een diameter van 1,6 inch had en een resolutie van 80 PPI. Terwijl een andere drie inch diagonaal was en een resolutie bereikte van 96 PPI. Nog ver verwijderd van het ideaal van 200+ PPI, maar op de goede weg en naar verwachting van E Ink zelf zal het product in 2004 commercieel beschikbaar zijn. Om het commercieel tot een succes te maken heeft E Ink een samenwerking afgesloten met Toppan en Philips, wat voorlopig het volgende prototype heeft opgeleverd:

Finally, here's a prototype that the firm showed at the forum, which has a six inch diagonal display, SVGA resolution, two bit greyscale, 36% reflectance, 9:1 contrast ration, a 1800 viewing angle, an E Ink front plane, and a Philips designed backplane and drive electronics.

E Ink demonstratie elektronische inkt display
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik heb dit ook al een aantal jaren geleden gezien op de TV, ook van E-Ink, alleen toen had het nog geen samenwerking met Phlips. De demonstraties die ze daar hadden waren echt compleet anders als deze. Daar haalden ze nog helemaal geen 80 PPI, maar gewoon een soort van cheapo-digitaal-horloge-LCD. Gewoon van die nummer-vormen.

Het scheen ook heel goedkoop te zijn om te maken d8 ik... 23" here I come }>

Weet iemand hoe het trouwens zit met het backlight van dat ding?
1800
MEER als 180 graden zicht? :7
Hou er wel even rekening mee dat de refresh rate van deze displays niet erg hoog is, waardoor ze niet erg geschikt zijn voor toepassingen als games en video. Deze displays zijn meer bedoelt voor energiezuinige toepassingen waar een hoge resolutie gewenst is met een hoog contrast. Daarom ook EInk. Dus meer bedoeld voor relatief statische afbeeldingstoepassingen zoals eBooks en PDA's.

Misschien dat er in de toekomst een versie komt die wel in staat is te refreshen op hoge rates, die zal echter dan waarschijnlijk een stuk minder zuinig zijn (als het al mogelijk is).

Ik heb deze displays in actie gezien in het voorjaar en ik moet zeggen dat ze er erg goed uitzagen. Het was inderdaad bijna letterlijk papier met een mooi scherp beeld en een dikte van een paar millimeter. Het mooie was dat het in stand houden van het beeld geen stroom kost (afgezien van het af en toe eens refreshen, maar dan praten we over minuten/uren en niet per 1/25ste seconde).
Ik denk dat die refresh-rate niet echt laag is hoor...

Met LCD is het namelijk zo dat volgens mij een vloeistof moet overlopen naar een putje ofzo, maar hiermee gaat het met een kort stroompulsje die zorgt dat een geladen deeltje omhoog schiet. Dat kan denk ik sneller als LCD in ieder geval.
Dat over die LCD klopt niet helemaal. In een LCD zitten kristallen opgelost in een vloeistof (weet niet helemaal of oplossen de correcte term is in dit geval...), en die kristallen kunnen op een bepaalde manier georienteerd worden door het aanleggen van een elektrisch veld. Wanneer er geen spanning op staat zijn de kristallen alle kanten op gericht.
Door gebruik te maken van een polarisatiefilter en het feit dat je met een bepaalde orientatie van de kristallen de polarisatierichting van licht kan draaien kan je licht al dan niet tegenhouden en op die manier een display maken.
Ik denk trouwens niet dat in moderne kleuren-'LCD'-schermen precies deze 'oldskool' LCD-techniek gebruikt wordt.

edit:

Voor de liefhebber: meer info
De refreshrate is (op dit moment) wel erg laag. Denk aan 1 fps of zo. Goed genoeg voor elektronische boeken, mobiele telefoons en misschien ook wel voor PDAs, maar niet voor computer-monitoren en TVs
1800 / 360 = 5

Oftewel, na 5 rondjes draaien staat nog steeds dezelfde afbeelding...

Even serieus, als het zo doorgaat kan er misschien eindelijk ECHT eens afgestapt worden van papier. Tenslotte wordt dat wel eens tijd na 5000 jaar...

Wordt er nu ineens gerekend in PPI ipv DPI - wat is het verschil ? (een point of een dot - volgens mij nog steeds een punt).
papier zal áltijd worden gebruikt :) is gewoon makkelijk :P

nouja in ieder geval nog een tijdje dan he :P het wiel is er al langer, en het duurt ook nog even voor de ´anti-gravity-engine´ er is hoor ;)
papier zal áltijd worden gebruikt :)
Inderdaad, ik zie mezelf hier nog geen vliegtuigje van vouwen. :+
en het duurt ook nog even voor de anti-gravity-engine er is hoor
Dan hoef ik geen vleugeltjes meer te vouwen en voldoet een E-ink scherm misschien wel als vliegtuig... wordt het papier toch nog overbodig :p
papier zal áltijd worden gebruikt is gewoon makkelijk
Dat is nu nét een van de punten die al in het Wired artikel (zie de link van greg_ske hierboven) in 1997 als groot voordeel genoemd werd van e-paper: als je het flexibel maakt, en aanbrengt op een drager die lijkt op papier, dan kun je er een boek van maken, waar je zelfs met potlood aantekeningen in kunt maken. Alleen... je kunt dus de inhoud van je boek (of bladzijde) veranderen :*) da's nou juist zo cool hieraan ;) het heeft (potentieel) alle voordelen van papier, plús de voordelen van een beeldscherm!
Waarschijlijk wordt er nu gerekend met PPI omdat er van Dots per Inch niet echt sprake is.

Als je kijkt naar hoe elektronisch papier werkt kan je beter van Pixel-per-Inch of zelfs Points-per-Inch spreken.
Over het algemeen wordt er van DPI (dots) gesproken als het gaat over puntjes, en over PPI (pixels) of LPI (lines) als het gaat om kleur of tint vlekjes, zeg maar.

Een zwart/wit laserprinter is bijvoorbeeld 600dpi, wat in dat geval ook 600lpi is (want hij kan echt 600 puntjes per inch zwart of wit weergeven). Voor grijstinten is hij dan alleen - als je het bijv. vergelijkt met de "2bit grayscale" van e-ink - 300lpi.

Als je een kleurenprinter neemt, bijv. een inktjet, en die is 1200dpi, dan betekent dat dat hij bijvoorbeeld 300lpi is - hij moet namelijk een patroon maken om kleuren samen te stellen. Een foto die op je PC in fotosoep bijv. 150ppi is, heeft dus een printer nodig van bijvoorbeeld (ik weet dat niet precies) 600dpi om in dezelfde resolutie af te drukken (kleurenpuntjes - pixels of lines met een bepaalde RGB kleur - worden in een patroon omgezet van dots, met een mengkleur).

Als je een foto scant om uit te printen, heeft het dus ook geen zin om hem 1200dpi in te scannen - in feite heb je dan een 2400+ dpi printer nodig, wil die printer 1200lpi kunnen afdrukken.

OK, dat was misschien wat wazig maar hopelijk nog enigszins begrijpelijk. Voor wat betreft E-ink: waarom geven ze dit aan in PPI en niet DPI? Ik denk in feite dat dit gewoon eerlijk is in de vergelijking met beeldschermen. Ik wil ook liever weten of zo'n schermpje 100x80 pixels weer kan geven, dan dat dat bijvoorbeeld 300x80 dots zijn. Zo rekenend heb ik tenslotte mijn scherm nu ook op 3072x768 dpi ingesteld (als ik R/G/B als aparte dots reken).

Maar zo eerlijk als het klinkt om de specs in PPI te geven in plaats van in spectaculairder klinkende (hogere aantallen) DPI is het niet helemaal. Als je kijkt naar het plaatje van subcapsule addressing op de E-ink website, zie je dat de capsules die ze aansturen (en die je normaal gesproken als de "dots" zou beschouwen) ook in gedeeltes kunnen kleuren. Tot op zekere hoogte kunnen ze hun dots dus extra resolutie geven, of een grijstint weergeven.

Daarmee wordt de hele rekensom van hoeveel dots er nodig zijn om hoeveel kleuren (pixels) weer te geven in feite een afweging. Zeggen we dat hij 100x80 in 2 bit grayscale is, of 200x80 in zwart/wit? Nemen we een dubbele dichtheid op de horizontale as? Hoe scherp is de subcapsule addressing? En dat hangt ook weer af van de dichtheid van de bolletjes, hoe ze kleuren of grijstinten willen weergeven..... 8-)

* 786562 PowerFlower
Heb even op het web gezocht en een artikel gevonden over eInk en de refresh rates die op dit moment mogelijk zijn en daar stond het volgende :
The current refresh rate of electronic ink is acceptable at less than 10 Hz. Lower refresh rates result in sharper and higher contrast images, whereas higher refresh rates have noticeably lower sharpness and contrast.
Zie http://www.gyriconmedia.com/press/20010802.asp

Ik noem minder dan 10 Hz niet echt geschikt voor games en video toepassingen. Ok, het artikel is van augustus 2001, maar ik denk dat de refresh rate op dit moment niet veel hoger zal zijn dan daar genoemd (ik kon bij eInk zelf geen informatie vinden over refresh rates)

Dus ik blijf bij mijn stelling dat een 23 inch eInk display op dit moment niet interessant is voor gamers. Voor mensen die veel met documenten e.d. werken of mobiel (PDA e.d.) bezig zijn is het wel interessant vanwege de hoge resolutie en de energiezuinigheid.

Dit moet natuurlijk een reactie zijn op G-Rave's reactie op mijn oorspronkelijke reactie (hoezo verwarrend), maar om een of andere reden gaf het reactie systeem mij deze mogelijkheid niet.
Het is ook helemaal niet op gamers gericht. Het is gewoon papier en boek vervangend. Of wat dacht je van een krant die je elke dag kan verversen.

Ik zou me wel voor kunnen stellen dat ik pong of breakout etc. zou kunnen spelen met 10Hz.
..., two bit greyscale, ...
Dat is dus zwart-wit. Wat me daarom verbaast is dat op het gepresenteerde plaatje toch echt een vlag met minimaal 16 kleuren staat afgebeeld. Marketing? Foutje? Verkeerde plaatje? Als ik zo op de site van The Inquirer kijk lijkt het verkeerde plaatje.

Op de site van E-Ink staat wel dit plaatje vermeld maar met een ander bijschrift
Color electronic ink display; developed jointly by E Ink, TOPPAN and Philips. This ultra-low power, reflective, image-stable color display is capable of displaying 4,096 colors and is being developed for multiple mobile applications such as PDAs, mobile communications devices and electronic readers. The display measures 5.0 inches diagonal with a resolution of 320 x RGB x 234 (80 pixels per inch (ppi)).
Verder een mooie ontwikkeling, zeker indien dit verder ontwikkeld de papier afvalberg kan weten te reduceren en daarmee de toch al sterk slinkende bebossing kan afremmen.

edit:
Hoezo nou weer als overbodig modden? Nog niemand die kritisch is en reageert op een foute bijschrift of een verkeerd geplaatst plaatje. Sorry hoor, maar als je zo mod dan moet je nog een hoop leren van hoe het systeem werkt.
Ik heb zowel de monochroom als de kleuren versie in m'n handen gehad, en kan je zeggen dat het inderdaad een geweldig goede techniek is. Als je niet beter weet denk je dat je papier in je handen hebt (die ik had was op een pcb gedrukt, dus ietsje dikker). De kijkhoek is gelijk aan die van papier (E-ink is reflectief, itt een lcd of crt).

De kleuren versie bestaat dus ook, maar daarvan is het contrast minder en framerate lager. Voor kleur is dus nog meer ontwikkeling nodig.
De kijkhoek is gelijk aan die van papier
Wat is de kijkhoek van papier? :+


* 786562 PowerFlower
..., two bit greyscale, ...

Dat is dus zwart-wit.
2 bit is 4 grijswaarden, waarvan inderdaad 1 zwart en 1 wit, en dan heb je dus nog 2 tussenniveaus.

Die vlag snapte ik ook niet helemaal, ik gok dat het een artists' impression van het uiteindelijke doel is.
De foto bij het artikel is eigenlijk nog wat heftiger als je kijkt hoe plat het is!
Een mooie ontwikkeling die sneller lijkt te gaan dan ik had verwacht. Een schermresolutie van SVGA met een erg laag stroomverbruik is goed toepasbaar.
Een trend naar platte kleine portable computers wordt hierdoor straks enorm gestimuleerd. Al zie ik eerst toepassingen in PDA's...
Zo heel snel gaat het ook weer niet hoor. Over electronische inkt wordt al sinds januari 1997 geschreven zoals uit dit artikeltje blijkt:
http://www.wired.com/wired/archive/5.01/negroponte_pr.html
Zo typisch dat ze weer uitgerekend de Stars & Stripes moeten bovenhalen. Walgelijk patriotisme.

Wel een fantastische ontwikkeling.
De Star Spangled Banner is daar gewoon een ideaal plaatje voor. Kleur, maar niet teveel, patronen, maar niet te scherp, en direct herkenbaar.
Daar hebben ze bij het ontwerpen van de Europese vlag toch te weinig rekening mee gehouden, hoewel, een blauw vlakje met wat gele puntjes en je bent er al :)
Al met al blijft dit de technologie waar ik op zit te wachten. Zal een verademing zijn als mijn kladblok bestaat uit 1 pagina waar elektronisch mijn aantekeningen in p geslagen zijn. En waar ik de legio aan documenten dat ik in mijn dagelijks werk et lezen krijg op kan downloaden en normaal in de hand kan lezen.

Ik kan mij voorstellen dat deze technologie is uit te breiden om op te kunnen schrijven mbv een magnetische pen zoals vroegen op mijn etch-a-scetch...zou de hiermee opgewekte spanning op het scherm genoeg zijn om te detecteren en als zo danig uit te laten lezen door de achterliggende processor?
9:1 contrast ration,
Dat is ook heel weinig, tegenwoordige tft's hebben minimaal 250:1. De specificaties moeten ook nog veel beter worden als ze dit willen gaan invoeren. Dit zijn pas de eerste echte goed werkende modellen. Ik zie er echt wel een toekomst voor, alleen al voor PDA's en zo. Voor een destop pc heeft het nog niet veel zin omdat nog minder stroomverbruik en nog compacter dan een tft op dat gebied niet zo belanrijk is. Voor pda's denk ik aan een inklapbaar scherm;
Het opvallende ditmaal is, is dat de display geen hybridenversie meer is waarbij nog glas wordt toegepast. Het geheel is meer buigzamer door gebruik van voornamelijk plastic en een metalen folie als achterzijde.
Als je een groot scherm hebt gaat de compactheid altijd verloren, als je een opvouwbaar scherm hebt kun je ook nog eens even fatsoenlijk een brief typen op je pda, of een dvd'tje bekijken.

[hoezo is dit overbodig :?]
Je mist hier een gigantische demografiek: de office user. Voor je word-processing en je excel sheetje heb je echt niet meer nodig; sterker nog, door de lage refresh rate (er wordt enkel gerefreshed als dat nodig is...plus je kan denken aan 'local refresh' dwz enkel dat deel van het scherm refreshen waar je iets hebt ingetikt/een cel hebt veranderd) is dit veel makkelijker op de ogen.

Dat, plus het feit dat e-ink goedkoper is/wordt dan een CRT/LCD, zorgt voor een perfect scherm voor de secretaresse/manager etc. Een grafisch persoon/gamer zal nog een CRT moeten kopen, maar de rest van de wereld (een VEEL groter marketing segment) kan een veel goedkoper scherm krijgen.
Papier kan in elk geval niet crashen :+
Dan heb je mijn papieren vliegtuigjes nooit gezien :P

Overigens vraag ik me wel af hoe dat zit met die 'wireless connect to the news source' zit. Moet je dan nog steeds naar de krantenboer om tegen betaling je nieuwe krant in je display te laden?
Ik denk trouwens niet dat in moderne kleuren-'LCD'-schermen precies deze 'oldskool' LCD-techniek gebruikt wordt.
Tuurlijk wel. :) Een TFT-LCD-scherm heeft gewoon een TFT(Thin Film Transistor)-matrix (op een stuk glas) dat de kristallen van elke subpixel dus allemaal afzonderlijk een oriëntatie geeft. Voor elke pixel zijn er drie subpixels, nl rood, groen en blauw. Achter het TFT-panel zit weer een backlight die wit licht door die pixels stuurt, en de spanning die de transistoren op de kristallen zetten, bepalen hoeveel licht er door de subpixels komt. Zo wordt dus geregeld hoeveel rood, groen en blauw licht er doorgelaten wordt.
Verder weet ik niet precies hoe het zit met een polarisatiefilter. Het zou kunnen dat de liquid crystals gewoon tussen het glas en het filter zitten, en daarbovenop nog een beschermlaagje. Als je met je vinger op een TFT-scherm drukt, verschuiven de kleuren namelijk, want je drukt namelijk niet tegen glas, maar eoa stuk kunststof.
De kristallen zijn zelf het polarisatiefilter, doordat de kristallen niet allemaal in dezelfde richting komen te liggen waanneer het elektrisch veld erop wordt gezet. De krstallen komen volgens een bepaalde draaiing ten opzichte van elkaar te liggen (een soort helix), waardoor het ene kristal als polarisator voor het volgende kristal werkt.
TFT werkt iets anders dan jullie beschrijven. De kirstallen in het display zijn in principe doorzichtig. Er kan dus te allen tijde licht doorheen. Door de kristallen onder een stroompje te zetten worden ze vloeibaar. Een doorzichtige vloeibare toestand laat meer licht door dan een kristal in "vaste" toestand. De techniek wordt steeds verder verbeterd. Wanneer de kristal niet onder stroom staat zou hij eigenlijk geen licht door mogen laten. Dit wordt aangeduidt met de contrast-ratio. 400:1 bijvoorbeeld. Hij laat dan 400 keer minder licht door in "vaste" toestand dan in vloeibare toestand. Vandaar ook dat veel TFT schermen geen perfect zwart beeld weer kunnen geven, maar het altijd iets grijs blijft.

De backlight kost in verhouding veel stroom. Doordat de E-inkt slecht een contrast verhouding heeft van 9:1 houdt het dus nagenoeg geen licht van buitenaf tegen. Hierdoor heb je geen backlight nodig en wordt er dus minder stroom verbruikt. Het beeld zal daarentegen ook geen contrastrijk beeld kunnen weergeven.

Als alternatief voor TFT zal geen E-inkt worden gebruikt, maar OLED, FOLED of TOLED displays. Dit zijn buigbare beeldschermen zo dik als een plastic overhead-sheet. Het beeld gebruikt ook niet veel stroom, maar biedt wel een hoog contrast en als voordeel; meer kleuren.

Ave
NEO
Het contrast van de E-inkt wordt niet verkregen door het licht van buitenaf. Bij E-inkt gaat het om pigmenten die naar voren of naar achter verplaatst worden, afhankelijk van de spanning. Het is dus zaak, dat de lichtopbrengst vergroot gaat worden door aanpassing van de pigmenten (fluorescentie verhogen). Met backlights of licht van buitenaf heeft het allemaal niets te maken.
Weet iemand hoe het trouwens zit met het backlight van dat ding?
Die is er geen. Dat is ook één van de redenen waarom het zo zuinig is. De bedoeling is dat je het gewoon kunt zien met licht van buiten/ lamp en dergelijke net als een echt stukje papier (krant heeft ook geen backlite hč).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True