Philips introduceert 20-inch TFT scherm

Het modebeeld voor beeldschermen wordt deze zomer bepaald door de kenmerken 'groot' en 'slank'. Philips breidt daarom zijn collectie TFT-schermen uit met een model van 20 inch. De Brilliance 200P3M heeft een native resolutie van 1600 bij 1200 pixels, een lichtopbrengst van 250 cd/m2 en een totale inkijkhoek van 160 graden. Als de monitor zich even wil draaien zien we een mooie slanke lijn en een uitgebreid aanbod aan aansluitmogelijkheden. Er is keus uit DVI, analoog, s-video en composiet, en door de beeld-in-beeld-functie is het mogelijk deze tegelijkertijd te gebruiken. Verder is de Brilliance 200P3M voorzien van geïntegreerde speakers en een microfoon. Helaas blijft deze babe met een prijskaartje van € 2.799,00 voor velen van ons buiten bereik:

Dank je wel, Brilliance 200P3M, voor de show en dank je, Anoniem: 42068, voor de tip!

Reacties (67)

[Codin the Coder]

Ik kan niet wachten tot TFT-schermen een standaard zijn. (en wat is dit bovenstaande ding ook overheerlijk slank by the way )

Wisten jullie dat het magnetisch veld van een CRT-monitor tot op 2 meter ver reikt? Die van een TFT-scherm komt slechts tot 20 cm.

TFT is heel wat beter voor je gezondheid. Ik denk ook dat je het echt wel zult merken als je van CRT overgaat op TFT, zelfs al zeg je nu dat je nergens last van hebt achter je CRT'tje.

[tikimotel]

Hmm, dan moet 85Hz ook standaard worden...
Al die 75Hz modellen waar ik dagelijks achter vertoef trillen en knipperen na verloop van de dag...erg irritant, als je de lettertjes ziet dansen over je scherm en dat ligt niet aan mijn ogen.
plakje een letter of streep precies af met een plakker, dan zie je at random toch deeltjes in het raster tevoor schijn komen, achter de plakker vandaan.
Dus niet elke TFT is beter dan CRT, er zit ook een hoop troep in de markt en lift mee met de "hype".

(thuis zet ik mijn CRT monitor minimaal op 85Hz, meestal hoger... 100Hz en meer.)

voor "8 uur" beeldscherm werk is 85Hz minimum volgens de arbowet... de meeste TFT zijn dus officieel niet geschikt voor een volle werkdag beeldscherm werk.

[Anoniem: 30107]

Dit is voor de zoveelste keer dat dit wordt uitgelegd maar zal het nog ff doen, een TFT werkt niet op hetzelfde principe als een CRT. Een pixel bij een CRT dooft namelijk uit net zoals dat je een lamp aan en uit zet en hij nog heel even na blijft gloeien. Bij een TFT dimt de pixel niet uit maar blijft de pixel een bepaalde kleur totdat er weer een andere kleur wordt doorgegeven. Het flikkeren van het beeld is daarmee helemaal verdwenen, daarom zijn tft's ook zo verdomde rustig voor je ogen.

edit:

Nog van die arbowet volgens mij telt die niet bij tft-monitoren. En van die blur rondom dingen dan moet je een scherm hebben die een dvi ingang (en natuurlijk je vid. kaart) dan kan het nooit zijn dat er pixels verkeerd uitkomen omdat dan elke pixel digitaal word verzonden. Het enige irritante aan tft's kan nog zijn het nagloeien bij games (goedkopere schermen meestal), de hogere prijs en de vaste resolutie waarbij vervorming optreed bij andere resoluties.

[JvS]

voor "8 uur" beeldscherm werk is 85Hz minimum volgens de arbowet... de meeste TFT zijn dus officieel niet geschikt voor een volle werkdag beeldscherm werk.

Dat meen je niet he? tft's zijn juist rustig voor je ogen, omdat ze nagloeien.. Die arbowet is voor CRT schermen...

En dat je dan nog beweert dat de letters over je scherm dansen vind ik echt absurd... Dan is het jammer dat je niet met "-1 leugen" mag modden ... Je baseert je volledig op de specs en op 75Hz op een CRT of op een enkele toevallige gare TFT van 6 jaar oud ofzo... Jammer dat mensen dat blijven beweren...

Het grappige is zelfs dat die 'gaardere' tft's rustiger zijn voor je ogen omdat ze vaak een langere nagloeitijd hebben... (nadelig in spellen BTW). 60Hz zou op de allermodernste TFT;s met hele 'snelle' schermen (goed voor games dus) onrustig kunnen zijn, maar dan kan zo'n scherm dus gewoon weer op 75Hz, wat weer betekent dat het scherm sneller 'ververst' wordt, dan dat de pixel is uitgegloeid .

[8-Track]

Ik snap niet dat een monitor als deze Philips €2.799,00 op moet brengen. Een Dell 20" 2000FP (ook 1600x1200) kost maar $1.549,00 in de VS? Zo technisch vernieuwend is hij nou ook weer niet, zeker als je je bedenkt dat Philips nauw samenwerkt met LG Electronics, welke de makers zijn van de waanzinnig mooie schermen van Apple (o.a. de 23" wide-screen TFT).

[P5ycho]

Ik vrees dat de bronlink niet klopt.

[Plux]

Hij was te lang, en werd daarom halverwege afgekapt. Ik heb m maar helemaal weggehaald. Link in t stukje doet t wel..

[Anoniem: 28331]

Meer info en discussie in het volgende forum-draadje:

http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/546999/1/25

Ik heb deze thread vorige week aangemaakt omdat ik dit een erg mooie monitor vind en toen nog hoopte dat de prijs onder de €2000 zou komen...

<edit>

Ik zie nu net dat deze monitor bij Informatique €3085 gaat kosten...

[.nERDMAn.]

Een woord: MOOI!

eindelijk native 4:3 verhouding op hoge resolutie, ik snap niet dat 1280x1024 ooit een VESA res is geworden: 4:5 verhouding is niet bepaald fijn. Vierkante pixels is als graficus toch belangrijk 1280 x 960 werkt veel fijner, maar alle hires TFT's waren dat vaak niet.

[cc bcc]

De meeste 17" TFT schermen zijn 1280x1024 maar hebben een 5:4 beeldverhouding zodat je wel vierkante pixels hebt.

[tvdleur]

Jaaaaaah! Lekker hoor Ben ook al blij met mn dual 180p2 Brilliance op het werk. Echt goede relaxte scherpe en rustige monitoren. Onder het motto "lets make things better" kunnen ze ze bijna niet meer beter maken, alleen maar groter

[_-= Erikje =-_]

? 't is toch let's make better things

[axis]

Heb eergisteren een 15" 105P2 gekocht, en dit ding (met DVI) ruled de meeste 'goedkopere' TFT's eruit. Ik neem aan dat ik hier ook heel wat van kan verw8en.

[Anoniem: 15438]

ik heb hem ook en met DVI zie het er mooi uit

maar ik dacht dat DVI niet verder ging dan 1248*1024
of loop ik weer eens achter

[Anoniem: 49642]

Ik heb de 150p2 hier ook staan maar dan analoog aangesloten. Scheelt het nou nog wat kwa beeldkwaliteit of je hem aansluit via de DVI aansluiting of via de normale VGA aansluiting?
Helaas heb ik hier niet de mogelijkheid om die DVI aansluiting eens te gebruiken.
Ik kan mij niet echt voorstellen dat het beeld nog scherper of zo kan worden met dit scherm, het is namelijk al zo scherp.

[egeltje]

Jaaaaaaaaaaaaaaaa! Dat scheelt!
Met aansturing op de DVI op m'n L685 (Eizo) krijg ik een veel mooier/rustiger/scherper beeld dan met de analoge VGA ingang. (Getest met een Matrox G550).
Serieus, zodra je kunt overstappen, DOEN!

[Cheetah]

maar ik dacht dat DVI niet verder ging dan 1248*1024

Tot 1600x1200 op een Radeon 8500 of Geforce3/4.

DVI geeft inderdaad scherper beeld dan analoog. Ik heb mijn monitor zowel analoog als DVI aangesloten op mijn Radeon8500, en het verschil is echt goed zichtbaar

De AG Neovo S19 (die ik heb) is een heel goed alternatief voor deze Philips monitor. Die heeft op sound na dezelfde mogelijkheden en betere specs. Kost ook slechts de helft van de Philips, en ik vind hem mooier.
Enige is dus dat hij 1" kleiner is, maar ik zou dan ook geen 1400 Euro extra neertellen voor 1 extra inch en speakertjes...

[Christoph]

Grafisch gezien is het geen must omdat er nogal veel kleurafwijkingen zijn bij een tft.

[Dreamvoid]

Klopt, voor fotowerk wil je dit niet. Dit is echter wel een handig beeldscherm voor CAD werk vanwege de scherpte en het rustige beeld. Hoewel 1600x1200 eigenlijk niet echt groot is...als ik al zie dat Dell's 15" laptopschermpjes al 1600x1200 draaien moet voor een 20" toch wel wat hogers te bereiken zijn...

[OruBLMsFrl]

Op je Dell 15" zie je dan ook nauwelijks meer details op die resolutie, die resolutie is gewoon te hoog voor dat beeldscherm, voor spellen is het leuk, maar bij CAD wil je alles goed kunnen zien, niet alleen zien dat het mooi is . 20" is in dat opzicht veel beter.

[Dreamvoid]

1600x1200 is op die Dell schermen prima te lezen, juist vanwege de scherpte van TFT. Op CAD machines wordt normaal al 1600x1200 op 17" CRT gedraaid, met nog meer zodra het scherm groter wordt. Op een 19" CRT zal je 2048 x 1536 draaien, dus op een 20" LCD zou ik toch minimaal dat willen zien...

[Tinckerbell]

Onwaar!

Waarom denk je dat Apple (dé koning op grafisch gebied) al zijn crt's bij het vuil heeft gezet en massaal is overgestapt op TFT'tjes?
Precies omdat je ze wel wilt voor fotowerk en omdat de kleuren wel accuraat zijn.

Wil je gecalibreerde shit dan moet je 'n Barco nemen.

[Skull_One]

TFT's zijn scherp enzo maar voor exacte kleurweergave zijn ze (nog) niet goed genoeg. Apple heeft alle CRT's er puur om marketingtechnische redenen uitgedaan, niet omdat de TFT's beter waren/zijn, hun monitoren waren op dat moment gewoonweg niet winstgevend genoeg meer. Apple verkoopt veel systemen op basis van design en status. CRT's zijn er te over, maar de sexy meerwaarde van een TFT is gewoon een selling-point voor Apple. (Vergeet trouwens ook niet dat Apple ook opeens hun hele printerlijn liet vallen).

Daar komt nog bij dat een zeer groot deel van de grafici die Apple gebruiken voor hun werk zelf niet al te veel met exacte kleurweergave te maken hebben of er zelfs al te veel verstand van hebben (er zijn vele specialisaties in de grafische sector). De mensen die dat wel doen gebruiken ALTIJD CRT's meestal voorzien van een interne of externe hardware-calibrator, een TFT kan gewoonweg niet aan die kleurweergave tippen. Hoewel op termijn wellicht e.e.a. zou kunnen veranderen is dat op dit moment dus niet het geval.

Barco is in kleuraccurate CRT's top-of-the-line. Hun monitoren zijn veruit de duurste die je kunt kopen en beeldtechnisch niet eens het beste (bijv. scherpte), waar ze wel het beste in zijn is exactheid van de bereikte callibratie en consistentie daarvan.

Oja, Apple verkoopt ook veel systemen voor kantoor-, video- en andere applicaties naast de puur grafische sector. Dus dat het ze puur om de grafische kwaliteit enzo gaat is dan ook niet helemaal correct.

[Dreamvoid]

???? Hoe vaak heb jij met Photoshop gewerkt op een LCD? Het kleurverloop en lager contrast maken het echt bijzonder moeilijk om precies te voorspellen hoe het op papier eindigt, zeker vergeleken met een goede CRT. De kijkhoek afhankelijkheid van LCD alleen al is een ramp, je blijft schuiven met je kleurenniveaus...

[Anoniem: 23981]

zie mijn post hierover! op de volgende pagina.Ik heb sinds kort ook een tft scherm en kan je vertellen dat hij een mooier beeld geeft dan de meeste crt's!(digitaal aangestuurd!)

wat dacht je alleen al van de kleurverschillen die je krijgt door het gebruik van verschillende kleurenkaarten e.d. dit komt door het gebruik van verschillende analoge filters, die je gewoon omzijlt door het gebruik van een digitale aansluiting.

verder werken de meeste dtp'ers in rgb,cmyk of srgb. dit zijn al sterk gecomprimeerde kleurprofielen en werken derhalve ook accuraat op een TFT. ga je buiten dit spectrum werken heb je inderdaad iets meer kleur in een crt monitor, maar die worden bijna niet gebruikt.
meestal srgb/rgb voor monitor weergave en cmyk voor druk(proces)kleuren!

verder kan ik melden dat wat ik op mijn tft monitor zie en afdruk accurater is dan met mijn crt monitor, terwijl deze ook met profielen werkt.een crt monitor verloopt namelijk al weer binnen een week!

dus, dat een tft niet geschikt zou zijn voor fotobewerking e.d. is onzin en een nog hardnekkig verspreide mening.
verder zijn er nu ook goede hardware kalibrators voor tft's.
in de grafische industrie hebben zowiezo 95% van de bedrijven hun monitoren niet gekalibreerd en kunnen dus ook niet zeker weten dat elke foto die ze bewerken er daadwerkelijk ook zo uitziet.verder zijn er zoveel verschillen in kleurweergave onderling ook bij crt's! Zelfs bij het drukproces krijg je na verloop van tijd kleurverschillen door temperatuurveranderingen e.d.
het is dus een utopie om te denken dat alles wat je op het scherm ziet ook daadwerkelijk altijd zo blijft.
met andere woorden; er zijn zoveel factoren waarvan het (druk)proces afhankelijk is dat het verschil tussen een tft en een crt uiteindelijk in het eindproduct niets uitmaakt/te verwaarlozen is!

[Anoniem: 18023]

Anders lees je eens een paar reviews over Philips TFT schermen van de laatste twee jaar, dan zul je zien dat met name de Brilliance onovertroffen is in kwaliteit, maar wel aardig aan de prijs is (maar dat is dan ook het enige nadeel).

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=philips+bri lliance+tft+review&spell=1

[Biertjuh]

Philips heeft over het algemeen een zeer goed produkt. Hun probleem is alleen het aan de man brengen van deze produkten :-)

[Fairy]

Philips heeft altijd goed spul gemaakt !

Ik vind je reactie doen overkomen alsof er in het verleden geen goede spullen zijn gemaakt, maar dat is niet waar...

Op dit moment zie je nog in vrij veel huizen een Philips TV staan (met zo'n bruine houten kast) die nog steeds goed werken, en die waren voor hun tijd echt heel goed !

[twooggy]

Philips heeft altijd goed spul gemaakt !

Net als andere fabrikanten van electronica heeft Phillips zeer goede en zee slechte producten op de markt (gebracht). Daar doe je nu eenmaal niks aan. De bovenstaande uitspraak is in mijn ogen dan ook niet helemaal doordacht.
Een feit is wel dat Phillips best leuke technieken niet weer te verkopen, maar dat stond hierboven al ergens.

Verder een leuk onbetaalbaar schermpje. Heeft de samenwerking met LG hier nu kwaliteits voordelen opgeleverd of is het juist zo dat de kwaliteit van LG door Phillips omhoog gaat?

[RobT]

De kwaliteit is ontstaan door de joint venture tussen Philips en LG, ze hebben namelijk op die manier genoeg geld gehad om te kunnen investeren in hun 5e generatie lcd-fabriek.
Verder denk ik dat Philips meer know-how heeft op het gebied van displays; LG eventueel meer wat betreft productie/implementatie, maar dat is speculatie van mij....

Oh ja, dit schermpje zag ik hier in Zwitserland al voor minder dan 3300CHF, dat is ~2200Euro, dus zo duur hoeft 'ie niet te zijn.

[Anoniem: 40855]

Een TFT scherm is niet geschikt voor DTP werk ivm kleurcalibratie. Echter ook niet alle CRT's zijn daar voor geschikt. Sony, Phillips en Barco hebben wel CRT-jes daarvoor in de winkel liggen. Vooral Sony met hun Eye-one calibrator doet het goed.

En volgens mij is TFT ook niet zo oke voor spellen ivm refresh rate... denk dat ze dat bij deze "prijspakker" wel verbeterd hebben...

En trouwens een Iiyama 18,1" TFT-tje kost ook maar € 900,00 (met DVI)

[Skull_One]

De Eye-One spectrofotometer is niet van Sony maar van Gretag... http://www.i1color.com Je kunt er allerlei monitoren mee calibreren maar de uitvoering met de duurdere software kun je ook gebruiken om opzicht kleuren mee te meten om bijvoorbeeld ICC printerprofielen te maken (met de juiste software).
Toch is de weergave op kleurgebied minder dan die van een CRT, daar kan een spectrofotometer ook niet echt verbetering in brengen. Hij kan (samen met de nodige software) wel er voor zorgen dan de kleuren die weergegeven kunnen worden door een TFT accuraat zijn.

[Anoniem: 23981]

Ik heb sinds kort ook een tft scherm en kan je vertellen dat hij een mooier beeld geeft dan de meeste crt's!(digitaal aangestuurd!)

wat dacht je alleen al van de kleurverschillen die je krijgt door het gebruik van verschillende kleurenkaarten e.d. dit komt door het gebruik van verschillende analoge filters, die je gewoon omzijlt door het gebruik van een digitale aansluiting.

verder werken de meeste dtp'ers in rgb,cmyk of srgb. dit zijn al sterk gecomprimeerde kleurprofielen en werken derhalve ook accuraat op een TFT. ga je buiten dit spectrum werken heb je inderdaad iets meer kleur in een crt monitor, maar die worden bijna niet gebruikt.
meestal srgb/rgb voor monitor weergave en cmyk voor druk(proces)kleuren!

verder kan ik melden dat wat ik op mijn tft monitor zie en afdruk accurater is dan met mijn crt monitor, terwijl deze ook met profielen werkt.een crt monitor verloopt namelijk al weer binnen een week!

dus, dat een tft niet geschikt zou zijn voor fotobewerking e.d. is onzin en een nog hardnekkig verspreide mening.
verder zijn er nu ook goede hardware kalibrators voor tft's.
in de grafische industrie hebben zowiezo 95% van de bedrijven hun monitoren niet gekalibreerd en kunnen dus ook niet zeker weten dat elke foto die ze bewerken er daadwerkelijk ook zo uitziet.verder zijn er zoveel verschillen in kleurweergave onderling ook bij crt's! Zelfs bij het drukproces krijg je na verloop van tijd kleurverschillen door temperatuurveranderingen e.d.
het is dus een utopie om te denken dat alles wat je op het scherm ziet ook daadwerkelijk altijd zo blijft.
met andere woorden; er zijn zoveel factoren waarvan het (druk)proces afhankelijk is dat het verschil tussen een tft en een crt uiteindelijk in het eindproduct niets uitmaakt/te verwaarlozen is!

[Skull_One]

Ik denk dat je het toch niet helemaal begrijpt... een TFT kan gewoon niet zoveel kleuren weergeven als een CRT... period. Ik heb helemaal niet gezegd dat een CRT mooier beeld heeft dan een TFT. Ik heb het alleen over de kleurreproductie.

Verschillende weergaves van verschillende videokaarten doet helemaal niet terzake omdat je het scherm calibreerd... is dus geen argument.

Dat jouw TFT-scherm beter bij de druk zit kan ik ook interpreteren als dat jouw CRT helemaal niet goed gecalibreerd is. Het afstemmen van kleurmanagement is niet iets dat je even doet, daarvoor moet je echt wel op de hoogte zijn van hoe het werkt en de beperkingen. Een scherm zal NOOIT exact het drukresultaat kunnen weergeven aangezien we hier over een compleet ander kleursysteem spreken... (additief vs. complementair).

Hoe kom je er in godsnaam bij dat RGB een gecomprimeerd kleurprofiel is??? RGB sRGB en CMYK (goh, laten we er ook nog LAB bijgooien) zijn geen kleurprofielen maar kleursystemen! Weet waarover je praat...

Dat TFT niet geschikt is voor fotoretouche is niet een item, we hebben het over kleurreproductie! Waar zeg ik dat je er niet op kunt retoucheren???

Die calibrators waar jij het over hebt zijn er inderdaad, maar dit zijn exact dezelfde die je ook op een CRT kunt gebruiken, principe is hetzelfde.

Denk jij nou echt dat iemand nog voor een heleboel geld een BARCO zou kopen als dit in praktijk voor kleurreproductie niet beter was?

TFT's moeten ook periodiek gecalibreerd worden, de lichtbron is namelijk wel analoog.

Ik denk dat je ook het principe achter kleurmanagement niet begrijpt, het gaat er namelijk om zo dicht mogelijk bij het eindresultaat te zitten en dan moet je wel een aantal stappen in je productietraject exact vastleggen (calibreren) want anders kun je nooit bijsturen etc.

Sorry, maar dat moest ik toch even rechtzetten... By the way, wat erg lekker werkt is twee schermen, een TFT en daarnaast een CRT... Dat is voor mij voorlopig de beste oplossing...

/Edit
Hee Toermalijn waarom dubbelpost jij je reactie eigenlijk? Op deze plek heeft het al helemaal geen zin...

[Anoniem: 40855]

Ja klopt, mijn woordkeuze in eye-one voor sony was niet enorm goed bekeken...

[Anoniem: 23981]

ten eerste ben ik niet pissig.

we verschillen gewoon van mening, dat mag!

ten tweede is alles wat jij nu schrijft allemaal al bij mij bekend!Ook ik werk in de grafische sector. Ik zal nooit beweren dat ik alles al weet! En ik heb ook contacten met mensen de 30 of meer jaren in deze sector werken en diezelfde mensen beweren toch echt dat er minieme verschillen onstaan in allerlei processen!

ik weet ook echt wel wat kleurprofielen zijn en wat kleurbereik is.
mijn woordkeuze is mischien niet zo goed gekozen.

maar er staan ook nog wat foutjes in waar je handig overheen probeert te lullen.

je schrijft zelf in je uitleg:

(additief vs Complementair)
additieve kleurmenging is primaire lichtkleuren mengen op volle sterkte, subtractieve kleurmenging primaire drukkleuren mengen op volle sterkte,
complementair is echt iets anders:
kleuren die elkaar aanvullen tot wit bij additieve menging, of tot zwart bij subtractieve menging. dit kan dus zowel bij licht alsook drukkleuren en niet zoals jij beweert alleen bij drukkleuren.

foutje dus. ik vind het echt geblaat om in je post te beweren dat je echt alles weet!Ik leer elke dag!

verder geloof ik best wel dat in jullie bedrijf volgens normen e.d. wordt gewerkt, maar ik blijf erbij dat er minieme verschillen zijn tussen hetgeen je op je monitor ziet, hoe goed je monitor ook is of is gekalibreerd en hoe goed jullie ook werken volgens de normen en het uiteindelijk product wat je gedrukt ziet.
dat is net het verschil wat je hebt tussen een crt een tft!

hoeveel mensen werken er op een gekalibreerde monitor? ik weet zeker dat het merendeel in de grafische sector niet zit te werken op een gekailibreerde monitor!je werkt dan al niet met consistente kleuren in het proces.kun je net zo goed een tft nemen.je weet dan toch niet of de correcties die je maakt ook daadwerkelijk de goede zijn!

de grootste filmstudio's die ik ken werken niet eens met de geoptimaliseerde barco's voor het maken of corrigeren van dvd's!Meestal op sony's of Eizo's.
wat heeft het voor zin om op zulke dure monitoren te gaan werken als de mensen thuis toch het verschil niet zien omdat er verschillende merken tv's zijn en verschillende beeldbuizen en verschillen in de dvd spelers.
zelfde geldt voor het maken van games. hoeveel mensen werken thuis met een gekalibreerde monitor?
bij mijn buurman ziet het er al anders uit dan bij mij en bij de buurman van de buurman nog weer anders.
zelfde met webpagina's maken; iedereen ziet het weer verschillend op zijn eigen monitor.
wat dacht je van de verschillen van mac en windows.gamma 1.8 en gamma 2.2. ziet er ook al verschillend uit.

Dit is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

zoals eerder gezegd iedereen heeft recht op zijn eigen mening. dit is een vrij land!

P.s.
wel eens een TOP TFT gezien?geeft een beter beeld dan de meeste imacs, waar toch in de grafische industrie gebruik van gemaakt wordt!zelfs apple, de leider in de grafische industrie stapt masaal over op TFT.

P.P.s.
s-rgb kan iedere monitor goed weergeven zonder kalibratie, weet je tenminste dat iedereen op een andere monitor ONGEVEER hetzelfde ziet als op je eigen monitor.

[Skull_One]

*zucht* Ik wordt een beetje moe van alles quoten... Het probleem Toermalijn is dat jij me steeds dingen toedicht die ik helemaal niet gezegd heb... dat is gewoon vervelend.

Ik heb nergens gezegd dat ik alles weet... quote me maar waar dat staat! Dat bedoel ik nou...

Ik zeg ook helemaal niet dat een monitor (TFT of CRT exact dezelfde weergave heeft als drukwerk... Waar zie je me dat zeggen?

Je opmerking dat een groot deel van de mensen in deze sector niet op een gecalibreerde monitor werken heb ik zelf al eerder aangehaald elders in deze thread... Again, waar lees jij dat ik beweer dat de meeste mensen in de sector dat wel doen?

Het voorbeeld van filmstudio's is een goede. De meeste studio's gebruiken i.d.d. Sony monitoren. Maar wist je dat een cameraman z'n camera instelt door even op een blaadje wit papier te 'prikken' en op de tape staan aan het begin een testbeeld zodat men later op de studio het beeld op de scope kan inregelen. Ook dit is een vorm van calibratie. Wanneer je materiaal voor een commercial bij NOB aanlevert wordt dit allemaal even getest of het okay is! Voor het uitzenden heeft men allerlei normen waar het signaal aan moet voldoen. Zelfs productfotografen leggen soms als het kleurecht moet zijn zo'n Kodak-strip in het beeld.

Met additief vs complementair heb je gelijk. dat had substractief moeten zijn, slip of the mind. Wat ik bedoelde was dat het grondprincipe van drukwerk heel anders is dan dat van monitor weergave... Mik maar eens CMY door elkaar krijg je echt geen wit, maar dat begrijp jij ook wel...

Waar het me uiteindelijk om ging was dat een CRT nauwkeuriger en meer kleuren kan weergeven dan een TFT. En dat my friend is gewoon een feit. Aangezien drukwerk toch echt wel een grote nauwkeurigheid vereist is puur dat feit momenteel de rede dat de CRT voor de grafische sector m.b.t. kleurcorrectie en zelfs hele precieze retouche voor high-quality drukwerk bestaansrecht heeft. De TFT's gaan per jaar vooruit m.b.t. de 'hoeveelheid' van de te weergeven kleuren. Ik weet niet of de TFT wat dit betreft ooit de CRT zal inhalen. Ook ik hoop van wel want voor DTP werkt een TFT nou eenmaal een stuk fijner.

Ik betwist ook niet dat je geen eigen mening mag hebben. Dat zou wel het laatste zijn.. maar dingen als 'geblaat' en 'gelul' mag je denk ik best wel achterwege laten... En sommige dingen zijn nou eenmaal geen mening maar een feit. We doen hier toch niet aan politiek hoop ik.

About je P.S. De Apple 22" wordt ik niet echt blij van, wel eens de 'gele randschaduw' gezien bij sommige exemplaren (om maar te zwijgen van een dode pixel hier en daar, en dat voor dat geld)... De 23" heb ik nog niet werkend gezien, hopelijk is die beter. Wat vind jij van de bijvoorbeeld de Neovo X-174 of de SGI F220?

Ik neem aan dat je op de G4 iMac's doelde... Mooi apparaat, de nieuwe met 17" TFT lijkt me helemaal handig. Heb jij de Keynote van Jobs gezien vandaag? Ik heb hem op deze dag en in de vorige keynote met geen woord over de grafische industrie horen reppen... Het gaat ze daar niet echt meer om... de grafische industrie kan Apple niet winstgevend houden, dat doet de gewone consumer markt en de gewone man wil TFT.

Over je P.P.s
sRGB heeft op zich niets met hoogwaardige calibratie te maken. Zou ik voor geen moment voor drukwerk kleurcorrectie gebruiken. Zet maar eens een Neovo naast een Hercules Prophet TFT... wat een enorm verschil!... daar kan je professioneel niks mee doen. Met een calibrator gaat het beter... kun je tenminste ook D50 witpunt aanhouden zoals je JUST lichtbak met 'on-off counter' ook doet...

Goed genoeg.. ik heb nog nooit zoveel tekens op een dag in tweakers getikt... Daar heb je me dan mooi mee opgezadelt!

[Anoniem: 40855]

Leuk dat zo'n posting zo'n dicussie kweekt...

Ben het trouwens meer dan eens met Skull_one...

Je weet waar je het over hebt dude !

[Anoniem: 23981]

ten eerste, kleurprofielen sturen je kleurenkanon aan, die correcties doorgeeft aan je monitor.die kun je aanmaken voor rgb, cmyk etc. dus wel kleurprofielen!

ten tweede............. het is een kleursysteem met een kleurbereik!punt. rgb heeft een groter kleurbereik dan cmyk!. praat over dingen waar je verstand van hebt!
rgb en cmyk worden zeker verschillend gemengd zoals je zegt additief (RGB) en subtractief(CMYK), daar heb je dus al een verschil in kleurbereik!

(additief vs. complementair).complementaire kleuren ontstaan door het mengen van kleuren meneer!

ten derde srgb is het kleursysteem(zoals je wilt) wat je monitor aanstuurt en heefft zeker weten een gecomprimeerd kleurbereik(kan dus minder kleuren weergeven als daadwerkelijk rgb!

hoeveel kleuren zijn er mogelijk in cmyk? (denk aan pantone kleuren)minder dan je monitor weer kan geven.
dus die beperking die er zou zijn voor een tft gaat al niet meer op!
niet erg slim om iets voor druk voor te bereiden in rgb!
geen wonder dat er bij jouw dan zoveel verschil in zit!

eehhhhh, ik ken tot nu toe niet een dtp'er die met een barco van 10.000 gulden zit te werken en jij hebt zeker weten ook geen barco. dus klets niet uit je nek!

ten vierde
begrijp ik de bedoeling achter kleurbeheer beter dan jou, anders zou je beter begrijpen dat er in het proces zoveel stappen zijn waar verschillen optreden, en derhalve niet exact weergegeven kan worden.
wat men doet met kleurprofielen maken is het een beetje voorspelbaar maken, maar ook niet meer dan dat!
door temperatuurverhoging in het drukproces treedt ook kleurverschil op en hier is dus NIETS tegen te doen. dus, als je 1000 boeken drukt zijn de laatse 500 toch anders dan de eerste 500.
maak mij niet wijs dat jij dat proces kunt beinvloeden!
en mijnheer, de druk bepaalt de kwaliteit van jouw eindproduct(raster, meer kleurendruk, welke druktechniek, kwaliteit inkt etc.) en niet het kleurbereik van je monitor!
je weet niet eens waar je het over hebt!

[Skull_One]

Beste Toermalijn... Alle dingen waar ik het over had hebben we hier op het bedrijf staan... Ik spreek uit ervaring. De punten die ik aanhaalde zijn gewoon waar.
Waarom ben jij zo pissig?

ten eerste, kleurprofielen sturen je kleurenkanon aan, die correcties doorgeeft aan je monitor.die kun je aanmaken voor rgb, cmyk etc. dus wel kleurprofielen!

Jij zei "verder werken de meeste dtp'ers in rgb,cmyk of srgb. dit zijn al sterk gecomprimeerde kleurprofielen en werken derhalve ook accuraat op een TFT." RGB,CMYK etc zijn GEEN kleurprofielen... een kleurprofiel is een methode om het kleurbereik van een kleursysteem te beschrijven... het is dus NIET hetzelfde...

ten tweede............. het is een kleursysteem met een kleurbereik!punt. rgb heeft een groter kleurbereik dan cmyk!. praat over dingen waar je verstand van hebt!
rgb en cmyk worden zeker verschillend gemengd zoals je zegt additief (RGB) en subtractief(CMYK), daar heb je dus al een verschil in kleurbereik!

Ik heb helemaal niet gezegd dat RGB geen groter kleurbereik heeft dan CMYK... waar lees jij dat?

(additief vs. complementair).complementaire kleuren ontstaan door het mengen van kleuren meneer!

Ja... RGB kleuren mengen geeft wit licht, Cyaan Magenta en Yellow INKTEN mengen geeft theoretisch zwart (in praktijk door niet ideale pigmenten is dat dus donkerbruin)... CMY(K) gaat over INKTEN die mengen en dat gaat anders dan Rood Groen en Blauw LICHT mengen... Wat bedoel jij nou met je opmerking?

ten derde srgb is het kleursysteem(zoals je wilt) wat je monitor aanstuurt en heefft zeker weten een gecomprimeerd kleurbereik(kan dus minder kleuren weergeven als daadwerkelijk rgb!

Waar lees je dat ik anders beweer? sRGB betekend 's'mall RGB... is ontwikkeld voor consumer producten zoals digitale camera's en inktjetprinters en laat snellere berekeningen toe dan RBG te koste van bereik en kwaliteit. Jouw monitor wordt gewoon met RGB aangestuurd... als je daar een sRGB-profiel aan wilt hangen, tja... waarom zou je dat willen?

hoeveel kleuren zijn er mogelijk in cmyk? (denk aan pantone kleuren)minder dan je monitor weer kan geven.
dus die beperking die er zou zijn voor een tft gaat al niet meer op!
niet erg slim om iets voor druk voor te bereiden in rgb!
geen wonder dat er bij jouw dan zoveel verschil in zit!

Wederom, waar lees jij dat ik anders beweer? Overigens werken alle scanners in RGB of LAB (high-end fotomultiplier-based drumscanners). Scanners werken op basis van licht en dus met deze kleursystemen. de software, bijv Photoshop of Linocolor zet het om naar CMYK met alle settings die voor het gewenste medium vereist zijn (krantenpapier is geen halfmat mc of biotop)...Waar zit er bij mij zo veel verschil in??? WAAR heb ik dat gezegd???

eehhhhh, ik ken tot nu toe niet een dtp'er die met een barco van 10.000 gulden zit te werken en jij hebt zeker weten ook geen barco. dus klets niet uit je nek!

Ga eens kijken bij een lithograaf of een goede drukker... Overigens kun je met een goede CRT en een calibrator aardig in de buurt van een Barco komen... maar de Barco heeft door z'n speciale fosforsamenstelling voordeeltjes die je niet een twee drie kunt compenseren met alleen software...

begrijp ik de bedoeling achter kleurbeheer beter dan jou, anders zou je beter begrijpen dat er in het proces zoveel stappen zijn waar verschillen optreden, en derhalve niet exact weergegeven kan worden.
wat men doet met kleurprofielen maken is het een beetje voorspelbaar maken, maar ook niet meer dan dat!

Nee, je begrijpt er niets van... kleurbeheer en profielen zorgen er voor dat je ongeacht het gebruikte apparaat digitale camera, printer, scherm, drukpers, diabelichter, etc. Een ideale conversie hebt... het gaat niet om een 'beetje voorspelbaar maken', je kunt het bijvoorbeeld gebruiken om een drukprocede van een drukpers op een inktjet printer te simuleren... Ook kun je bijvoorbeeld zien hoe een fotograaf die met Photoshop een beeld heeft bewerkt het bedoelt heeft... (profielinsluiting)... en er zijn nog meer mogelijkheden...

door temperatuurverhoging in het drukproces treedt ook kleurverschil op en hier is dus NIETS tegen te doen. dus, als je 1000 boeken drukt zijn de laatse 500 toch anders dan de eerste 500.
maak mij niet wijs dat jij dat proces kunt beinvloeden!
en mijnheer, de druk bepaalt de kwaliteit van jouw eindproduct(raster, meer kleurendruk, welke druktechniek, kwaliteit inkt etc.) en niet het kleurbereik van je monitor!
je weet niet eens waar je het over hebt!

Een goede ISO genormeerde drukker heeft over het algemeen heel erg weinig verloop over een run. Ga asjeblieft niet roepen dat drukkers niet normgericht kunnen drukken want juist in de grafische industrie wordt heel erg veel aandacht hieraan besteed...
Temperatuurverschillen zijn een factor maar meer nog de luchtvochtigheid, een goede drukker heeft een geconditioneerde werkhal!

Oja... Je kent mij niet, en je weet niet wat ik weet... ik werk in de grafische industrie op een plek waardoor ik veel inzicht in het hele gebeuren moet hebben... Jouw aannames berusten op niet bestaande uitspraken... wat meer respect voor mede tweakers die misschien toch iets meer ergens vanaf weten zou je sieren... Je weet er wel wat van af maar je hebt niet alle details scherp... Ik heb geen zin in een wel-niet discussie over allerlei dingetjes die niet ter zake doen hier... Wat ik wel hoop is dat je duidelijk hebt dat ik WEL weet waar ik over praat en dat het wellicht goed is het goed te bekijken en er wellicht iets mee te leren, anders had ik net zo goed geen reply kunnen sturen en dat vind ik dan ook wel zonde... De TFT is een mooie vinding maar hij heeft voor kleurweergave diverse nadelen... Voor DTP werk ik ook liever met een TFT maar voor kleurcorrectie dus echt niet en met mij zeer vele professionals.. de techniek is gewoon nog niet zo ver.

Als je zin hebt mag je best wel een keertje langskomen waar ik werk... kun je eens kijken wat en hoe wij met kleurbeheer omgaan en welke goede resultaten er geboekt kunnen worden...