Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: PC Magazine

PC Magazine schrijft dat ViewSonic is aangeklaagd door NEC-Mitsubishi wegens het publiceren van foutieve specificaties voor hun LCD-monitoren. NEC-Mitsubishi claimt dat ViewSonic bij sommige LCD's een te hoge contrastratio heeft opgegeven. In een review op AnandTech over de ViewSonic VG800-monitor viel dit ook al op. Volgens de specificaties heeft deze monitor een contrastratio van maar liefst 600:1, een ratio nog niet geėvenaard door andere LCD-schermen. Vergeleken met andere monitoren was hier echter niks van te zien. Reden genoeg voor NEC-Mitsubishi om naar de rechter te stappen:

ViewSonic logoLies, damned lies, and statistics. To this list, many computer buyers would also add product specifications. NEC-Mitsubishi has decided to take a stand on the issue, and has sued display manufacturer ViewSonic, saying that the rival company made false advertising claims regarding the contrast ratio of some LCD monitor models. The November 2002 suit, filed in federal court in Illinois, is pending. It complains that ViewSonic's stated specifications "have not and cannot be substantiated through widely accepted industry standards" and "are inconsistent with the contrast ratio specifications stated by Viewsonic's glass panel supplier."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Hoe kan het eigenlijk dat LCD schermen geen contrastratio van 600:1 hebben, maar er al wel LCD projectoren met 700:1 en hoger zijn (Sanyo PLV-Z bijv)... :)
Hoe kan het eigenlijk dat LCD schermen geen contrastratio van 600:1 hebben, maar er al wel LCD projectoren met 700:1 en hoger zijn (Sanyo PLV-Z bijv)...
Het is een heel andere techniek die gebruikt wordt. Om het maar even kort uit te leggen, bij een TFT monitor zit 'achter' het scherm (is eigenlijk onderdeel van het scherm uiteraard) een lichte plaat welke van meerdere kanten belicht wordt. Hiervoor zit het LCD gedeelte waarbij een pixel bij een electrische lading wel of geen licht doorlaat. Gooi hier nog een kleurtje voor (rgb) en je kunt het hele kleurspectrum maken. Het contrast wordt bepaald door de lichtsterke van die witte plaat en in welke mate zo'n pixel dit licht kan tegenhouden.
(note! : dit is wat ik weet van lcd monitors en tevens even simpel uitgelegd, eventuele correcties zijn welkom)

Die projector is een zogeheten DLP projector. Hier wordt met een felle (en te dure :P) lamp op een kleine spiegel geschenen. Deze spiegel bestaat uit een heleboel los te bewegen kleine spiegeltjes (bijv 1024x786) welke overeen komen met je resolutie. Die beweging is enkel een draaiing, het kan dus draaien zodat het licht geflecteerd naar te lens en vervolgens op je scherm (is dus een lichte pixel) of het kan wegdraaien zodat de reflectie ergens anders naartoe gaat en dus niet door de lens op je scherm komt (een donkere pixel). Deze spiegeltejs draaien duizenden keer per seconde, als ze bijv 80% van de tijd zo staan gedraait dat het licht naar buiten toe gaat, dan heb je een hele lichte, maar niet volledig witte pixel (lichtgrijs zou je dan hebben). Maar grijs beeld is ook niet alles :P, dus gaat het licht eerst door een kleurenwiel van rood, groen en blauw (sommige systemen hebben ook nit wit erbij voor extra helderheid). Contrastratio wordt hier bepaald aan de hand van lichtsterkte en hoe goed die spiegeltjes het licht kunnen weerhouden om naar buiten te gaan.
Ehem.. Het is een LCD projector
GEEN DLP

Het werkt vrijwel het zelfde als een lcd scherm.
Alleen heb je een >Lamp >> lcd schermpje >> Lens>

vaak kan het lcd schermpje met de lamp in een projector een groter contrast geven dan de technologie op een desktop scherm.( lcdplaat met een lichtplaat er achter )
Het gaat hier om desktop-monitoren gok ik. Er zijn ook wel TFT-TVs die een 800:1 ratio hebben.
Wat een domme (fout) een bedrijf zou dit eerst goed moeten onderzoeken. En als dit met opzet is gedaan om de concurrentie te snel af te zijn is het gewoon zwak van viewsonic
Je kan er op rekenen dat, dat gewoon opzettelijk is gedaan. In het bovenstaande bericht staat ook dat de specificaties niet overeenkomen met die van de toeleveranciers van ViewSonic, dus ze hebben gewoon zelf de getalletjes stiekum verhoogt.
Spelen met de specificaties gebeurd al jaren. Ook bij CRT schermen wordt dit gedaan. In dit geval heeft ViewSonic waarden opgegeven die nergens te achterhalen zijn en alleen kunnen dienen voor een verbetering van de concurrentiepositie.

Als ViewSonic er dus onterrecht en indirect voor zorgt dat NEC-Mitsubishi minder verkoopt dan kunnen ze aangeklaagd worden. Zeker nu duidelijk is dat ViewSonic wel de correcte waarden van de producent van dat paneel krijgt aangeleverd en het dus is aan te tonen.

Vooal dat laatste is belangrijk. Om een rechtszaak te winnen heb je bewijzen nodig.
Het lijkt me niet voor het eerst dat fabrikanten foutieve specificaties gebruiken als lokkertjes...
Veelal adverteren merken met een lage response time ( < 20ms ) waarvan dan ook echt nix te merken is, bv de NEC 1701 (16 ms).
was dat niet de fall-time?

ik heb een 13/27 ms, dus in totaal 40 ms.
Precies, de afgelopen jaren lijkt het alsof het met reusachtige sprongen de goede kant opgegaan is met TFT-LCD, tenminste dat beeld wordt opgeroepen door al deze specificaties. Echter van een dramatisch grote kijkhoek etcetera vind ik nog lang geen sprake. (Nothing beats a CRT)
Die reponsetime is mede afhankelijk van de ingestelde helderheid en contrast. Het dus best mogelijk dat de opgegeven responsetime echt is, maar dan bij niet-optimale instellingen waar je in de praktijk niets aan hebt.

Het blijft nepperij natuurlijk.. :r
Hmm zouden ze nou ook Harddisk fabrikanten aanklagen omdat ze valse informatie geven over de grote van hun hd's? want 1000mb is geen 1gb.
In principe zou je dat kunnen doen en grote kans dat je de zaak dan wint maar dan moet je wel alle HD fabrikanten afzonderlijk aanklagen.

En dat kost een hoop geld tijd en moeite, en uiteindelijk win je er niks mee, want wie zou ze moeten aanklagen en waarom?

Kijk bij viewsonic draait het om 1 bedrijf en 1 product en een uitzonderlijke geval waarbij je een zaak kunt openen.
Volgens mij maak je geen schijn van kans, aangezien ze keurig de SI prefixen hanteren (en dat meestel ook nog eens uitschrijven in bytes), waarbij 'giga' 10^9 betekent.

Heel het verhaal over onduidelijkheden met machten van 10 en 2 staat hier.
HD fabrikanten geven dit altijd aan, misschien niet altijd op de HD zelf, maar wel op hun website
Er staat meestal een * bij en dan daaronder de uitleg hoe het precies zit met de bits en de bytes ;)
Aangezien HD fabrikanten allemaal dezelfde 'fout' maken, is er ook geen sprake van oneerlijke concurrentie.

Deze NEC vs ViewSonic aanklacht gaat er voornamelijk over dat NEC het contrast goed (volgens industrie standaard) publiceert, en dat ViewSonic dat niet doet, zodat ze een beter getal aan het contrast geven en dus beter lijken (maar dat niet zijn).
1024mb = 1gb .. dus dan klopt het verhaaltje wel weer en ligt het niet aan de fabriekant maar aan jouw -niet wetend heid- :)


ps. 1024mb=1gb .. niet zeker dat het zo was .. maar zoiets met die 1024 wel .. excuus me when wrong..
Als je het dan wil verbeteren doe het dan goed ... 1024 MB = 1 GB. We hebben het over harddisken en die capaciteit wordt in bytes aangegeven en niet in bits ...
En Viewsonic sleept NEC/Mitsubishi voor de rechter omdat ze een scherm met 16ms respons verkopen (AU Optronics panel dat ook in de Hitachi, EIZO en andere '16ms' schermen zit) terwijl dat in werkelijkheid meer in de buurt van 35ms komt? ;)
Kijk hier heb je dus volledig gelijk. Voor de verkoop doen fabrikanten alles, dit bedoelde ik net ook met die HD vergelijking, en dat er vaak niks van de cijfertjes klopt. Doe je helemaal niks aan in mijn ogen.
Komen ze nu mee heb ik net de ve175b gekocht ;(
zou die 550:1 ook hier niet kloppen dan ??????
Met vrij grote zekerheid: nee. Maar ben je nou ineens teleurgesteld over je monitor terwijl het beeld nog precies hetzelfde is al gisteren :?
"Volgens de specificaties heeft deze monitor een contrastratio van maar liefst 600:1, een ratio nog niet geėvenaard door andere LCD-schermen. "

Hoe niet te evenaren??!! Ik heb al sinds oktober de AS4821DT van Iiyama (19" inch TFT). Deze heeft WEL een contrastratio van 600:1 en een responsetime van 25ms.
De *specs* zeggen 1:600. Heb je 't nagemeten? Nee? Precies daar gaat 't nou om. Misschien gebruikt iiyama btw wel precies hetzelfde panel }>

Overigens, hoe bevalt die 4821? Geen last van 'pixelation', oftewel 'opvallend' grote pixels?
Wat een onzin zeg. Van ongeveer iedere monitor die op de markt is, is de opgegeven contrastratio veel hoger dan de werkelijke waarde. Als een monitorbouwer dan aangeeft daar verbaasd over te zijn, is dat absoluut gespeeld. NEC-Mitsubishi zou in feite alle LCD-leveranciers voor de rechter kunnen slepen, maar doet dat nu pas omdat het inschat dat er nu geld te halen valt :r.
Toch wordt er door de marketingbranche wel een hoop gegoocheld met cijfers (nofi).

Dat kan leuk zijn als je het doorhebt, maar is erg verwarrend voor een grote groep consumenten en daarom imho gewoon niet geoorloofd.
Leuke reclameteksten ben ik voor, maar het misleiden door cijfers onjuist te presenteren vind ik schandalig.

Een voorbeeld wat naadloos op deze nieuwspost aansluit, zijn de specificaties die vaak bij goedkopere speakersets worden gegeven. Watts en RMS wordt daar ook nogal eens "creatief" gebruikt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True