Neowin.net offline gehaald door conflict met Microsoft

Het Nederlandse Neowin.net is donderdagmiddag bijna een dag door zijn Amerikaanse hostingprovider offline gehaald, nadat een zogenaamd 'Demand for Immediate Take-down' bij de provider was ingediend door Microsoft. De softwarereus was van oordeel dat de site inbreuk pleegde op haar copyright, vermoedelijk omdat een gebruiker op het Neowin forum had gelinkt naar de Windows XP Peer-to-Peer SDK. Hoewel dergelijke verzoeken niet ongewoon zijn sinds de introductie van de omstreden Digital Millennium Copyright Act, is het opmerkelijk dat Microsoft Neowin niet zelf de kans gegeven heeft om de betreffende download te verwijderen. Om onduidelijke reden besloot de gecontacteerde provider nog een stap verder te gaan en op eigen houtje de hele site te verwijderen.

Neowin.net is inmiddels weer online, maar omdat door een storing de laatste backup van 13 februari dateert, is de site een maand content kwijt. Microsoft benadrukt niet verzocht te hebben dat de hele site werd verwijderd, maar enkel de link in kwestie. Toen het softwarebedrijf ontdekte dat de site volledig offline was, stuurde het een tweede e-mail naar de provider waarin werd herhaald dat alleen de download verwijderd hoefde te worden. Helaas voor Neowin was het toen al te laat. Microsoft en de provider hebben toegezegd het incident te onderzoeken:

Neowin was taken offline when our provider received a Demand for Immediate Take-down order from a Microsoft contracted company that investigates illegal activity on the Internet for Microsoft. The email was sent to the provider and not to the server admins that lease the server, IPS or Neowin. It's fair to say this went 3 levels above our heads and 2 above IPS. Neowin and IPS did not have the chance to remove the Windows XP Peer to Peer SDK post before the provider deleted (access to) the contents of the server without contacting Neowin or IPS.

[...] We have spoken to Microsoft UK who are willing to investigate the nature of this report. Additionally the server provider has promised IPS an internal investigation into the cause of this incident.

Reacties (39)

[Frash]

Ook lekker goede reclame voor IPSHosting (http://www.ipshosting.com)

[Arthur]

Schijnbaar was het niet IPS maar de provider die de stekker eruit trok. Wat ik eruit op kan maken is dat IPS alleen de server levert, maar niet de provider is ( ). Volgens Neowin heeft ook IPS geen bericht ontvangen van Microsoft, maar alleen de personen die voor de verbinding zorgen. Ik begrijp het ook niet helemaal, maar Neowin zegt dat het iig niet de schuld van IPS is

[arjankoole]

precies, als ik klant van IPS zou zijn (wat ik niet ben aangezien ik zelf bij een ISP werk) zou ik ze adviseren een andere provider te gaan zoeken (zijn er zat in de VS) maar ik zou ze niet aansprakelijk stellen voor wat een of andere goofball bij die hoster heeft gedaan. Okay, ik zou diezelfde goofball z'n baas alle hoeken van de rechtzaal laten zien, want regel 1 in dit vak is: raak NOOIT content aan die niet van jou is!

kijk, als microsoft mij een mailtje zou sturen om een bepaalde link te verwijderen, zou ik in eerste instantie even vragen of ze al contact met de beheerder van site / forum hadden opgenomen.. zo niet: eerst die weg bewandelen, doen ze het niet dan wil ik best ingrijpen.

[lintux]

Ook lekker goede reclame voor IPSHosting (http://www.ipshosting.com)

Inderdaad. 't Is te hopen dat ze zich nu bij een fatsoenlijkere provider aansluiten, ik zou dit iig nooit pikken.

[dawuss]

Fijne provider heb je dan als ze zo hysterisch je content gaan verwijderen na confrontatie.
Sowieso vreemd dat microsoft zo door het lint gaat over een link geplaatst door een forumgebruiker. Hebben ze daar geen moderators ofzo

[Confusion]

Ik denk dat deze provider een aardige rechtzaak aan zijn broek krijgt. Je hebt als provider helemaal niet het recht aan de data van je clienten te zitten; hooguit mag je deze data ontoegankelijk van het internet maken. Als ze de data verwijderd hebben, hebben ze inbreuk op de privacy van de eigenaren gepleegd.

[Pietervs]

Je hebt als provider helemaal niet het recht aan de data van je clienten te zitten
In principe niet, natuurlijk. Maar er zal wel een clausule in het contract zitten, dat de provider het recht heeft content te verwijderen dan wel de site ontoegankelijk te maken, waarbij de kosten en risico voor de aanbieder (in dit geval Neowin) komen... Kortom: Neowin moet uitkijken dat zij niet alsnog een rekening van de provider aan hun broek krijgen...

[Verwijderd]

Een standard gang van zakken lijkt mij meer dat ze eerst de webmaster vriendelijk verzoeken de link in kwestie te verwijderen.
Als dat dan niet werkt, dan de provider om hulp te vragen.
Aangezien dat hier niet is gebeurt kan je toch wel concluderen dat microsoft deels schuldig is.

[Verwijderd]

Als je goed gelezen hebt , benadrukt microsoft dat ze alleen de link in kwestie verwijderd wouden hebben en niet de hele site. Eerst lezen voor je reageerd !!!

[T.T.]

Neowin.net offline gehaald door conflict met Microsoft (bezig)
Schadeclaim indienen bij provider, want ze kunnen dit niet maken lijkt me?

[MikeN]

Het leuke is dat ze dit, dankzij de DMCA WEL kunnen maken.
En de Europese versie van de DMCA is in de maak.
Het gaat echt de verkeerde kant op in de softwarewereld, alleen weten veel te weinig mensen dat.

[Verwijderd]

Het leuke is dat ze dit, dankzij de DMCA WEL kunnen maken.

Volgens mij geld de DMCA alleen in amerika en volgens de registratie is het een nederlands bedrijf.

Hathaway, Steven [e-mail]
n/a
Bernard Loderstraat
Amsterdam, NH 1063PD

Ben wel eens benieuwd hoe ze dan een beroep op de DMCA willen gaan doen.

Verder is het nou niet zo netjes van de provider om de gehele site maar offline te halen en daarna alleen maar een backup van een maand geleden terug te kunnen halen.

Klinkt nou niet echt als professioneel.

[SirBlade]

Volgens mij geld de DMCA alleen in amerika

Moet je eens aan een programmeur uit Rusland vragen.

[Verwijderd]

Uit welk land dat bedrijf komt doet niet terzake voor de wet: de server van het bedrijf staat in de VS; daar gaat het om.

[Verwijderd]

Die hebben ze in amerika gearresteerd, en pas vrijgelaten nadat hij had beloofd om tegen zijn baas te getuigen. Kan je dus niet echt vergelijken met deze zaak. Oh ja en beide zijn trouwens vrijgesproken.

[LuCarD]

Provider was amerikaans, die heeft zich wel aan de DMCA te houden.

[Verwijderd]

nadat een zogenaamd 'Demand for Immediate Take-down' bij de provider was ingediend door Microsoft.

....

Microsoft benadrukt niet verzocht te hebben dat de hele site werd verwijderd, maar enkel de link in kwestie.

Lijkt me dus dat de woordvoerder van M$ hier uit z'n nek lult, een demand for immediate takedown is voor zover ik weet een verzoek om de héle site offline te halen. En aangezien je niet per ongeluk, in een verspreking, zoiets vraagt, was het waarschijnlijk dus echt de bedoeling van M$ om de site uit de lucht te halen.

Wat ik niet snap, is dat M$ niet inziet, dat een actie als deze, meer schade aanbrengt aan het bedrijf dan een site waar desnoods alle Microsoft producten te downloaden zijn. Het imago, dat toch al niet zo best was, krijgt door dit soort dingen zo'n knauw, dat er hierdoor meer klanten zullen afhaken dan door het bezoeken van zo'n site, lijkt me.

[dawuss]

Nee, dit klopt niet.
Microsoft diende het verzoek in de site offline te halen, maar dat betekent niet dat alle content meteen verwijderd moest worden.

De fout ligt dus niet bij Microsoft, maar bij de provider.

[Verwijderd]

Dan klopt het dus wel, want ik zei:

Lijkt me dus dat de woordvoerder van M$ hier uit z'n nek lult, een demand for immediate takedown is voor zover ik weet een verzoek om de héle site offline te halen

Ik beweerde dus niet dat het de bedoeling was van Microsoft om de site te verwijderen.

Ik ben inderdaad met je eens dat de provider een ontzettend domme (en misschien zelfs wel strafbare) fout heeft gemaakt door de site te verwijderen ipv offline te halen. Maar je zult toch beslist met me eens zijn dat het wel erg arrogant van M$ is om ipv te vragen of de desbetreffende link verwijderd kan worden, gelijk maar de hele site offline te willen halen. En daarbij komt nog, zoals al gezegd, dat ze dit beter aan de mensen van NeoWin zelf hadden kunnen vragen.

[Verwijderd]

Als ik MS was, had ik t ook niet aan neowin gevraagd,,, Als je een beetje pech hebt, zitten er van die lamme lui achter, die een paar dagen wachten met het verwijderen van zo'n link...

Ook al zou dat inderdaad zo zijn, je kan en mag daar natuurlijk niet zomaar vanuit gaan. Als jou buren lawaai maken, en je belt direct de politie, dan zullen die ook echt eerst tegen je zeggen dat je het zelf moet proberen te regelen....

[garagaholic]

Als ik MS was, had ik t ook niet aan neowin gevraagd,,, Als je een beetje pech hebt, zitten er van die lamme lui achter, die een paar dagen wachten met het verwijderen van zo'n link...

[Vold]

Microsoft heeft al nauwelijks fansites, en de paar die er zijn haalt die nu offline , way to go MS !

[SED]

Ik geloof niet dat jij precies begrijpt waar dit over gaat.
MS wilde alleen een illegale link weghebben, de provider deed wat meer dan er verzocht was.
Geen mS probleem dus maar een providerkeuzeprobleem.
btw :Williams Communications Group, now known as WillTel Communications, is de provider in kwestie.

[SED]

Sterker nog het is gewoon een ruzietje tussen een paar figuren dat via de site werd uitgevochten.

Lees dit op neowin net
""IF YOU WONDER where your post count has gone or why half of our hacks on the boards or site are still not working or even why Neowin has been warped back to Feb 13th you might want to ask Andrew G. Tereschenko ([e-mail]) at TAG Software Research Lab, Odessa, Ukraine.

He seems to be mass mailing websites claiming a personal victory against Neowin for reporting us for breaking NDA (Non Disclosure Agreement) that we haven't signed. It seems Microsofts contracted Anti-Piracy team did find something they could email our Server provider for what followed was icing on the cake for Andrew G. Tereschenko.

Microsoft have pledged their support for Neowin and as I stated earlier an investigation into the chain of events that started as early as March 4th is still on-going. Andrew G. Tereschenko had been reported by me to Microsoft UK after he continually mailed and then badgered me claiming credit for our earlier Microsoft Windows 2003 Professional? post on Neowin (that was lost along with the SQL database). He believes we copied his findings over from a newsgroup I have no access to. I will following up my earlier complaint to the Microsoft Press Relations Team at [e-mail] and Microsoft Press Centre UK.

My emails to Microsoft will probably be side-tracked since Andrew fixed a File transfer bug back in August 2002, that seemed to of secured him a place in Microsofts good books (despite his attitude against a site that actively supports Microsoft). You can see his claim to Microsoft fame here: Multiple security vulnerabilities inside Microsoft File Transfer Manager ActiveX control (<4.0) [buffer overflow, arbitrary file upload/download]

I won't relay my personal thoughts about this guy, but here folks is proof of what happens when someone gets a stick up their arse about something. Everyone suffers.
""

en dit van de beta groep van MS
""
Hi All,

I would like to tell a success story how Microsoft prosecuted www.NeoWin.net site.
You probably remember problem then NeoWin posted a news article
based directly on my post in this _private_ newsgroup.
The newsarticle itself was not a NDA protected - but I'm 99% sure
that it was obtained from NDA protected newsgroup (this one).

I've talked a little bit with a NeoBond (owner of NeoWin) and
in one of his emails he told me:

"I contacted Microsoft on this issue, they will take it from here.

Neobond
www.neowin.net "

and also he was doing a blackmailing on me:

"ok, so you want me to forward this to Microsoft (the contact in BetaPlace, because I also participate in Microsoft Betas) asking
there what they think of you wanting to be sourced for information you believe is covered under NDA. Is that what you want? If you
would be so kind as to give me your Beta ID or I can let them look up your name."

I've preffered to stop talking with him and contacted Microsoft.
I've used a [e-mail] email and got:


================
Date: Mon, 03 Mar 2003 10:57:42 -0700
To: "Andrew G. Tereschenko" <[e-mail]>
Subject: Re: NDA violations by neowin.net (KMM550985C0KM)
From: Microsoft Anti-Piracy Team <[e-mail]>
Reply-To: Microsoft Anti-Piracy Team <[e-mail]>
X-Mailer: Kana 5.0


Hello,

Thank you for contacting the Microsoft Anti-Piracy Team.

We greatly appreciate your efforts in contacting the Microsoft
Anti-Piracy Team and alerting us to the possible unauthorized copying
and distribution of Microsoft software. Please be assured we will
investigate further the authenticity of this product and take the
appropriate action.

You may also visit our Internet site on http://www.microsoft.com/piracy
to review additional information on recognizing genuine Microsoft
product and Microsoft's licensing policies.

Again, thank you for your interest in our anti-piracy campaign.

Microsoft Corporation
Worldwide Sales Group


Received Date: 3/3/03
Sender: Andrew G. Tereschenko [e-mail]


Original Message Follows:
-------------------------

Hi,

I would like to open this question becouse probably it's not noticed by
Microsoft.

There is a wellknown website in Internet a neowin.net.
It provide an information about latest technology, but
also it reveal a NDA protected information related to
Microsoft Beta programs as well it provide an illegal
downloads of Microsoft beta files.

I would like beta administrative staff check if there is any beta
accounts opened to
an owners of this site (by name,email or address) and determine if they
have a NDA signed/violated.
In case if such a accounts exists I would Microsoft consider it's
termination.

According to whois record for a neowin.net domain is owned by:

NeoBond ([e-mail])
Hathaway, Steven [e-mail]
Bernard Loderstraat
Amsterdam, NH 1063PD
NL
Phone: [phone]
ICQ: 32167229

And RedMak ([e-mail])
Klum, Marcel [e-mail]
Einsteinstraat
Haarlem, VA 2011HM
NL
Phone: [phone]
ICQ: 44182285

In case if Microsoft will find them in violation, their email accounts
hosted by free-email Microsoft servers can be also terminated.
A legal case can be opened to prevent Steven and Marcel
revealing private Microsoft information.


Thank you,
--
Andrew G. Tereschenko
TAG Software Research Lab
Odessa, Ukraine
=============


Now you may see following result:
http://www.activewin.com/awin/comments.asp?ThreadIndex=17889&Group=3
http://www.neowin.net/comments.php?id=9343&category=main

I hope this will be a good example for others
how to report piracy, copyright, NDA violations.


Thanks All,
--
Andrew G. Tereschenko [393883]
TAG Software Research Lab
Odessa, Ukraine


te kinderachtig voor woorden maar gezien de kop van dit artikel lijkt het me verstandig deze iets te nuanceren.

[Dawai]

I've used a [e-mail] email and got:

Hello,

Thank you for contacting the Microsoft Anti-Piracy Team.

Zou ie niet doorhebben dat het een automatische reply is?

[dimi]

Onhandige actie van de provider. Ik zou de volledige content opzij zetten maar niet wissen. En dan de eigenaar van de site de gelegenheid geven zelf de link te verwijderen. En of microsoft nou gevraagd heeft alles of alleen de link te verwijderen, dat is niet aan de provider om te doen. De inhoud blijft je eigendom. Het is aan de provider om te besluiten met MS in je nek de site niet aan te bieden, maar niet om de site aan te passen.

[NoUser]

Waarom mag google het wel
"Windows XP" "Peer-to-Peer" "Software Development Kit" SDK

[Bigs]

Fijne provider is dat dan, daar zou ik dus meteen weggaan. Wij hebben op onze servers zelfs nog sites staan van klanten die al maanden geleden zijn afgesloten wegens betalingsachterstanden. Ik hou namelijk zelf nooit lokaal backups bij en ik weet dat ik niet de enige ben.
Ookal ben je op dat moment niet zo blij met je klant, je kunt toch nog wel een beetje service bieden.