Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties
Bron: Ace's Hardware, submitter: Wouter Tinus

Tijdens een presentatie door David Howard van Intel op het IDF zijn onder meer de verschillen tussen DDR en DDR-II uitgelegd, wat Ace's Hardware verleidde tot het schrijven een uitstekend artikel over de toekomst van DRAM-technieken.

*DDR-II

Intel ziet haar toekomst in DDR-II geheugens, maar vooralsnog zit DDR-II in de prototypefase en zijn nog niet alle specificaties vastgelegd. Desalniettemin verwacht Intel dat in de tweede helft van 2003 de eerste samples van 533MHz-DDR-II-reepjes geproduceerd zullen worden en dat deze in 2004 volop beschikbaar zullen zijn. In eerste instantie zal DDR-II op 266MHz draaien, alleen zijn daar voorlopig nog kleine problemen mee. Zo kan men de latency van DRAM maar langzaam verbeteren, ondanks het feit dat zowel Samsung als Micron claimen 4-4-4 latencies bereikt te hebben. Dit hebben beide bedrijven gedaan door acht interne banken toe te passen, waardoor het aantal page hits vergroot kan worden en met behulp van interleaving banking de prestaties verder verbeterd worden.

Het is voorlopig echter niet waarschijnlijk dat er acht pages tegelijk zullen worden gebruikt, omdat dit een erg hoog stroomverbruik met zich meebrengt. Wel zal DDR-II in vergelijking met DDR twee keer zo veel data vooraf kunnen opvragen, doordat er vier bits per klok worden aangevraagd in plaats van twee. Hierdoor zal de interne snelheid van DDR-II minder hoog hoeven te zijn - slechts tien nanoseconden - waardoor de kwaliteitseisen minder strikt zijn en dus DDR-II makkelijker zal zijn te produceren.

*Roadmap

De toekomst zit dan wel in DDR-II, maar Intel wilde nog niet al te veel prijsgeven wat haar bedoelingen precies zijn. Aan de hand van de onderstaande roadmap kan men weliswaar zien dat dual channel DDR vanaf het komende kwartaal ondersteund gaat worden, maar over de precieze rol van DDR, DDR-II en RDRAM werd niet veel bekend gemaakt. Wel is bekend dat Intel op één paard wil wedden en dat zal dan DDR-II zijn, aangezien dit de opvolger van DDR is en Intel op niet al te beste voet staat met Rambus. Hierdoor is de toekomst van RDRAM erg onzeker, al heeft Intel nog altijd niet bevestigd dat het RIMM-geheugen vervangen zal worden door DDR-II. De roadmap geeft in ieder geval aan dat RDRAM nog zal worden ondersteund tot 2005, maar in welke gedaante dat zal zijn blijft voorlopig in het ongewisse. Ace's Hardware gaat ervan uit dat RDRAM een niche-markt zal vormen en dat de server-, desktop- en workstationmarkten met DDR-II bediend zullen worden.

Roadmap geheugen Intel

*De toekomst

Vanaf het komende kwartaal zal Intel volledige ondersteuning bieden aan PC1066 RDRAM en DDR333, terwijl DDR-II vanaf 2004 zijn opwachting zal maken. Dit zal dan in de hoedanigheid van dual channel zijn, waardoor de geheugenbandbreedte voor 128-bit 533MHz DDR-II geheugen maar liefst 8,5GB/s zal gaan bedragen. Tegen die tijd zal DDR-I 400 van de kaart zijn, terwijl van DDR-II verwacht wordt dat in 2005 een reepje geheugen op 667MHz zal werken. Deze zal op den duur worden opgevolgd door DDR-III, die vanaf 800MHz beschikbaar zal zijn in 2007.

Verder zitten ook de RDRAM-producenten niet stil, zo heeft Samsung aangekondigd dat PC1333 RDRAM vanaf het tweede of derde kwartaal van 2003 beschikbaar zal zijn, en in 2004 zullen zelfs de 64-bitsversies van PC1200 en PC1333 RIMM-geheugens gereed moeten zijn. De theoretische bandbreedte die hierdoor mogelijk is, komt op 10,6GB/s, waardoor DDR-II behoorlijk het nakijken heeft. De conclusie van Ace's Hardware is dan ook als volgt:

We feel strongly that Intel should support a second memory technology (RDRAM or something else) besides DDR-II, to make sure that the memory industry continues to invest a substantial part of their revenues in R&D. Because right now, the main focus of the industry is gaining market share while trying to maintain commodity ultra low profit margins. This leaves little money for R&D, and the result is, in our humble opinion, a rather unambitious DDR-II roadmap.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Het lijkt erop dat Rambus nog steeds superieur is en blijft aan DDR geheugen, in ieder geval op het gebied van de bandbreedte. Tevens is het zelfs eerder beschikbaar. (In prijs blijft DDR zeker beter.) Ik denk dat Rambus een beetje de "SCSI van het geheugen" is. SCSI is op veel punten beter dan IDE, maar wel duurder, en (mede daarom) niet echt mainstream. Dat geldt voor Rambus ook: eigenlijk is het beter, maar door de prijs wordt het weinig gekocht. In de meeste winkels zie ik nu nog steeds geen RDRAM 1066, en die winkels die het wel hebben, vragen extreme prijzen... soms 2x zo hoog als DDR 333. (En dan is dat DDR 333 van een goed merk zoals Infineon, Crucial of Corsair.) Met zulke prijzen zul je nooit doorbreken.
Ik denk dat Rambus een beetje de "SCSI van het geheugen" is.
Die vergelijking loopt een beetje mank, immers heeft SCSI de lagere latency terwijl dat eerder een attribuut van DDR is in geheugens. In prijs, bandbreedte en gericht zijn op de 'high-end' (behalve waar latency belangrijker is dan bandbreedte) heb je gelijk.

Waar het om gaat is dat RDRAM niet economisch is voor het grootste gedeelte van de toepassingen, zeker de desktop, de techniek is relatief duur. Je kan altijd datapaden blijven verbreden, maar dat kan en gebeurt nu dus ook met DDR terwijl die de voordelen van lagere latency en prijs blijft behouden.

Let er ook op dat dit een grafiekje van Intel is, voor AMD (en andere architecturen zoals PowerPC) ziet het er heel anders uit, daar wint DDR het zonder slag of stoot. Met RDRAM kan Intel ook niet concurreren in de low-end waar de prijzen het belangrijkst zijn, dus dan is het een afweging of de R&D kosten voor het in stand houden van twee verschillende geheugentechnieken voor chipsets de moeite waard is. Tel daarbij de verhouding op t.o.v. Rambus als bedrijf en volgens mij maakt RDRAM weinig kans.

Ome Tom heeft het mis als hij zegt dat zonder een concurrent op de geheugenmarkt geen ontwikkeling plaats zal vinden, zolang er concurrentie is op processorgebied zal de vraag naar beter en sneller geheugen aanwezig blijven. Het is zelfs zo dat ze misschien meer ruimte krijgen om bestaande producten beter te maken (timings/stabiliteit/productiekosten) dan wanneer ze alleen maar op steeds grotere bandbreedtes moeten concurreren. Zie b.v. de overhaaste introductie van DDR400 en de bijbehorende verwarring rond chipsets zoals VIA's KT400..
Als ik dit zo zie zal Rambus het nooit echt winnen omdat DDR (of zijn opvolger e.d.) nog altijd net boven de gewenste bandbreedte zit.
Jammer voor rambus, beetje concurentie kan natuurlijk geen kwaad he ; )
omdat DDR (of zijn opvolger e.d.) nog altijd net boven de gewenste bandbreedte zit.
Alleen de variant met een 128 bits bus dan he!
De nu gangbare 64bits bus begint dus al te langzaam te worden. Eigenlijk wel jammer dat Rambus zo'n takke bedrijf is want ze designen suprieure geheugens qua bandbreedte..
Ik denk dat je gelijk hebt dat Rambus dit niet wint - maar dan omdat Intel Rambus gewoon zat is, en dus de ondersteuning van RDRAM niet van harte zal gaan.
Maar zonder het dumpen van Intel mee te rekenen:

Ik zie de lijnen van RDD toch echt hoger liggen dan die van DDR :? . Ik ben het met iedereen eens dat Rambus dit nog moeilijk zal kunnen winnen ondanks het feit dat AMD er met de hammer eens over gedacht heeft het te gaan ondersteunen (de afloop , als die er als is, het ik niet meegekregen) maar dat is dan ook puur vanwege de weinige aandacht die er voor RDD is. Maar kwa snelheid wint RDD het nog steeds.
Femme een sjappie ?

Hij is hier anders wel überadmin, die jou overigens snel gaat kicken hoop ik.

En dat zeg ik niet snel! maar je bent bloedirritant !!

Edit: Eindelijk gerechtigheid...
Gaat nog leuk worden dan.. ze zullen wel beginnen met kleine heatsinks op die dingen en dan later fannetjes erop.... vraag me af hoe dat eruit gaat zien.. maar tegen die tijd hebben ze vastwel stillere koel meganismen.. lijk mij. anders vullen we de PC lekker met vloeibare stikstof.. (bij wijze van spreken :P )
Ze moeten niet op één geheugen soort doorgaan vind ik, ik zie graag beiden geheugens verschijnen zodat de mensen die voor low-cost kiezen DDR II nemen, en degenen die voor high-end gaan Rambus Dram kunnen kiezen :) (zoals ik :P ) Ik zie graag dat Intel nog een RDram chipset uitbrengt, maar dat zit er denk ik niet meer in :'( too bad...maar bekijk het van de goede kant, SiS gaat ook goede chippies maken :) en de roadmap van geheugen ziet er puik uit.

Intel zit alleen maar in DDR chipsets te ontwikkelen, en daarom zie ik door de bomen het bos niet meer, wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen de verschillende i845 chipsets is :?
Mmm....er werd vertelt dat dit veel stroom gaat verbruiken, zal dit ook gaan betekenen dat daarbij veel warmte vrij komt? Aangezien je nu al vrij snel moet koelen overal. Want dat lawaai wordt je ook niet goed van :+
Niet mis. Ziet er zeer goed uit voor de toekomst... K hoop alleen dat ze ook enn goed alternatief vinden voor die domme harde schijven... En liefst iets wat betrouwbaarder is minder lawaai maakt en goedkoper is ... maybe ook schokbestendig....
Interessant artikel, zeer nuttig voor mijn eindwerk over moederborden en toebehoren...

Ik denk dat DDR zeker gaat winnen van Rambus. Met DDR heb je genoeg bandbreedte, een lage latency en een lekker brede bus van 64bit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True