Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Elpida

Voor serverborden zoals de ASUS PR-DLS is er nu ook 2GB ECC DDR SDRAM van Elpida beschikbaar. Het geheugen bestaat uit 36 stukjes DDR-chips - ze zijn dubbel op elkaar geplaatst - en heeft een hoogte van slechts 1,2 inch. Hierdoor kan het perfect worden toegepast in een 1U serverrack. De modules zijn geproduceerd op basis van het 0.13micron-procédé en draaien op 2,5 Volt. De prijs per plak zal zo rond zevenduizend euro liggen.

Elpida 2GB DDR
"Elpida Memory's advanced engineering capabilities continue to add value for our customers through enhanced implementations of industry standard technologies," said Jun Kitano, director of Technical Marketing for Elpida Memory (USA) Inc. "The ability to pack more memory performance into smaller spaces remains a key requirement for our customers, and Elpida is responding to their requirements with these new low-profile, thermal-efficient, high-density DIMM modules."

Als vertrouwd stond hetzesp aan de basis van deze geheugentip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

7000 Euro voor een reep ram. Ik vraag me af welke IT afdeling dat tegenover het management weet te verantwoorden...
Een beetje een grote IT afdeling spendeerd miljoenen per jaar, denk niet dat die 7000 euro dan nog echt opvalt... en als je het nodig hebt dan heb je het nodig... simpel zat....

Denk niet dat jij en ik de doelgroep zijn van deze repen.....
Als je miljoenen per jaar aan deze afdeling uitgeeft. Heb je ook wel meer dan 1 keer 7000euro nodig voor 1 zo'n reepje.
Je hebt dan vast wel meerdere servers staan die dan elk wel zo'n reepje lusten. :+
Nieuw product = oude producten goedkoper

Maar een server heeft toch genoeg geheugenbanken om toch genoeg geheugen in te stoppen? Want 5 2GB reepjes zijn toch duurder dan 10 1GB.
Volgens mij is de prijs/performance-verhouding niet zo hoog bij zulke duure en grote repen.


/\ ik begrijp het zelf wel hoor! ;)
Je wilt weten hoe je zoiets gaat verantwoorden? Dat ligt eraan of je het nodig hebt. Als ik mn bedrijf geheel via terminal services wil laten draaien, dan kan het best zo zijn dat ik heel veel RAM nodig heb en dit de goedkoopste manier is.

Trouwens 7000 Euro is helemaal niet zoveel voor een grote iT organisatie.
Trouwens 7000 Euro is helemaal niet zoveel voor een grote iT organisatie.
Tuurlijk, toch jouw geld niet dus wat maakt het uit.

600Euro voor 1GB en 7000 euro voor 2GB
Da's 5 keer zoveel.
ja, en 120 euro voor 0.5 GB is ook 2.5x zo goedkoop, what's your point?

D'r zitten maar een beperkt aantal sloten op je mobo en als je nou eenmaal veel RAM nodig hebt zul je eerder terechtkomen bij dit soort reepjes, daar is nou eenmaal niets aan te doen, en tsja, veel ram nodig hebben -> belangrijke dingen doen -> 7000 euro kan best goedkoop zijn.
Ben ik het niet mee eens. Als je namelijk een dergelijke hoeveelheid geheugen nodig hebt (4gb+) heb je ook wel geld voor een beter mobo, met meer sloten, of desnoods een riser. Voor 4x7000 euro heb je een top of the bill serverbord met wel meer dan 4 bankjes. 16 of meer banken is voor die prijsklasse vrij normaal.
Goh! Dan ga ik morgen even 2048 repen van 1 MB kopen :)
600 euro voor WAT ???


voor een DDR latje ... aaaah


maar spreken we dan ook over ECC geheugeN??? don't think so ....
Ik vraag me nu eigenlijk af of we niet over 1 of andere 4 gigabyte grens heengaan. Je kunt met een 32 bits os toch maar 4 gig aansturen of komen er weer van die "mooie" oplossingen zoals bij dos toen
Ja, we gaan terug een soort van DOS truc toepassen, dit wordt reeds gedaan in de linux en Mach kernels alsook Windows 2000 Datacenter server.

Het is mogelijk door een truc van Intel waardoor de adressspace naar 36 bit wordt vergroot. Hierdoor kan je 64 Gb aan geheugen adresseren.

In Linux komt dit neer op effectieve ondersteuning van 64Gig maar elk proces ''ziet" maar 4Gb, daar Linux zeer veel gebruik maakt van fork() (multiprocessing) is dit geen probleem en met wat handig kernel werk (2.5 ?) kan zelfs deze verre limitatie opgeheven worden.

Persoonlijk denk ik dat clustering veel interessanter is dan deze ingrepen... met 7000 Euro kan je makkelijk 5 pc's uitrusten met 1Gb ram elk.
In Linux komt dit neer op effectieve ondersteuning van 64Gig maar elk proces ''ziet" maar 4Gb, daar Linux zeer veel gebruik maakt van fork() (multiprocessing) is dit geen probleem en met wat handig kernel werk (2.5 ?) kan zelfs deze verre limitatie opgeheven worden
Wat heeft fork hiermee te maken? Elk proces op een Unix machine wordt uiteindelijk via een fork geinitieerd (behalve het process met ID=0, de init). Waar het hier om gaat volgens mij is het feit dat elk Linux process in zijn eigen virtuele address space werkt (tenzij shared memory wordt gebruikt).
Daar waar onder Windows server taken vaak threads gebruikt worden, worden onder Linux vaak nieuwe processes gebruikt.

Neem bv. InterBase, een database server. Onder Windows krijgt iedere connectie met de database een eigen thread (en al die threads samen kunnen beschikken over die max. 4GB geheugen die 't server process kan zien), terwijl onder Linux (x)inetd ervoor zorgt dat per connectie een eigen process wordt gestart.

Zo gek is die fork() opmerking dus nog niet...
Windows werkt weinig anders dan Linux met 4+ GB geheugen, intel heeft er namelijk een API voor.

Verder is het een leuke truuk, maar het is heel heel erg veel trager dan rechtstreeks adresseren van geheugen, maar sneller dan swappen, das waar.

Onder Datacenter (wat nog duurder is dan een paar van deze reepjes) ziet een proces hooguit 3 GB, meer dan dat gebruiken is dus niet mogelijk. Wel kun je weer 2 processen draaien die elk 3 GB gebruiken, maar wat heb je daar aan, kun je VEEL goedkoper 2 machines zonder datacenter inzetten.
API? APIs zijn wat anders. Hoe een OS deze extensies gebruikt kan wel degelijk heel erg verschillen.
Het probleem is het gebruik van > 4 gb per process, dan wordt het trager. Maar als je per process gewoon 3-4 gb gebruikt, maar in totaal meer hebt verlies je geen snelheid.
Nee, je kunt meer addresseren. Maar dan moet je wel met segment :offset gaan werken (zoals onder DOS vanaf de XT).
Nou ehh , die pentium intanium moet het makkelijk kunnen ondersteunen ik had een poosje gelden ioets gelezen dat ze daar 12 gb in hadden gepleurt , best wel wicked.

maar het is natuurlijk een heel geavanceerd apperaat , met 2 man optillen , er zit een dual 64bit processor op , maar die ondersteunt nog veel maar het is er iig al wel.
De plakken liggen op elkaar he ?
Maar ehm. Hoe zit dat nou met de warmte dan van de onderliggende chips, en de pootjes die naar die spoortjes gaan ?
Zijn die pootjes niet gevoeliger om eerder kapot te gaan dan van de onderliggende chips ?
Tja.. misschien als je er mee gaat voetballen.. Of er per ongeluk met een schroevendraaier langsgaat, tja.. dan misschien. Maar als ze gewoon netjes behandeld worden zie ik niet waarom ze kapot moeten gaan.

Ik vind alleen 7k eurotjes wel errug duur hoor. Zeker wanneer je kijkt dat 1GB DDR plakje zo'n rond de 600+ euro kost. (Is eigenlijk alleen leuk als je 6+ GB aan geheugen "moet" hebben, maar ja, wanneer "moet" je dat nou nodig hebben??)

Maar ondanks het gezeur uiteindelijk.. zoals de echte tweakert.. :9~
Naar mijn mening heeft dit geheugen voor de meeste mensen en bedrijven weinig nut (zoals iedereen al schreef)

Dit geheugen wordt pas echt interessant bij 64 bits machines die super grote database draaien, of servers die zware berekeningen moeten maken en daarbij een grote hoeveelheid geheugen nodig hebben.

Het voordeel van die repen is dat als je een plank heb met 8 sdram sloten je maar max 8gb kwijt kan en met deze repen er toch 16 gb in kan proppen.

Maar die voordeel is naar mijn mening alleen van toepassing voor mensen die zulke dingen doen. B-)
even kijken hoor, 8 x EUR 7000 = EUR 56.000, oftewel Fl. 123.200.

Ik denk dat zelfs in die uitzonderlijke situatie dat iemand dat budget heeft voor een gepeperde machine, dat die persoon niet gaat lopen klooien met het type machine waar dit geheugen voor bedoeld is.

Je kunt voor dat bedrag bv. ook een leuke cluster PIII's neerzetten met elk 1024 Mb geheugen, stuk of 10 daarvan moet je wel lukken.
Hallo, denken jullie niet dat de marketing afdeling van Elpida deze discussie ook al een keer gevoerd heeft? :+


Blijkbaar zien ze er (tegen deze prijs!) handel in. En geloof me, straks heb je thuis ook een pc staan met 2 GB geheugen erin, al duurt het nog een paar jaren.

Vroeger kon je je toch ook niet voorstellen wat je met meer dan 8 MB moest?
Meer die thuisPC met 2 GB repen zal echt geen piggybacked opgebouwde (net als vroeger de 1 GB repen SDRam, voordta tweakers de 512 MB repen kon krijgen voor in de servers :) ) ECC repen, dat zijn dan een of twee rijs 8 of 16 chip ontwerpen, met chips waar 2 of 4 keer zoveel bitjes ingaan als de huidige chips.
En als je al ziet dat XP op z'n mooist amper draait op 128 DDR dan zie ik zo'n 2GB module snel genoeg in me PC zitten, zeker met het tempo waarmee MS met OSjes op de markt komt..... :*)
En als je al ziet dat XP op z'n mooist amper draait op 128 DDR dan zie ik zo'n 2GB module snel genoeg in me PC zitten, zeker met het tempo waarmee MS met OSjes op de markt komt.....
Misschien wat overdreven, wat ik merk geen snelheidsverschil tussen 512MB en 1024MB (1GB). Optimaal voor XP is misschien wel 256MB - 512MB, maar dat wil nog niet zeggen dat 2GB lekkerder loopt dan 1GB.
Misschien wat overdreven, wat ik merk geen snelheidsverschil tussen 512MB en 1024MB (1GB).
Ik merk het verschil wel degelijk, zeker wanneer je Visual Studio .NET, DreamWeaver 4, Delphi 6 Enterprise, 2 browsers (IE en Mozilla) en nog wat andere tooltjes tegelijkertijd open hebt staan.

't Is maar hoe je je computer gebruikt.
wel ja ... zo kan je eindeloos doorgaan he ...

zet er Mohaa, RTCW, UT2003, SOF2 ... allemaal nog eens naast te draaien en dan zit je 2 GB-latje makkelijk vol ...

zinnig ??? ==> niet dus
Hmm, als ik het zo zie komt de Solid State harddisk steeds dichterbij...
Tja, maar dan wil ik wel graag dat ze daar non-volatile RAM voor gebruiken :Y)
Ik heb eindelijk 644Mb aan intern geheugen.... 2 Gb..tjeetje, nog ff en je heb net zo veel Hardeschijf ruimte al geheugen :)
geheugen als hdd dat heeft hier ook eens gestaan
Tja en plaats je er dan 6 van op je zojuist aangeschafte Asus PR-DLSW dual Xeon bord dan ben je mooi 42.000 Euro kwijt. Alleen al aan geheugen, dus er komt nog een hoop bij.
Okay zo benut je je mobo echt geheel, maar ach, als je voor hetzelfde geld een mooie Porsche Boxter kan kopen tja dan weet ik het wel..... dan maar en iets minder snelle pc.
Okay zo benut je je mobo echt geheel, maar ach, als je voor hetzelfde geld een mooie Porsche Boxter kan kopen tja dan weet ik het wel..... dan maar en iets minder snelle pc.
LOL :D Zou ik ook doen ware het niet dat de Porsche Boxter nog heel wat meer kost......
Met alleen een mobo en geheugen kom je ook niet ver....
Porsche Boxter vanaf 61.000 Euro....
"Elpida Memory's advanced engineering capabilities continue to add value for our customers through enhanced implementations of industry standard technologies,"
Het geheugen bestaat uit 36 stukjes DDR-chips - ze zijn dubbel op elkaar geplaatst
Wat een bullsh!t }:O
Iedereen kan chips op elkaar plakken... Wat ik me afvraag is of deze chips niet te warm worden in zo'n 1Ù kast, en daardoor voor instabiliteit kunnen zorgen
Chips op elkaar plakken is misschien wel eenvoudig, maar ze moeten ook nog eens werken en de functionaleteit van een niet-stacked IC hebben.

De prijs: iedereen weet dat prototypes duur zijn. Aangezien er nog geen massaproductie van deze module is, is er ook geen werkelijke prijs beschikbaar.

Heerlijks nederlands al dat geklep over geld. ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True