AMD Hammer processors wel overklokbaar

AMDZone heeft bij een meeting met AMD op de TechXNY beurs in New York bevestigd gekregen dat de Hammer processors overklokbaar zullen zijn. Omdat de Hammer CPU's niet over een traditionele frontside bus beschikken, zoals bij de huidige desktop processors van Intel en AMD het geval is, heeft AMD in principe veel mogelijkheden om overclocking tegen te gaan. Het overklokken van de processor middels de FSB, waarvan de klokfrequentie door het moederbord bepaald wordt, is immers niet mogelijk. Het ziet er nu naar uit dat AMD tegemoet zal komen aan de wensen van de grote schare overklokkers die onze wereldbol rijk is.

Verder lezen we in het TechXNY verslag dat alle 32-bit processors van AMD tegen het einde van 2004 van het toneel verdwenen zullen zijn, en dat de nieuwe Barton core compatible zal blijven met de Socket A standaard. Volgens AMDZone betekent dit hoogstwaarschijnlijk dat er geen Athlon processors met een snellere FSB zullen verschijnen. Dit komt overeen met hetgeen AMD ons op de CeBIT in maart vertelde:

Only a couple significant things were mentioned. AMD will phase out all 32 bit processors by the end of 2004. So everybody will have 64 bit computing available to them. The Hammer processors will be overclockable, exactly how or what tricks will be used is unknown but they believe it will be possible. AMD is very committed to their socket designs and Barton will be Socket A compliant. Since there will be no new chipsets for Barton, I speculate that it will sadly have the now slow 266 MHz FSB. The larger cache should help on alleviate some of the bandwidth problems, but on some applications it will not help at all. This makes logical sense because it will allow the Barton to be run on older motherboards with a simple BIOS upgrade.

Reacties (49)

[OddesE]

Ik denk dat AMD met de Hammer een hele grote slag gaat slaan. Ik denk dat Intel zich wel eens lelijk kan vergissen met dat IA64 gebeuren. OK, voor servers misschien interessant, maar je ziet juist in de server markt dat een hoop bedrijven overstappen op high-spec PC's met bijvoorbeeld Linux, omdat die gewoon een ongekend hoge price-performance ratio bieden. Dan is het dus heel logisch om hoog volume te willen produceren, en dus de consumentenmarkt te willen bedienen, zoals AMD probeert.

Ik wens ze veel geluk!

[GoGoHaRrY]

Ik hoop alleen niet dat er straks twee totaal verschillende kampen gaan ontstaan. Doordat de software niet compatible is met elkaar. Net zoals er ooit gebeurde tussen Apple en IBM. Als zoiets gebeurd denk ik dat AMD aan het kortste eind trekt.

[SG]

IA64 & x86-64(IA32) zijn op software gebied verschillend.

De apps zijn nu 32bit IA32.

maar moetem appart voor IA64 & x86-64 herschreven/ gecompileerd worden.

[Verwijderd]

de apps zijn nu x86-32 btw.
en voor x86-64 hoeft er dus niet persee iets aangepast te worden, omdat die x86-32 compatible is....

[Verwijderd]

Zolang er x86-32 processoren worden verkocht door (vooral Intel) zal er ook nog altijd x86-32 software zijn. Deze software draait perfect op een Hammer. De Hammers zijn namelijk downwards compatible aan x86-32 zonder emulatie.

[Verwijderd]

Please Hammer, don't hurt Intel

[Packardhell]

Ik vind 2004 wel erg snel om dan al geen 32bit processors meer te gaan maken. 64bit staat eigenlijk nog steeds een beetje in de kinderschoenen. Het wordt totaal nog niet gebruikt door de gewone consument. En het ziet er naar uit dat het nog wel ff duurt voordat de consument aan de 64bit zit.

[nhimf]

Klopt, mee eens. Maar vergeet niet dat de hammers ook 32bits ondersteunen. Dus ze zeggen niet dat 32bits al programmatuur verdwenen is.
Dus niet zoals bij de itaniums, die niet of nauwelijks 32bits ondersteunen.

[Verwijderd]

Ik vindt die overklokbaarheid theorie op de zakelijke markt een beetje onzin hoor!

Dat zou dan toch ook betekenen dat moederborden (die juist vaak de OC features specifiek aankaarten) niet meer zouden worden vertrouwt door bedrijven. En al zie je gerespecteerde merken zoals Asus e.d. dan zie je op hun website echt wel reclame staan voor OC features. Dat de ontwikkelaar OC features durft aan te kaarten betekent in mijn ogen juist vaak dat de werking van de hardware binnen de normale specificaties dusdanig wordt vertrouwt dat ze de consument ook wel vertrouwens met OC features!

Toch?

[Verwijderd]

Voor ons is dit leuk, maar of het nu echt goede marketing is. Deze processor is toch meer bedoeld voor de zakelijke markt (in eerste instantie dan toch). En of die nu zitten te wachten op een processor die makkelijk overklokbaar is, denk het niet. AMD moet van het underdog imago af, ze zijn (qua prestatie/techniek) geen underdog meer maar een volwaardige tegenhanger van Intel.

Ik denk dat ze beter de eerste tijd processors kunnen leveren die niet overklokbaar zijn en als deze ingeburgerd zijn, dán de overklok feature's waar aanzetten. Je kun meer marktaandeel in de zakelijke markt winnen dan dat je in de Tweaker markt kan verliezen denk ik dan maar...

Voor ons blijft het leuk

[Femme]

Waarom zou het bieden van een mogelijkheid om de processor over te klokken een negatieve invloed hebben op het marktaandeel in de zakelijke markt? Ik zie de link niet.

[Zer0]

Omdat AMD zich aanpast aan de wensen van een relatief kleine groep gebruikers (OC'ers) die door veel mensen nog gezien worden als een stelletje techno-nerds, en daarme het image van hobby cpu over zich uitroept.

[Femme]

Die aanpassing is geenzins belangrijk voor zakelijke gebruikers en heeft ook een consequenties voor hen. Het zal echt niet zo zijn dat AMD een grote sticker 'Overklokbaar' op hun processors en reclamemateriaal zal plakken. De Pentium 4 processors van Intel zijn geweldige overklokkers, maar ik zie er nog geen processor om verkocht worden.

Ik denk dat het bieden van overclockingmogelijkheden alleen maar goed kan zijn voor AMD. Het is een belangrijke feature voor tweakers en dat is toch een publiek dat invloed uitoefend op het koopgedrag van andere mensen. Tweakers die zelf goede ervaringen hebben met AMD processors zullen vanuit hun 'maatschappelijke guru-functie' AMD processors aan aanbevelen. De kans dat AMD in de zakelijke markt gaat doorbreken is veel groter als de mensen die verantwoordelijk zijn voor de aankopen ervaring hebben met AMD processors of geadviseerd worden door systeembeheerders die ervaring hebben met AMD processors. Anders komt AMD helemaal niet in beeld. Vaak zijn dit toch mensen die zich in hun vrijetijd met tweaken bezighouden. Zij zullen voor thuisgebruik eerder een Hammer kopen als overklokken mogelijk is.

Ik denk dat de mobofabrikaten ook liever een overklokbare Hammer hebben. Overclockingfeatures zijn voor hen een mogelijkheid om te differentiëren van de concurrentie.

[arjankoole]

Tja hier moet ik Femme gelijk geven.

wij als tweakers hebben vrij veel invloed op de bedrijven waar we werken, op onze familie en vrienden kring, noem maar op. Hoe vaak wordt een tweaker niet ingeroepen op het moment dat 'iemand' een computer nodig hebt. Omdat we weten waar we mee bezig zijn en goeie performance / kwaliteit / prijsverhoudingen willen.

Ik ben AMD Athlon XP's ook voor servers gaan gebruiken, en dat is zo goed bevallen dat een aantal bevriende bedrijven het nu gaan aanbieden aan klanten. (in combinatie met Linux of FreeBSD)

't is net een olievlek, je ziet een Tweaker en daarom heen zien je AMD's verschijnen. Hoewel d'r natuurlijk net zo goed tweakers zijn die bij Intel cpu's blijven zweren. Misschien leuk een keer een pol op te zetten. Waar zweer je bij: AMD of Intel?

[SG]

Men beweerd dat AMD dit voor de overclockers doet mij lijkt het eerder hetzelfde maar dan anders.

ipv FSB komt er iets anders voor in de plaats of iig via het moederbord moet wat ingseld kunnen worden omdat de HAmmers verschilklende speed grades ondersteunen.

PC1600/2100/2700
dus er moet iets ingesteld worden op het mobo.

En de FSB is er nog voor het geheugen alleen is die ondie en zijn er HT bussen bijgekomen waar ook 'n MP op losgelaten kan worden.

Dus misschien is het juist moeilijk om OC'en tegen te gaan. Multyplier Locken is veel eenvoudiger zie intel. FSB veel moeilijker of HTBus OCén tegen te gaan.

[mr._Anderson]

Als je als CPU maker zegt tegen je klanten, ja hoor jongens, hij is overklokbaar, dat lijkt mij niet zo verstandig. Wat als het verkeerd gaat, kapotte cpu's, uitgebrand of wat dan ook.

Er zullen, lijkt mij dus zeer strakke regels kwa garantie moeten komen, en dat zal er dus niet op vooruit gaan.

En ik denk niet echt dat AMD hiermee zal gaan adventeren, het is een leuke feature, misschien hebben ze gewoon niet genoeg tijd om het uit te zetten

Het overgrote merendeel van de mensen weet niet eens wat overklokken is, dus het is leuk voor ons, tweakers, maar verder, zal het niet veel uit maken.

En dan erbij, misschien kan je makkelijk overclocken, maar dan moet de cpu dat wel toelaten, ik bedoel als je hem dadelijk na 100Mhz overklokken al niet meer stabiel kan opstarten dan hebben we er nog niks aan, blijft volgens mij dus toch nog ff afwachten

[nhimf]

Nou volgens mij is het nu zo als je je athlonnetje unlockt en vervolgens fikt ie af, dan ben je echt wel je garantie kwijt.

Dus als de hammer ook op zo'n manier te overclocken valt dan ben je ook je garantie kwijt.

Zijn geen speciale (strakkere) regels, maar normaal. Als je een HD openbreekt om hem te modden ben je ook je garantie kwijt.

En erhm de meesten mensen weten niet eens wat een fsb is en daar adverteren ze ook mee en ook dingen als pc2700 en sse2, etc etc.

[Ruuddie]

Misschien vat ik verkeerd op wat je bedoelt he, maar je kan ALLE (x86) CPU's overklokken. Dus waarom zouden er opeens regels moeten komen als de Hammer ook overklokbaar is? Zo van, het is toch ook algemeen bekend dat P4's overklok monsters zijn. Dat wil toch niet zeggen dat er speciale garantie regels moeten zijn...

[mr._Anderson]

nou, dat weet ik wel, het gaat er mij meer om, als je het zelf toegeeft en gewoon zo openbaar zegt als bedrijf, dat heb ik nog nooit gehoord,

heb jij intel immers al eens horen zeggen :

luister eens jongens, die p4's van ons zijn overklokbaar, moet je de fsb ff omhoog zetten, en hoppa, ja dat zou mooi zijn als alle fabrikanten dat zouden doen...

het lijkt mij nogal risky voor amd om tegen hun klanten te zeggen dat het kan, verder weet ik ook niet of ze gaan zeggen hoe het moet enz.
ik vind het gewoon een beetje een vage zaak, en blijf het een riskante uitspraak vinden, een volgen hoe dit afloopt...

[Verwijderd]

Maar AMD maakt hier helemaal geen reclame mee, ze zeggen alleen maar 1x dat de Hammer wel overclockbaar is. Want zonder fsb en met gelockte multiplier kon dat wel lastig worden. Dus hebben ze 1x gezegd dat ze de tweakers tegemoet komen en hem wel overclockbaar maken. (merendeel van de gewone thuis gebruikers leest dat nieuwsbericht toch niet )

[jiriw]

Ik ben benieuwd of ze met die barton nog naar 300/400 MHz FSB gaan aangezien er al wel socket A chipsets en DDR geheugen voor gemaakt word. Het zou cool zijn als je gewoon voor meerdere FSB snelheden kon kiezen zodat hij bruikbaar is op oudere maar ook op nieuwere moederborden.

[bobsnl]

Ik ben benieuwd of ze met die barton nog naar 300/400 MHz FSB gaan aangezien er al wel socket A chipsets en DDR geheugen voor gemaakt word.

Misschien toch iets beter lezen, want in het topic staat: Volgens AMDZone betekent dit hoogstwaarschijnlijk dat er geen Athlon processors met een snellere FSB zullen verschijnen.

[dirkjesdirk]

AMD is very committed to their socket designs and Barton will be Socket A compliant. Since there will be no new chipsets for Barton, I speculate that it will sadly have the now slow 266 MHz FSB

Wow Ik ben geen overdreven AMD-fan maar dit heb ik altijd kunnen waarderen aan AMD: je kunt zo gruwelijk lang met het zelfde plankje blijven doen. Dat is echt superkostenbesparend

Dirkje is blij want zo kunnen we de K7S5A nogmaals upgraden (eerst duron 700 en TB 1200 met SD-RAM, nu 1800+ met DDR, straks een leuke Barton 3000+

[nAFutro]

als lichtelijk ex AMD fan denk ik nu een beetje dat AMD niet eens de macht heeft om sneller met iets uit te komen, een keer hebben ze iets eerder gemaakt dan Intel (maar je zou kunnen zeggen dat de helft van ons tweakers toen niet eens geboren was) daarna hebben ze naar mijn mening altijd de anderen gevolgd, ze gaan nu wel weer als eerste met de 64 bits architectuur uitkomen, maar ook nu weer is het een rip-off van een ander en de manier hoe eenvoudig ze het willen proberen... Ik geloof er niet in, denk dat AMD een hele lange weg gaat vallen

[Verwijderd]

Er zullen, lijkt mij dus zeer strakke regels kwa garantie moeten komen, en dat zal er dus niet op vooruit gaan.

Die zijn er nu al. Het uitbrengen van deze informatie heeft dus enkel positieve invloed op de verkoop. Niemand gaat een cpu weigeren omdat ie overclockbaar is.

[memphis]

Als iets een externe clock nodig heeft zal je door die snelheid aan te passen het apparaat nog steeds sneller of langzamer kunnen laten lopen.

Dus zo lang je die clock snelheid kan instellen is dat gewoon nog te doen in tegenstelling van een bericht van een paar weken terug dat ze al in staat zijn om de PLL ook op de processor te verwerken.

[Verwijderd]

Als je even kijkt naar die foto zie je dat er al weer een paar pinnetjes verbogen zijn. Wat zonde!!

Iig wil ik wel es weten hoe ze dat gaan doen met de compatibiliteit met de Socket A Standaard. En vooral met die moederborden. Maar dat zullen we dan wel zien, en natuurlijk ook hopen dat er dan al voldoende 64-bits software op de markt is anders hebben we natuurlijk geen donder aan die 64-bits CPU-tjes!!