AMD ClawHammer samples gelockt op 800MHz

The Inquirer heeft in een interview met Richard Heye te horen gekregen dat de ClawHammer samples, die op dit moment aan de moederbordfabrikanten worden geleverd, zijn gelockt op een kloksnelheid van 800MHz. Richard Heye is één van de ontwerpers van de ClawHammer en SledgeHammer cores, en heeft in het verleden bij DEC aan de Alpha processor gewerkt. De reden voor 'clock-lock' is volgens Heye dat AMD niet wil dat de fabrikanten hun ClawHammer samples overklokken en op die manier valse verwachtingen opwekken die later wellicht niet waargemaakt kunnen worden. Ook zei hij dat AMD wil tunen op performance en niet alleen kloksnelheid.

Richard Heye bevestigde dat de eerste single-processor ClawHammer systemen in december op de markt zullen verschijnen. Verder wekte hij de suggestie dat de Chinese en Taiwanese mobofabrikanten reeds werken aan dual processor moederborden. Als we Heye mogen geloven zullen de 2-way en 4-way Opteron servers van AMD tussen nu en drie jaar een fundamentele verandering van de spelregels in de servermarkt teweeg brengen:

"It's clear that Intel architected servers from PC designs," he said. "The Hammer was architected by the Alpha guys."

[...] He said he and AMD wanted to fundamentally change the 2/4 market place. "People are going to use the 64-bit for Hammers," he said. No one, a year ago, would have considered a $1,000 64-bit system possible, he added. "By late 2004/2005, we'll have a good chance to change the workstation and cluster market," he said. "Four way boards wouldn't be $20,000 boards.

Reacties (34)

De Clawhammer zou toch als 3400+ op de markt komen. Nou weet ik niet of het klopt, maar dan zou de Claw een 4x zo hoge IPC als de T-Bird moeten hebben. Lijkt me erg onlogisch, wat zou betekenen dat deze samples ZWAAR onderklokt zijn.

ter verduidelijking,

een 3400+ hammer wordt geschat op 2GHz

een alpa sample dient enkel om te testen enzo, niet voor benchmarks
die 800MHz is dus gewoon uit veiligheid

En waarschijnlijk hebben ze op deze snelheid ook geen groot koelblok met fan nodig, wat het testen een stuk makkelijker maakt...

Lijkt me wel aannemelijk dat samples aanzienlijk lager geklocked zijn dan de uiteindelijk doel-processoren. Eerst fine-tunen en daarna up-tunen. Nu hoef je nauwelijks rekening te houden met koeling e.d. en kun je je voornamelijk richten op interne processen; daarna pas gaan opschalen.

"It's clear that Intel architected servers from PC designs," he said. "The Hammer was architected by the Alpha guys."

Huh?! Alpha is toch van Intel?! (hebben ze opgekocht)

Maarja, ik ben zeer benieuwd naar hoe de Opterons het gaan doen. Aangezien ze maar op zo'n lage kloksnelheid draaien denk ik dat Hammers enorm krachtig gaan worden. Kijk maar naar Alpha's (EP7), die zijn ook laag geklokt (vergeleken met huidige workstation procs) maar ze trekken wel een dual MP 2000+ er uit...

Richard Heye is één van de ontwerpers van de ClawHammer en SledgeHammer cores, en heeft in het verleden bij DEC aan de Alpha processor gewerkt

Zoals in het bericht stond was hij werkzaam bij Alpha.

Vergeet niet dat een zeer groot aantal medewerkers van Alpha naar AMD gingen en toen ook al de Athlon hebben ontworpen.

/edit Verduidelijking van mijn verhaal.

Ik bedoel hier alleen maar mee te zeggen dat er wel technieken zullen worden toegepast die ze danwel kopen danwel zelf verder hebben ontwikkeld aan de hand van de opgedane kennis van de exwerknemers van Alpha. Deze medewerkers zullen een bepaalde gedachte hebben gehad die ze uitgewerkt hebben op een danwel zelfde, door middel van aankopen, dan wel op een andere manier uitgevoerd hebben.

Ja, maar dan moet AMD nog rechten kopen om Alpha technieken te gebruiken. Is net zoiets als dat ze Intel moeten betalen om SSE2 te gebruiken. Het is niet zo dat als je mensen hebt die weten hoe je het toe moet passen, je het automatisch ook mág toepassen...

AMD Heeft in het het verleden, lang voordat Compaq de boel verpatste al licenties gekocht voor bepaalde Alpha technieken. Als ik het goed heb zelfs al voordat Digital de boel aan Compaq verpatste.

De Hammer gebruikt geen technieken die rechtstreeks uit de Alpha komen. Wel hebben de ontwerpers vergelijkbare ideeën, maar de implementatie daarvan zullen ze onafhankelijk van elkaar moeten bedenken.

Afterburn:

Dec heeft de Alpha niet aan CPQ verpatst, Dec is gewoon opgekocht door hun en met DEC de Alpha.

Huh?! Alpha is toch van Intel?! (hebben ze opgekocht)

Intel heeft helemaal niks aan de Alpha ontwikkeld. De mensen die nu de EV7 afmaken komen allemaal van Compaq. Intel zal daar weinig invloed op uitoefenen.

Aangezien ze maar op zo'n lage kloksnelheid draaien denk ik dat Hammers enorm krachtig gaan worden. Kijk maar naar Alpha's (EP7), die zijn ook laag geklokt (vergeleken met huidige workstation procs) maar ze trekken wel een dual MP 2000+ er uit...

Leuke redenatie, maar zo werkt het niet. De Alpha is een RISC processor met een totaal andere architectuur als de Hammer. De Hammer gebruikt wel ideeën die in de Alpha processors voorkomen (zoals een geïntegreerde geheugencontroller en glueless multi-processing), maar de basis is totaal anders. Het is moeilijk om met een x86 processor dezelfde IPC te bereiken als met een zware RISC processor.

correct me if im wrong...maar alle processoren vanaf de pentium pro werken intern op risc-achtige architecturen, met een x86 vertaal gedeelte er voor geplakt. (In hardware, t zelfde wat transmeta in "software" doet eigenlijk)

Kan je gewoon nakijken op bijv. www.sandpile.org..
De (directe) technieken en kennis van de ex alpha engineers komen dus wel degelijk goed van pas..en kwamen dat al bij de athlon...

Alpha is van Compaq

Was van Compaq. Vorig jaar is een groot gedeelte verkocht aan Intel. Er zal nog maar één versie van de Alpha uitkomen. Hoewel mocht HP, nu de eigenaar van Compaq, dit nog willen. Ze hebben ook de Itanium helpen ontwikkelen en de Alpha is nou eenmaal een concurerend product.

/edit
De links waarin dit bekend is gemaakt:

http://www.tweakers.net/nieuws/17348
http://www.tweakers.net/nieuws/17366
http://www.tweakers.net/nieuws/17441

Nee, alpha is van Compaq (digital) en Intel heeft de procs in hun fabs geproduceert voor Digital, verder heeft Intel niets te schaften met de Alpha.
AMD heefft rechten gekocht om de Alpha EV6(en hoger?) technologie te gebruiken..

Likkie, DEC Alpha was vroeger van Digital Equipment Corporation, DEC. DEC werdt opgekocht door Compaq, later werd technologie recht (of meer) opgekocht door Intel. In het verleden heeft Intel wel Alpha procs door hun fab's laten produceren. Netzoals IBM dat ook voor DEC heeft gedaan. Nu is Alpha in de handen van Intel en zal er niets nieuws meer ontwikkeld worden. Meeste technologie zal schijnbaar in de Intel highend risc procs komen te zitten. (meest voor de handliggende). Verder heeft AMD rechten gekocht van DEC om het EV6 protocol te mogen toepassen op hun FSB. Nothing less, nothing more.

Dus het is in het verleden al gebeurd dat Mobo fabrikanten hun test proc gingen overclocken...... Waarom hebben wij daar als consumenten nooit wat over gehoord ???

Naar mijn weten waren de eerste overclock resultaten altijd afkomstig van die kleine aziatische winkeltjes...... Ook niet verkeerd maar ik zou ook eens willen weten wat die mobofabrikanten haalden.

Wat denk je dan? De mobofabrikanten moeten op stabiliteit testen (en uiteraard moeten ze hun eigen overclockingfeatures uitproberen ). Daarom krijgen ze normaal gespronken ongelockte processors.

Als fabrikant van moederborden wil je toch FSB overklokken, om zwakke onderdelen uit je ontwerp te kunnen halen, en knelpunten in opschaalbaarheid te analyseren.

Dus maakt het niet bar veel uit of de processor gelockt is.

[edit] Ruudieboy, je hebt gelijk:
[quote]

De kloksnelheid van de processor wordt bepaald door een klokgenerator in de chip, wat AMD alle mogelijkheden geeft om overclocking onmogelijk te maken. Er is geen FSB meer waarvan de frequentie overgeklokt gaan worden en op de chip packaging zijn geen bruggen bereikbaar waarmee eventueel de settings van de klokgenerator beïnvloed kunnen worden.
[/quote]
Bron

Als fabrikant van moederborden wil je toch FSB overklokken

Dat gaat in dit geval zowiezo niet, aangezien de Hammers geen FSB hebben...

die heeft tecnologie van die en kwam die samen met die .. bla bla.

De vraag is wat de consument nu eindelijk aan deze CPU's heeft .. niks waarschijnlijk tot2004 .. a loooooooooooooooooooooooooooong way from home ...

Ehhh, als je verder had gelezen dan de eerste 3 regels, dan was je dit

Richard Heye bevestigde dat de eerste single-processor ClawHammer systemen in december op de markt zullen verschijnen

tegen gekomen. Geen jaar vermelding, ............ dit jaar dus nog. Dat is geen 'long way from home', maar over een half jaar gewoon te koop dus.

Nu maar hopen voor AMD, dat ie de verwachtingen waar kan maken en idd op 2 GHz al niet meer bij te benen is door de huidige generatie CPU's.

solenoid bedoeld dat we in December wel een K8 hebben, maar geen software die x86-64 kan draaien.

Daar ben ik het deels mee eens: zeker, windows software zal wel ff op zich laten w8ten, maar linux is al klaar voor x86-64. Je moet gewoon alles opnieuw compileren en je bent klaar.

Toch zal de Hammer ook met 32 bit software naar verwachting 25 tot 30% sneller zijn als de Athlon. Dus zo duister zie ik het niet in voorde Hammer December dit jaar.

Alpha processor is van Motorrola. Gebruikt door Digital en DEC, voor hun server park. Nu van Compaq/HP.

Motorola heeft niets met de Alpha te maken (wel met de PowerPC, in den beginne samen ontwikkeld met IBM en Apple). DEC = Digital Equipment Corporation. DEC is overgenomen door Compaq en Compaq heeft het Alpha gebeuren vorig jaar verkocht aan Intel waar het een stille dood zal sterven.

niet om lullig te doen, maar het maakt gezien de topic geen bal uit of Alpha nou van Intel, Compaq of voor mijn part van Albert Heijn is, dus laten we daar ff over ophouden. Waar het om gaat is dat er hoogstwaarschijnlijk wel Alpha-achtige technieken in de Hammer zitten, en van wie die nou gekocht zijn, is totaal irrelevant

Volgens mij zijn de fabrikanten van moederborden ook nog niet echt aan occ'en toe. Eerst en vooral zal er een degelijke plank moeten komen. Aan de foto's en de uitleg op de andere post is te zien dat er nog aardig wat werk is. Er zijn in elk geval een hoop uiteenlopende ontwerpen (op gebied van uitrusting).

Vraag me toch af of het zulke slechte publiciteit is als nu al wordt overgeclocked en we een beetje zich krijgen op het potentieel van deze processoren

ik d8 dat de hammers totaal onoverclockbaar gemaakt zouden worden tenzij je bereidt bent de heatspreader eraf te halen? dat je dan alleen op multiplier kan klokken, of zelfs dat niet eens.
FSB bestaat met de introductie van de hammer niet meer, of tenminste, bestaat nog wel, maar niet in hammer systemen.

Hoezo? Is bij intel toch ook nooit gelukt.