AMD processor roadmap update

Op de site van AMD is een nieuwe roadmap van de processorfabrikant verschenen. De planning heeft ten opzichte van de vorige roadmap een aantal subtiele wijzigingen ondergaan. Barton is ondanks geruchten over een onzekere toekomst van deze Thoroughbred-opvolger nog steeds op de roadmap te vinden, echter lijkt het er nu op dat de chip niet geproduceerd zal worden met behulp van duurdere Silicon on Insulator technologie. Wel is het zeker dat Barton zal beschikken over een L2 cache van 512KB. Reeds in de tweede helft van dit jaar zal Barton de onlangs in productie genomen Thoroughbred core vervangen.

De 64-bit ClawHammer processor blijft gepositioneerd voor een release in het vierde kwartaal van dit jaar. In de eerste helft van 2003 volgen de high-end SledgeHammer MP en de midrange ClawHammer DP server / workstation processors. Halverwege volgend jaar zal tenslotte de ClawHammer variant voor mobiele computers op de markt gebracht worden.

Reacties (23)

De meewaarde van die 512KB cache zal op de athlon core waarschijnlijk minder zijn dan op de P4 core i.v.m. de honger naar bandbreedte van de laatste.
Hoogstens 5% meer snelheid op dezelfde clock, het is jammer dat AMD de FSB van hun laatste athlon processors niet wat omhoog gooit daar zouden we echt wat aan hebben met de huidige KT333- bordjes en de aankomende KT400 chipset.

AMD zet alles in op de Hammer. Ze willen de K7 (AthlonXP / Duron) nu enkel nog uitmelken. Als ze de FSB verhogen, dan worden de mobo-fabrikanten verplicht de mobo's aan te passen voor de nieuwe FSB. Dat is altijd een dure operatie en dat is de reden waarom AMD dat niet doet.

Vermoedelijk zal de K7, eens de K8 er is, langzaam uitsterven als low-cost en mobile processor. Ik vermoed dat de Appaloosa op termijn zal verdwijnen en vervangen worden door de Barton.

Een van de mogelijke redenen die AMD ertoe aanzetten om de Barton niet op SOI te produceren zou kunnen zijn dat de Barton-productie dan uitbesteed kan worden. Zoals ook hier te lezen viel een paar dagen geleden, blijkt het produceren volgens het SOI-procédé allesbehalve eenvoudig. Een aantal grote fabrikanten kunnen echter wel reeds op 0,13µ produceren, maar nog lang niet op SOI.

De meewaarde van die 512KB cache zal op de athlon core waarschijnlijk minder zijn dan op de P4 core i.v.m. de honger naar bandbreedte van de laatste.

Aan de ene kant zal de Athlon core meer profiteren van extra cache vanwege de lagere geheugenbandbreedte tov de P4. Anderzijds heeft de Athlon wel een hogere cache associativity (waardoor de cache van de Athlon al effectiever was dan van de P4) en is het verschil van 384KB naar 640KB totale (exclusive) cache naar verhouding minder groot dan 256KB naar 512KB bij de P4.

Als ze Barton daadwerkelijk zonder SOI willen produceren, zou dat een positief teken kunnen zijn over de progessie die wordt gemaakt bij de ontwikkeling van de ClawHammer. Kennelijk verwachten ze dat de ClawHammer en Barton ongeveer gelijktijdig worden geïntroduceerd, zodat het niet zinvol is om SOI te gebruiken in de Barton core (ivm de hogere kosten van SOI wafers).

Ho ff. Barton zonder SOI = goed, want is goed voor Clawhammer.
Bedoel je dat ze zich meer richten op de K8 dan op de K7?
Dat de Barton niet onnodig duur wordt (voor AMD of de consument)?
Machines die met SOI omgaan worden nu alleen voor de K8 gebruikt??
Of bedoel je dat als de Barton door SOI duurder wordt en dat als de K8 tegelijkertijd met de Barton uitkomt dat dan AMD de Barton uit de markt werkt omdat hijt qua prijs concureert met de K8, maar veel langzamer is.

edit:
En dat AMD dit voorkomt door de Barton zonder SOI te maken, wat weer betekent dat AMD verwacht dat de K8 bijna klaar is

[edit2] thanx voor verduidelijken, was nogal wazig opgeschreven [/edit2]

Er zijn een aantal redenen denkbaar waarom Barton geen SOI heeft:

- SOI is duurder, AMD wil dat geld besparen omdat de high-end desktop toch overgenomen wordt door ClawHammer en SOI voor Barton daardoor wellicht niet noodzakelijk zal zijn om concurrerend te blijven.
- AMD wil alle SOI productielijnen beschikbaar houden voor de ClawHammers en SledgeHammers
- AMD wil de Barton processors laten produceren door UMC, die nog geen SOI kan toepassen.
- De Barton die hier op de roadmap staat is een veredelde Thoroughbred met 512KB L2 cache. De ontwikkeling van een SOI versie zou te lang gaan duren en is daarom geschrapt.

Bdw: wat hierboven staat is 100% speculatie.

hmm wel jammer dat de barton geen SOI heeft.
nu maar hopen dat ze ook woord houden (releasedate)

maar hij krijgt wel 512 kb cache

Wat ik ook mis is de 0,09 micron SOI T-BredS, stond de vorige keer nog op 1e kwartaal 03. de geruchten zijn wel dat deze al helemaal net komt, maar toch, wel het vermelden waard dat deze er nu niet meer op staat
http://athena.tweakers.net/nieuws/20590

Als ik AMD was dan zou ik maar eens opschieten met de Barton. De K7 zal de 512Kb cache hard nodig hebben. Intel is namelijk met zijn P4 met een flinke inhaal race bezig. Een P4 op 2.0Ghz is nu ongeveer evensnel als een XP 2000+. En die P4's zijn nog ver te schalen. En als Intel de P4 een 533Mhz bus geeft blijkt de P4 nog veel sneller te worden. Hij haalt namelijk een enorm voordeel uit die extra bus snelheid.

ah cool, ook nog een nieuwe duron nog ff wachten dus met het kopen van een proc voor me budget systeempje

Een interessante vraag is of er nog wel een nieuwe 100Mhz Duron komt of dat 1300 de laatste was en er met de Appaloosa over wordt gegaan op de 133Mhz

In het laatste geval is de Duron 1300 de laatst mogelijke upgrade voor KT133 bezitters (en dat zijn er heel wat denk ik)

edit: volgens mij presteren Morgan en Tbird gelijk op gelijke kloksnelheid, alleen de morgan zweet er niet zo bij
dus ik ga voor die duron op 13*107= 1400

Je hebt gelijk.De nieuwe Appaloosa gaat het licht zien met een FSB van 133MHz. Dus de Duron1300 zal gewild zijn onder upgraders [like me] die nog een laatste beetje sap uit hun KT133 willen persen. Vraag is dus of ie nog veel in prijs gaat zakken of zo'n beetje op het huidige nivo blijft hangen.
Ik wil trouwens wel eens weten hoe de Duron1300 tov de Athlon1400 [fsb100] presteert.

iemand enig idee of de barton een 333 Mhz FSB krijgt ?

iemand enig idee of de barton een 333 Mhz FSB krijgt ?

Lijkt me wel. Alleen een grotere L2 cache is niet echt een reden om een hele nieuwe proc uit te brengen.

Is het enige verschil tussen de Clawhammer en de Clawhammer DP dat die laatste 2way ondersteuning heeft? Of zijn er nog andere verschillen?

Ik denk dat het straks net zo wordt als nu met de XP en de Athlon4, namelijk dat ze allebei MP snappen, maar dat AMD alleen op de Athlon4 ook daadwerkelijk de garantie geeft dat het werkt.

Dat zal denk ik ook zo zijn straks met de Clawhammer en de Clawhammer DP, ze werken allebei in een MP moederbord, alleen de laatste is speciaal daarvoor getest door AMD.

edit:

Oeps, ik bedoel natuurlijk de MP, niet de Athlon4, bedankt bobsnl

Ik denk dat het straks net zo wordt als nu met de XP en de Athlon4, namelijk dat ze allebei MP snappen, maar dat AMD alleen op de Athlon4 ook daadwerkelijk de garantie geeft dat het werkt.

Je haalt hier 2 dingen door elkaar Beaves. De Athlon 4 is niet de dual CPU versie van de Athlon XP. Die heeft Athlon MP .... De Athlon 4 is de mobiele versie van de Athlon met Palomino core.

De Thoroughbred moet toch nog uitkomen ???
Zo, da's dan wel mooi, dit jaar nog 2 nieuwe versies van de Athlon ???

ik betwijfel wel of de barton nog dit jaar zal uitkomen, als die uitkomt dan wel helemaal aan het eind van het jaar.
Ik hoop dat die Thoroughbred niet zo duur gaat worden!

Zo lang als het niet te duur is mooi voor me gamesysteempje