Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft wat inside-info gekregen over AMD's plannen voor de nabije toekomst. Wat het Athlon XP front betreft wist men te melden dat de 0,13 micron Thoroughbreds in het tweede kwartaal hun intrede zullen doen, met een Performance Rating van 2000+ en 2200+. In het derde kwartaal verschijnen 2400+ en 2600+ versies, maar een 2500+ treffen we in het rijtje vreemd genoeg niet aan. Alle Thoroughbreds krijgen een 266 MHz FSB, 384 KB cache (L1+L2), de 'organic packaging', een Vcore van 1,6V en een maximaal verbruik van 72 Watt. Athlons XP's met Barton 0,13 micron SOI core verschijnen later in het derde kwartaal. Ook Barton zal een FSB van 266 MHz en 3DNow! Professional (SSE) support hebben.

Wat de Duron betreft, wist men te melden dat deze in het derde kwartaal uitkomt met de 0,13 micron Appaloosa core met een Performance Rating van 1800+. Kennelijk is AMD tevreden over de toepassing van de PR getallen. Bij de Appaloosa gaat de FSB naar 266 MHz. Deze core heeft een cache van 192 KB (L1+L2) en biedt evenals de Thoroughbred support voor 3DNow! Professional.

AMD roadmap-info: zalmrose: Athlon XP Palomino (0,18) - donker-oranje: Duron Morgan (0,18) - lichtblauw: Athlon XP Thoroughbred (0,13) - donkerblauw: Duron Appaloosa (0,13)

ClawHammer samples op 0,13 micron SOI zijn er in de eerste helft van dit jaar, om vervolgens eind dit jaar te verschijnen. De ClawHammer dual-processors en SledgeHammer multi-processors maken hun opwachting in de eerste helft van 2003. Medio 2003 zou AMD beginnen met proefdraaien van 0,09 micron ClawHammers.

Ondertussen blijft AMD ook timmeren aan het marketingfront en borduurt verder op de link met Windows XP. AMD claimt dat Windows XP bijzondere ondersteuning biedt voor de nieuwe Athlons. Nieuwe vignetjes moeten deze bewering kracht bijzetten:

AMD Windows XP vignetjesIt also claims that Windows XP goes a long way to use AMD's CPU optimisations, including 3DNow! Prof, DirectX 8, PowerNow - with native support, MP and 760, and that Windows XP recognises system level instructions such as SYSENTER, SYSEXIT, CMPXCHG8B and Conditional Move. This somehow implies that maybe the Pentium 4 doesn't . Anyone help us out on this.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Alle Thoroughbreds krijgen een 266 MHz FSB, 384 KB cache (L1+L2), de 'organic packaging', een Vcore van 1,6V en een maximaal verbruik van 72 Watt. Athlons XP's met Barton 0,13 micron SOI core verschijnen later in het derde kwartaal. Ook Barton zal een FSB van 266 MHz en 3DNow! Professional (SSE) support hebben.
Jammer dat AMD ze niet op een fsb van 333MHz zet, dat zou ook een aardige performance boost aan de XP's geven. Vooral in games en andere bandbreedte gevoelige appicaties zou de performacne aardig gaan stijgen.

En dual channel DDR-RAM chipsets zouden dan ook veel beter tot hun recht komen, want het is met de nForce duidelijk gebleken dat de huidige 266MHz fsb eigelijk te "langzaam" is.
Ondertussen blijft AMD ook timmeren aan het marketingfront en borduurt verder op de link met Windows XP. AMD claimt dat Windows XP bijzondere ondersteuning biedt voor de nieuwe Athlons. Nieuwe vignetjes moeten deze bewering kracht bijzetten:
Doet me denken aan de 486 CPU's vroeger waarom "designed for Windows" op stond. Natuurlijk prikt iemand met een beetje kennis van de computer wereld door dit soort marketing geblaat heen, maar de "normale" consument denkt echt dat XP beter zal lopen met een XP CPU. En dat wil AMD nu eenmaal.

Wij vonden de rating ook niets, maar het blijkt dat de consument het allemaal wel best vind aan de verkopen te zien. Dus het helpt allemaal wel.
Jammer dat AMD ze niet op een fsb van 333MHz zet
Dat kunnen de Tweakerts zelf wel aanpassen. :Y)
Kunnen deze nieuwe cpu's ook op de bestaande socket A bordjes draaien die de athlon XP ondersteuen :?

Of moet iedereen weer een nieuw mamaplankje aanschaffen... :'(
De Thoroughbreds, de Bartons en de Appaloosa zullen op de redelijk nieuwe moederborden die een KT266(A) hebben als chipset wel draaien, eventueel met een BIOS update. Andere chipsets die 266MHz fsb ondersteunen meestal ook.

De CPU's die een Hammer core krijgen natuurlijk niet, aangezien die anders zijn opgebouwd en een andere pincount krijgen.
Ik niet helemaal snappen,
De nieuwe AMD's krijgen een FSB van 266mhz. Hoe kan dat nu gaan werken op oudere socket-A plankjes, ookal hebben ze een KT266A. Mijn Epox 8KHA+ draait nu op een FSB van 146 en hoger kommik ook niet.
Dat de FSB dan ook op 266mhz loopt lijkt me dus een beetje raar..
266 MHz FSB DDR (=2x 133 MHz), was 200 MHz FSB DDR (2x100 MHz). En op oudere KT-133 plankjes (Asus A7V bijv.) werken de 266 MHz FSB Athlons standaard allang niet meer, of je moet ze gaan unlocken enz.
fsb 2.x 133 = 266mhz
het is DDr
Die 266Mhz zal wel 133x2 met de 2 van DDR

De FSB van de EV6-bus is altijd 133x2 de membus kan daarbij enkel of dubbele data rate/Dual-bus zijn dus (DUAL-nForce)DDR-sdram / SDR-sdram met de S&D&R van single data rate.

Dus de FSB blijft voorlopig hetzelfde.

Of ze moeten het over DDRII hebben maar dat denk ik niet helaas.
hehe.. ik dacht dat al, maar het stond niet in het artikel :P
De meeste nieuwere borden eten nog wel alles wat er voorlopig uitkomt, zolang de basis ongeveer hetzelfde is, het enige wat eventueel nodig is, is een bios update.
Ik denk dat die prijzen niet echt kloppen , een "goedkope" Athlon XP van 800$ zou dus 36.000BEF kosten ...
Het zijn systeemprijzen, dus zeg maar prijsklassen/marktsegmenten van PC's.
Ik denk dat die prijzen niet echt kloppen , een "goedkope" Athlon XP van 800$ zou dus 36.000BEF kosten ...
Tot zover de euro ;)
zijn systeem prijzen
te laat :)
In Belgie hebben ze nu toch ook euro's?

Edit: damn, nefiorim was me voor. :)
Ik denk dat die prijzen niet echt kloppen , een "goedkope" Athlon XP van 800$ zou dus 36.000BEF kosten ...
Ik dacht dat ze in belgië tegewoordig ook met euro's betaalden :? :D

edit:

[quote]

Gepost door Nefiorim Zondag 20 Januari 2002 - 17:55
Gepost door jamf Zondag 20 Januari 2002 - 17:55
Gepost door RRX Zondag 20 Januari 2002 - 17:55

[/quote]
;)
36.000BEF
nee joh dit zijn Belgische Euro Franks, das weer iets nieuws :P
ik zelf ben wel fan van AMD maar ik vind dat AMD nu wel een beetje achter begint te lopen, bij Intel is de 2,2gh proc al uit, en bij AMD komt een vergelijkbare proc pas in het 2de kwartaal, vindt dat AMD wel wat moet sneller moet gaan. Anders gaat Intel denk ik toch winnen
Valt allemaal reuze mee hoor, die zogenaamde achterstand van AMD.

De P4 die nu op 2,2GHz draait en de XP verschillen nou eenmaal zo van elkaar dat je ze absoluut niet kan vergelijken klok-voor-klok. AMD heeft niet voor niets de performace rating ingevoerd.

De XP van AMD heeft een veel hogere IPC (instructies per cycle) dan een P4 waardoor de XP even snel is met een veel lagere kloksnelheid. Daardoor hoeft een XP helemaal geen 2,2GHz te draaien om toch met de 2,2GHz P4 mee te kunnen.

AMD hoeft verder helemaal niet op te schieten om Intel bij te houden, de XP core kan nog een jaartje mee en daarna komt AMD met de Hammer familie die zeer snel beloofd te worden.

edit:

Oeps, natuurlijk moet het instructies per cycle zijn en niet per seconde :P Lekker dom...
IPC staat voor instructions per CYCLE, oftewel, de rekenkracht die per Hz geleverd wordt.
De snelheid waar jij op doelt weet ik niet. maar IPC is het alvast niet :)

Amd begint het nu wel een stuk lastiger te krijgen aangezien ze niet meer zonder meer de snelste processor in handen hebben, de P4 trekt zeker op 2,2Ghz overall de XP er uit.
Daarnaast zijn de prijzen van de P4 ook langzaam aan het dalen, zodat ook in de budget markt er steeds minder reden komt om niet voor de P4 te kiezen, veel mensen hebben nu nog steeds Intel machines, als die dadelijk weer aantrekkelijke deals met P4's krijgen kunnen die goed weer voor Intel kiezen.

* 786562 TheGhostInc
ja totdat ze ook op 0,13 zitten dan valt intel weer tegen met zijn hoge clock CPU

AMD heeft voor 'n northwood voorbij te fietsen 'n XP 2200+ nodig dus 'n 1800Mhz palomino/thourougbred

zolang ze op 0,18 zitten gaat het stroef maar dat is maar 'n poosje tot de 0,13 er is en die schaald weer beter door met hogere IPC, de P4 moet dan naar de 2,5 <->3Ghz gaan. Als AMD op echte 2Ghz komt 2500+

Dat AMD niet lekker meekomt is omdat intel eerder is met de 0,13 die nu bijgehouden wordt door 'n 0,18 wat ook 'n prestatie is.
Die dieshrink maakt niet veel uit qua performance. Alleen in stroomverbruik en warmteafgifte, wat weer benut wordt door de hogere clocksnelheden. Als je naar het schemaatje kijkt in het artikel zie je dat er vanuit AMD dit jaar tov Intel weinig verandert, zo lijkt het. Stapjes van 200MHz voor de één en PR200+ voor de ander. Intel's Pentium 4 zit in Q4 op >3GHz en AMD op 2800+ of misschien op 3000+. Barton brengt SOI met zich mee, maar er verandert voor zover we weten niets aan cachegrootte of FSB snelheden. Pentium 4 krijgt binnen een paar maanden een 33% hogere FSB mee.
Wat de Duron betreft, wist men te melden dat deze in het derde kwartaal uitkomt met de 0,13 micron Appaloosa core met een Performance Rating van 1800+. Kennelijk is AMD tevreden over de toepassing van de PR getallen. Bij de Appaloosa gaat de FSB naar 266 MHz. Deze core heeft een cache van 384 KB (L1+L2) en biedt evenals de Thoroughbred support voor 3DNow! Professional.
AMD Duron - Intel Celeron 2-0 :D

Vooral voor de normale thuisgebruiker en de twiekerts is dit een ideale processor. DDR ondersteuning, goed te OC-en en een goede prijs/kwaliteitverhouding (gebaseerd op het verleden).
Met de Duron krijgt AMD het budget pc gedeelte toch weer in handen ;)
Met de Duron krijgt AMD het budget pc gedeelte toch weer in handen
Het in handen krijgen van een bepaalde markt hangt niet alleen af van de performance of van de prijs/kwaliteit verhouding, maar ook van de naam en de marketing.

De Duron en nu de Morgan zijn qua performance en prijs/kwaliteit beter dan de Celeron en toch zie je meer OEM pc's met de Celeron als CPU. Dat komt omdat er nog steeds mensen zijn die AMD niet kennen en dus liever een Intel pakken. Daar komt marketing dus om de hoek kijken, en gelukkig heeft AMD dat ook door en gaan ze nu eindelijk eens echt marketing doen.

Dan komt het moment vanzelf dat de grote OEM's ook AMD's gaan leveren. Er zijn er al een paar, maar nog lang niet genoeg.
Daarnaast denk ik dat AMD zich niet al teveel wil blijven richten op de low-end markt, omdat hun ASP omhoog moet. Daarom gaan ze de productie van Durons ook uitbesteden. De Hammerserie en de professionele markt is voor AMD veel aantrekkelijker om als markt te betreden > hogere ASP's > meer winst.
Vergeet niet dat er over niet al te lange tijd ook de P4 celeron aan komt, die heeft weer het voordeel van de hogere clocksnelheid, waardoor ze marketing technisch weer een stukje beter staan.

* 786562 TheGhostInc
Ik denk dat die prijzen niet echt kloppen , een "goedkope" Athlon XP van 800$ zou dus 36.000BEF kosten ...
Het betreft complete configuraties met bijbehorende cpu :+
Errare humanum est zegge we dan maar }> , krijg je als je de first post wilt :P

BTW, ik d8 dat je voor de eerste paar nieuwe XP's nog geen nieuwe mamaplank nodig had, maar voor de latere 0.13 en 0.9 komen kleinere sockets en dus een kleinere moekeplank
BTW, ik d8 dat je voor de eerste paar nieuwe XP's nog geen nieuwe mamaplank nodig had, maar voor de latere 0.13 en 0.9 komen kleinere sockets en dus een kleinere moekeplank
dat slaagt op niks, die .13 en .09 athlon's zijn net zo socket A als de vorige, tis niet omdat de core zelf kleiner wordt dat heel de package kleiner word (zou belachelijk zijn ook trouwens, al die overgangen tussen generaties procs)
Eind 2002 Q4:

Rond 3000+ ofwel Pentuim 4 3.0 ghz ?!
voor rond 2000 euros.

Budget: 2000+ en Celecorn 4 2.0 ghz.

En verder

2003 Q1:

Rond 3400+ en ofwel Pentuim 4 3.4 ghz..
2003 Q2:
Rond 3600+
2003 Q3:
Rond 4000+
2003 Q4:
Rond 4500+
2004 Q1:
Rond 5100+
2004 Q2:
Rond 5800+
2004 Q3:
Rond 6300+
2004 Q4:
Rond 7000+
2005 Q1:
Rond 7800+
2005 Q2:
Rond 8400+
2005 Q3:
Rond 9400+
2005 Q4:
Rond 10200+ !!!!! ofwel 10 ghz !!

Wie durfde voorspelling ?!
Goede kans dat het nog sneller zal gaan dan jouw gokje. Als moore's law blijft gelden, zullen we eerder aan de 10ghz+ zitten. (verdubbeling elke 18 maanden)

[edit]
Maaarrruh, uit deze roadmap blijkt dat de .13 micron athlon XP ook echt niets meer is dan dat, een .13 micron athlon XP. Geen extra cache, geen optimalistaties (wordt iig geen melding van gemaakt), geen hogere FSB....beetje teleurstellend.
Net als toen er gespeculeerd werd over de thinderbird, dat'ie een 256bit, meer-way-associative bus naar het L2 cache zou krijgen, ook niet gebeurd...beetje hetzelfde gevoel krijg ik hier van.
L2 cache in classic athlon is 2-way, in t-bird en opvolgers 16-way, dus die is weldegelijk verbeterd :p

maar idd, die 256bit L2-bus was er niet
Goede kans dat het nog sneller zal gaan dan jouw gokje. Als moore's law blijft gelden, zullen we eerder aan de 10ghz+ zitten. (verdubbeling elke 18 maanden)
Moore's law geldt niet meer sinds de komst van de P4, maar heeft het toch zo'n 30 jaar lang uitgehouden :)
Dit is gewoon pure speculatie. Allemaal heel leuk enzo, maar je hebt er niks aan...
2005 Q4:
Rond 10200+ !!!!! ofwel 10 ghz !!
Klopt wel ja, ik herinner me een statement van Intel een hele tijd geleden dat in 2005 de 10Ghz eraan gaat... :)
Vanaf 3.0 ghz ga ik straks dit dataserver/supercomputer/internetservers.. een server met meerdere functies draaien ..
Beneden 3.0 ghz zijn computers gewoon desktops met linux :)
Ik niet helemaal snappen,
De nieuwe AMD's krijgen een FSB van 266mhz. Hoe kan dat nu gaan werken op oudere socket-A plankjes, ookal hebben ze een KT266A. Mijn Epox 8KHA+ draait nu op een FSB van 146 en hoger kommik ook niet.
Dat de FSB dan ook op 266mhz loopt lijkt me dus een beetje raar..
Weet je nog...? Ze hebben het over DDR, dus alles wordt verdubbeld, in jou geval wordt het dan fsb van 292.
Er was toch ook een verhaal over dat amd bezig was met iets om de temperatuur te verlagen. Zal dit dan ook al in deze processors komen te zitten of moeten we daar nog ff op wachten
euhm
ik hecht ier nie veel geloof aan zen
zelf niks

vermits een appaloosa dan HETZELFDE IS als den thouroughbred
???????
zou nogal stom zijn, dus da klopt ier nie
Edit: cachegrootte kloptte idd niet in het artikel. Is nu gecorrigeerd.
Ik denk dat hij refereerd naar dit stukje:
Bij de Appaloosa gaat de FSB naar 266 MHz. Deze core heeft een cache van 384 KB (L1+L2) en biedt evenals de Thoroughbred support voor 3DNow! Professional.
Lijkt me een foutje? Anders de Appaloosa even snel zijn als de Thoroughbred.
Edit: klopt.

Appaloosa krijgt 128 KB L1 + 64KB L2 cache = 192 KB totaal.
Zoals GiGNiC zegt het moet 192 kB zijn. Foutje in de tekst...
appoloosa moet zelfs maar 64KB L2 cache hebben

die newsposter heeft zich vergist in 384KB total voor Duron, het is maar 192KB

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True