AMD demonstreert Hammer processor

Zojuist komt een persbericht het internet opgerold waarin staat dat AMD vandaag voor de eerste keer haar 64 bit Hammer processor in het openbaar heeft laten zien. Tijdens de demonstratie, die uiteraard gepaard ging met een hoop marketinggepraat om de aandacht van de pers even van het Intel Developer Forum af te houden, werd een systeem met een Hammer processor getoond. Onduidelijk zijn het model, de kloksnelheid en de versie van de gebruikte chip, maar wel bleek het ding al in staat te zijn om zowel 64 bit Linux als 32 bit Windows te draaien. Er werden echter nog geen concrete benchmarks getoond. Volgens AMD is de demochip gemaakt met de gloednieuwe 0,13 micron SOI tools. De x86-64 processors beginnen eind dit jaar te verschijnen in de winkels en zullen dienen in systemen van notebooks tot en met acht-way servers. Voor bestaande software zou K8 klok-voor-klok sneller zijn dan Athlon, met als bonus ondersteuning voor een door AMD zelf ontwikkelde uitbreiding op de instructieset die 64 bit operaties mogelijk maakt:

``Great architectures are built on strong foundations, and 'Hammer' is rock solid. Based on AMD's x86-64 technology, the 'Hammer' processor will be the industry's first and only 64-bit processor for x86 computing, and is designed to offer unparalleled performance on both 32-bit and 64-bit software,'' said Ed Ellett, vice president of Marketing for AMD's Computation Products Group. ``Beyond performance, 'Hammer' will give users a smooth migration path to the 64-bit software of tomorrow, all the while preserving the billions of dollars of today's 32-bit software applications.''

``Hammer'' processors are expected to be AMD's first x86 processors to have a fully integrated DDR memory controller and ``Hammer'' processor-based solutions are expected to be the first to incorporate a full HyperTransport(tm) technology-based chipset. Both technology advancements help remove bottlenecks and speed the flow of information through the PC. The ``Hammer'' processor family will also be extremely versatile, with processor versions planned to power systems from thin-and-light notebooks to 8-way enterprise servers.

Ondertussen schrijft The Register dat een medewerker van HP heeft bevestigd dat Intel met het Yamhill project bezig is, dat de door AMD bedachte x86-64 instructies toe zou voegen aan de Pentium 4 core. Overigens betekent dat niet automatisch dat een toekomstige Pentium 4 daadwerkelijk Hammer code kan draaien, aangezien er nog zes of zeven andere projecten lopen die ook bedoeld zijn om IA-32 een langer leven te geven. Met dank aan wolfmaniak voor de bliksemsnelle tips.

Reacties (54)

wat ik hier mooi aan vind is dat hier dus een CPU gemaakt wordt, die met 32 en 64 bit overweg kan. Hierdoor kun je mooi overschakelen als je later nog eens een 64bit OS gaat draaien met 64bit applicaties. Je hebt niet meteen al nieuwe software/OS nodig ed.

AMD's demonstration featured ``Hammer'' running both a 64-bit Linux and 32-bit Microsoft® Windows® operating system.

Het nadeel van deze proc is dat ie nog steeds op x86 gebaseerd is. Dat betekend dat ie nog steeds op een eeuwen oude instructie set draaid met alle nadeelen daar mee samen hangen. Bijvoorbeeld het gigantische aandat transistoren dat zo'n proc nodig heeft om alles leuk te laten functioneren. De vele megahertzen die ze moeten pompen om een beetje vatsoenlijk te presteren. De daarmee gepaarde warmte productie.

Dat in verhouding tot de G4 van moterola of de Itanium van Intel. Allebei super snele procs met een veel betere architectuur.

En toch blijft de Hammer de beste keuze voor ons. Omdat ie nog steeds backwards compatible is. Ontdanks alle nadeelen die deze proc met zich mee brengt zal ik ook een van de eerste zijn die hem thuis heeft staan

Vanuit architectuur-oogpunt ben ik het helemaal met je eens; de x86 is een monsterlijk gedrocht.

Alleen de beschikbare software he...
Voor het gedrocht x86 is onderhand zoveel mooie software beschikbaar, dat het geen domme zet van AMD is om toch maar compatible te blijven en een evolutie-traject (instructieset uitbreiden) te verkiezen boven een revolutie (totaal nieuwe instructieset)...

Je kunt van software-makers best wat aanpassingen verwachten, maar om ze alles grotendeels opnieuw te laten schrijven dat wordt toch een probleem.
AMD had in het verleden al de grootste moeite om wat extra optimalisaties voor 3DNow! voor elkaar te krijgen, en dat valt nog in het niet bij wat Intel voor ogen heeft.

En een mooie processor zonder veel software is niet geschikt voor de grote markt.

Intel gokt er blijkbaar op dat de belangrijkste software wel geport wordt, dat een gedeelte nog wel te emuleren is en dat de rest op den duur onbelangrijk wordt.

Persoonlijk denk ik dat Intel hier toch een verkeerde keus heeft gemaakt (hoewel ze misschien nog wel wat fall-back procedures/opties hebben als het echt mis dreigt te gaan), evenals het rambus-fiasco waar de keus voor de meest veelbelovende techniek ook niet de juiste bleek, maar de markt bepaalde wat de standaard werd.

Persoonlijk denk ik dat Intel hier toch een verkeerde keus heeft gemaakt (hoewel ze misschien nog wel wat fall-back procedures/opties hebben als het echt mis dreigt te gaan), evenals het rambus-fiasco waar de keus voor de meest veelbelovende techniek ook niet de juiste bleek, maar de markt bepaalde wat de standaard werd.

Dat denk ik dus niet, simpelweg omdat x86 zo langzamerhand echt niet meer gaat werken. Want zoals TheEagle al uitlegt, de CPU's moeten zoveel transistoren hebben om een beetje goede performance te halen en op een gegeven moment houd dat op. Daarnaast werkt x86 ook heel raar, de architectuur is een soort CISC maar de moderne CPU's vertalen al die CISC commando's weer naar RISC ten omwillen van de CPU zelf. Dus er zit een vertaalslag in die totaal overbodig is als je een beetje logisch nadenkt.

Ik vind dat ook dat Intel wel goed bezig is, alleen zal AMD in het begin meer marktaandeel halen met de Hammer omdat daar nu eenmaal meer software voor te vinden is.

Op de servermarkt zal de Hammer niet met IA-64 CPU's kunnen concureren, omdat daar wel steeds meer IA-64 software komt en dan heeft de Itanium en straks de McKinley een heel groot voordeel ten opzichte van de Hammer. Ook omdat IA-64 dan al twee jaar op de markt is en AMD net begint met x86-64 CPU's.

Intel gokt er blijkbaar op dat de belangrijkste software wel geport wordt, dat een gedeelte nog wel te emuleren is en dat de rest op den duur onbelangrijk wordt.

Klopt, en ze zijn erg hard bezig om er voor te zorgen dat de IA-64 CPU's straks ook x86 software zonder al te veel moeite kunnen emuleren. Alleen kost dat nou eenmaal tijd, want IA-64 zit zo anders in elkaar dat het gewoon heel veel tijd en moeite kost om het optimaal te benutten.

En daar zien we dus meteen het probleem van closed source software (ongeacht het bedrijf dat het maakt) .... Je kan het niet makkelijk recompilen voor een andere processor en bedrijven zien er zogenaamd geen brood in... en Hey .... het enige waarvoor je perse machinetaal nodig hebt zijn toch drivers en goede, snelle compilers?
Als source meer open is (in ieder geval zover dat je het recht krijgt een compile te maken voor je eigen compu) kan je zelf kiezen op welke processor je het wil draaien en hoeft een processorfabrikant ook geen rekening meer te houden met backwards compatibility.
En als je als fabrikant bang bent dat je code gejat wordt dan zou het mooi zijn als ze hun programma precompiled uitbrengen met een install/compiler op de instalatie media die effe je gekochte software geschikt maakt voor jouw type processor tijdens de installatie De computers worden er toch snel genoeg voor.....
Dat zou best cool zijn!

Daarnaast werkt x86 ook heel raar, de architectuur is een soort CISC maar de moderne CPU's vertalen al die CISC commando's weer naar RISC ten omwillen van de CPU zelf.

Akkoord, maar een zuivere RISC is ook lang niet ideaal hoor. Tegenwoordig worden RISC's vaak uitgebreid met CISC instructies. Er is langs beide kanten een evolutie aan de gang naar iets in het midden.

CPU's moeten zoveel transistoren hebben om een beetje goede performance te halen en op een gegeven moment houd dat op

Misschien, maar dat is eigenlijk moeilijk aantoonbaar. 10 jaar geleden zei men ook dat het aantal transistoren niet continu zou kunnen blijven stijgen. Maar de wet van Moore geldt nu nog steeds! De productietechnologieën evolueren nog steeds tegen een razend tempo. Het kan best wel zijn dat er ooit een limiet bereikt zal zijn, maar momenteel kan je dat niet aantonen.

Ik vind dat ook dat Intel wel goed bezig is, alleen zal AMD in het begin meer marktaandeel halen met de Hammer omdat daar nu eenmaal meer software voor te vinden is.

Ik zou zelf ook graag eens wat nieuws zien, maar de mens kiest nu eenmaal de eenvoudigste oplossing: "If you get the job done the easy way, why bother following the hard way?"

Op de servermarkt zal de Hammer niet met IA-64 CPU's kunnen concureren, omdat daar wel steeds meer IA-64 software komt en dan heeft de Itanium en straks de McKinley een heel groot voordeel ten opzichte van de Hammer.

Zolang er geen duidelijke en onafhankelijke benchmarks verschijnen spreek ik mij hier niet over uit. Het zou immers best kunnen dat in een beginfase servers met een Hammer-CPU beter presteren dan IA-64's.

Beaves, en anderen:
het is waar dat CISC tov RISC door de vertaalslag meer transistoren nodig heeft, maar is het niet ook zo dat CISC code compacter is, en dus minder bandbreedte vereist?
Kijk maar naar alle monster chips (IBM power4 etcetc), allemaal meerdere MB's aan L3 cache.

De bottleneck is niet meer het geheugen (wat vroeger de doorslag gaf naar CISC) maar de bandbreedte tussen systeem en CPU.

Dus wat de RISC procs besparen aan transistoren vanwege het meer 'rechttoe rechtaan' design/architectuur, raken ze weer kwijt aan de cache die groter moet zijn.

Zoals apa al zegt, eerst benchmarks vergelijken, dan zien we verder.

De x86 ISA met 64 bit kan het best nog heel lang gaan doen, laten we hopen dat de markt en niet marketing ed de uitkomst gaan bepalen...

Bovendien, als x86 onhandig en niet goed etc is, maar met meer silicium valt het op te lossen, wie heeft daar dan last van? Je merkt dat toch niet?
Alleen als je zelf compilers moet knutselen of iets anders in assembler moet tikken, dan mag je klagen.
Verder moet je gewoon kijken naar hoe die dingen presteren, en de G4 doet het inderdaad goed, hoge IPC maar lage klok (was dat vroeger niet een van de voordelen van RISC, dat de klok zoveel hoger kwam? voor de tijd van hyperpipelining dus..) dus niet echt beter of zo....

oneens,

de x86-64 ondersteund native 32-bit, speciaal ontworpen door AMD zodat je geen performance loss krijgt op wat je ook draait. tot 32-bit applicaties in een 64-bit OS toe. (als ik goed heb zitten lezen op AMD's develsite voor de x86-64 althans)

de IA-64 is een ander verhaal, die kan welliswaar nog steeds 32-bit spreken, maar via een ietswat rommelige emulatielayer die alles heen en weer vertaald, iets wat wel voor performance loss gaat zorgen, want daar gaan weer een zwikkie cpu cycles.

dus of AMD misslaat? Ik denk dat ik best wel een server zou willen uitrusten met een zwikkie x86-64's.

mits althans FreeBSD 5.x-STABLE er is, die heeft nl betere SMP aan boord. (ook wel SMPng genoemd in die kringen)

Even ter illustratie van de populariteit van Itanic:
2001: verkochte aantal CPU's : 500

(bron theinquirer)

Even ter illustratie van de populariteit van Itanic:
2001: verkochte aantal CPU's : 500

De Itanium is echter ook niet echt bedoeld als productie processor, maar meer als testproc voor het 64-bits platform. Vandaar de kleine hoeveelheid verkochte CPUs.

zou 1 van de extra instructies SSE2 zijn?
Want dat zou sowieso een behoorlijke snelheids boost geven (vooral bij P4 geoptimaliseerde programma's...)

[edit]--> typo's

Het is idd de bedoeling dat de Hammer SSE2 gaat ondersteunen. Wat wel vervelend is, is dat ze de licentie voor SSE2 pas in 2003 krijgen.

Dat zijjn geruchten, geen feiten!

wel euk dat intel nu iets gaat maken omdat AMD met een goed produkt op de markt komt
dit lijkt mij toch een beetje weinig vertrouwen in de IA-64
zou intel misschien een klein beetje bang worden dat het zo langzamerhand weer wat marktaandeel zal gaan verliezen ???

dit lijkt mij toch een beetje weinig vertrouwen in de IA-64
zou intel misschien een klein beetje bang worden dat het zo langzamerhand weer wat marktaandeel zal gaan verliezen ???

Intel heeft heel veel vertrouwen in IA-64 (en terecht), maar ze realiseren zich ook dat IA-64 nog niet geschikt is voor huis-tuin en keuken pc's, simpelweg omdat x86 software geëmuleerd moet worden, omdat er erg weinig native IA-64 software is en omdat IA-64 nog in de kinderschoenen staat.

AMD heeft x86-64 ontwikkeld als een soort tussenweg, snelle x86 support en daarnaast nog een paar 64-bit toevoegingen. Daardoor is een x86-64 CPU misschien niet zo snel als een IA-64 CPU, maar kan wel gewoon thuis gebruikt worden.

Intel wil die markt (logisch) niet kwijt raken en als we de Privé mogen geloven, is Intel nu dus ook bezig (of bijna klaar) met zo'n tussenmodel.

Ik ben overigens van mening dat IA-64 op de lange termijn een betere keus is, simpelweg omdat ze niet meer de antieke x86 architectuur gebruiken. Alleen heeft AMD betere papieren straks voor de thuismarkt met de Hammer familie.

edit:

Reactie op arjankoole hieronder:
De x86-64 is vergeleken met "echte" 64 bit CPU's zoals de UltraSparc, Alpha en IA-64 om er maar even een paar te noemen, niet echt volwaardig te noemen qua 64 gedeelte IMHO. Het 64-bit gedeelte bij de Hammer is weinig meer dan meer adresseerbaar geheugen + nog wat andere dingen, niet zoals vergeleken met de "echte" 64-bit CPU's.

[quote]

maar stel dat mijn verhaaltje klopt, dan krijgt Intel misschien wel een flinke dreun voor de kop, want hun cpu's blijven 32bit via emulatie doen, terwijl die van AMD dat native kunnen. (en we weten allemaal wat native 32bit van AMD is tegenwoordig, hele goeie kwaliteit )

[/quote]
Je hebt helemaal gelijk met wat betreft de consumentenmarkt, qua serverwereld heeft Intel denk ik de beste papieren.

ik had niet echt het idee dat voor AMD de x86-64 als tussenstap gold, maar ook echt als vollwaardige 64-bit proccessor die als leuke bonus gewoon 32-bit dingen kan draaien.

kan aan mij liggen natuurlijk

maar stel dat mijn verhaaltje klopt, dan krijgt Intel misschien wel een flinke dreun voor de kop, want hun cpu's blijven 32bit via emulatie doen, terwijl die van AMD dat native kunnen. (en we weten allemaal wat native 32bit van AMD is tegenwoordig, hele goeie kwaliteit )

Er wordt een vergelijking gemaakt tussen x86-64 en IA-64, terwijl deze niet met elkaar te vergelijken zijn omdat ze voor een andere markt bedoeld zijn. IA-64 is meer voor de high-end servers terwijl AMD mikt op het lagere segment. Ook heeft Intel IA-64 ontworpen omdat ze op de langere termijn geen brood meer zien in x86, IA-64 is dus wat meer op de toekomst gericht, terwijl de Hammer meer voor 'nu' is.

Dat die Intel procs nu x86 moeten emuleren kost idd heel wat performance, maar Intel gaat ervanuit dat dat (relatief) snel afgelopen is. Dit geldt echter alleen voor de servermarkt en nog niet voor de desktops. Wij zullen voorlopig meer aan een Hammer hebben (als de specificaties kloppen ) Dit betekent echter niet dat Intel met IA-64 een verkeerde keus heeft gemaakt, hij is alleen anders en veel meer op de toekomst gericht. En als het hele Yamhill-verhaal waar is, dan heeft Intel net op tijd ingezien dat ze misschien toch beter een tussenstap erbij kunnen doen om klanten te houden/aantrekken.
Andersom kan ook: AMD heeft nog een lange weg te gaan om een volledig 64-bit processor te maken (bijv: IA-64 compatible), aangezien het Intel ook ruim 10 jaar (!) heeft gekost om het helemaal op te zetten.

Zo gek doet Intel het dus niet hoor...

<Edit> Dus zo'n beetje van Beaves ook al zei...

Het grootste volume van Itanium systemen zal toch zitten in 2 tot 8-way systemen. Dat is dezelfde markt waar AMD zich wil bevinden met de SledgeHammer (4 tot 8-way) en ClawHammer (dual processor). In technisch opzicht denk ik niet dat je AMD meteen moet afschrijven. De SledgeHammer is toch erg doelgericht gebouwd op schaalbaarheid. Of het ook een commercieel succes wordt is de vraag. AMD komt nergens als er geen grote OEMs overstag gaan. Een 8-way server laat je immers niet bij de computerboer op de hoek in elkaar schroeven.

SledgeHammer en ClawHammer zijn in ieder geval vele malen aantrekkelijker dan de huidige Athlon MP / 760MP systemen. AMD zal in staat zijn om een complete range van serverproducten te bieden, waarvan de SledgeHammer zelfs specifiek voor server doeleinden is ontwikkeld.

Quote Beaves :
Reactie op arjankoole hieronder:
De x86-64 is vergeleken met "echte" 64 bit CPU's zoals de UltraSparc, Alpha en IA-64 om er maar even een paar te noemen, niet echt volwaardig te noemen qua 64 gedeelte IMHO. Het 64-bit gedeelte bij de Hammer is weinig meer dan meer adresseerbaar geheugen + nog wat andere dingen, niet zoals vergeleken met de "echte" 64-bit CPU's.

Beaves jouw reactie geeft mij het gevoel alsof X86-64 niet echt 64bits is en al het andere IA64, SUN,Alpha, etc het neusje van de zalm van het 64bits is. Je praat hier het HAmmer produkt 'n minder waardigheids complex toe.

64 bits CPU's en instructieset houd in dat de ALU 'n 64bits integer in een opcode met operand in een gang kan verwerken door de ALU omdat deze 64bits breed is. Dat maakt hem 'n echte 64bitter.

Het enige verschil met die andere 64bitters is dat deze implemenntatie in hardware IA32 compatible is waardoor 'n IA32 modus zeer eenvoudig is te verwezelijken zonder apparte logica maar met diezelfde 64bit logica waarvan er 32bit ipv 64 worden gebruikt.

Die andere 64bitters die hebben geen problemen met downweards compabiliteit en zijn gewoon puur 64bitters.omdat die in een totaal ander markt segment zitten met ander markt wensen en zijn er ook andere markt stratigien nodig.

De IA64 is zo totaal anders dat x86-64 hier niet direckt mee concurreerd maar in een markt gat valt tussen IA32 & IA64, waardoor deze zelfs naast mekaar kunnen bestaan, dus als de markt hier vraag voor heeft en de hammer 'n succes dreigd te worden zal iNtel moeten inspringen met 'n vergelijkbaar produkt dus een echte tegen hanger want zijn IA64 speeld in een totaal andere leage.
.

En toch denk ik dat AMD met deze CPU er beter aan doet om RIMM te gaan gebruiken...
Daar zit tenminste 1 bedrijf achter die dat verder ontwikkeld.. Dat is met DDR anders.. daar kan je nog wel even op wachten voordat er iets nieuws op komt..

Ik kan me voorstellen dat die wel veel snelheid nodig heeft van het geheugen.. (like P4)

RIMM heeft geen zin voor een Hammer. Zijn pipelines zijn niet zo lang en dus heeft een Hammer niet zoveel voordeel bij een grote bandbreedte.
Het enige waar de Hammer 'voordeel' van heeft met RIMM is die veel te hoge latency . Je kunt dus beter dual channel DDR gebruiken ipv dual channel RIMM, daar heeft je Hammer veel meer profijt van...

(Dual channel) RIMM is alleen een voordeel bij de P4 (en soortgenoten) omdat deze een hele lange pipeline heeft en dus wel een grote bandbreedte kan gebruiken (oa voor branch prediction)

* 786562 Se7enth_son

Wat heeft dat nu met de pijplijn te maken?

RIMM heeft een hoge doorvoersnelheid. Is handig voor veel streaming data. Daarom is dat (en de P4) goed geschikt voor multimedia processing.

Voor het overig is een lage latency beter (en uiteraard natuurlijk een combinatie van beide).

Rambus wordt ontwikkeld door één bedrijf terwijl (DDR) SDRAM een standaard is die ontwikkeld en ondersteund worden door een grote groep geheugenfabrikanten die zich hebben verenigd in de JEDEC. De ontwikkeling van DDR staat niet stil. Na PC2700 komt PC3200 (DDR400) en daarna de geheel nieuwe DDR-II standaard.

los van wat er verder al gepost is hierop:

vergeet niet dat hoe meer fabrikanten de DDR standaard gebruiken en produceren: hoe leuker de concurentie op dat gebied... kortom leuker voor ons, omdat wij tweakertjes dan voor minder geld meer DDR kunnen aanschaffen...

mmmm... ik wil een Hammer bak... Lekker FreeBSD op zetten en dan maar spelen

Zal de hammer nog steeds een socket a bevestiging hebben dan, daar heb ik nog steed niets over gehoord. Of heb ik niet opgelet?

De hammer krijgt een hele andere socket, met iig veel meer pinnetjes, ik kan me zo gou niet herinneren hoeveel pinnentjes dit zijn maar een nieuwe socket komt er zeker. Maja, veel info (en dat merken we meer) geeft AMD (nog) niet dus het is toch afwachten, want AMD lijkt met name Intel in het duister te willen laten tasten als het gaat om het werk wat ze verichten.

Lees www.aceshardware.com er maar op na:
athlon: 462
clawhammer: 754 pins
Sledgehammer: 940 pins.

De s-hammer heeft er zoveel meer dan de claw vanwege de 2 hypertransport bussen en de dual channel ddr geheugenbus, de geheugencontroller is geintegreerd in de cpu-die.

hoop et nie eigenlijk

socket A raakt toch zo langzamerhand een beetje verouderd.
Het feit dat P4 soms zo verschrikkelijk hard kan uithalen, is omdat het op een nieuwe technologie zit.

Maar wat ik nog zeker harder hoop is dat de Hammer wat (meer) kan gaan doen met DDR ram.
En meer cache geheugen aangezien dat toch wel een goede factor 50 sneller is dan ram. Zeker nadat de nieuwe lichting P4 512kb L2 cache hebben

AMD heeft gezegd dat ze zeker nog tot en met 2002 socket A zullen ondersteunen,maar of dit ook zo is voor de Hammer.......zeker zullen ze de 0,13 micron toepassen in de nieuwe XP's.

Hmm, goed nieuws. Wel leuk dat dit net samenkomt met die bekendmaking van Intel. Verder ben ik benieuwd wat voor hardware er omheen is gebruikt, en vooral wat voor moederbord.Keep up the good work, AMD!

Wel leuk dat dit net samenkomt met die bekendmaking van Intel

Net samenkomt

Ik denk dat AMD of gewacht heeft of ervoor gezorgd hebben dat dit vlak voor de Intel Developer Forum komt.
Ze zorgen denk ik ook voor een oplawaai naar Intel zodat een boel mensen een boel vragen gaan stellen in het IDF aan Intel vooral omdat AMD plotseling met de K8 komen

Ik denk dat AMD of gewacht heeft of ervoor gezorgd hebben dat dit vlak voor de Intel Developer Forum komt.

Sterker nog, het is bijns een traditie van AMD om zulkse acties te houden tijdens IDF's.

Net samenkomt?

Wij weten niet wanneer die aankondigingen precies waren, dus weet ik dit ook niet zeker, maar zo is het iig hier gesubmit. En anders is het heel slim om op deze manier Intel's bekendmaking een beetje te overschaduwen...

het is ook niet zo toevallig dat de aankondiging van intel samenvalt. Intel was in eerste instantie niet van plan om een x86-64 proc uit te brengen (dat viel namelijk niet samen met de eerdere bepaalde strategie). omdat AMD er wel volop mee bezig was zou het misschien niet zo gek zijn, bij intel gingen er toen stemmen op om ook zoiets te maken, dat is toen een taakgroep geworden die als opdracht had om ook zo'n proc te maken, logish proberen die zoveel mogelijk op dezelfde tijd als AMD de proc klaar te hebben.

tenminste dit is wat mij bijstaat

//funmode

IN Duitsland een processor met geheugen kopen:
Ja kunne zie mich mal ein AMD hamer und 256 MB DDR speicher verkauphen?

//funmode off

Ik ben toch wel zeer benieuwd naar die concrete benchmarks en dan een goed werkend OS met 64 bit ondersteuning erbij

Er is een 64bits versie van windows xp dacht ik

en natuurlijk niet te vergeten de Windows Advanced Server limited edition 1.1

Dat plaatje bij de nieuwsposting gaat flames verzorgen.

Dat denk ik ook. Maar je kunt het ook anders zien.

"no hammer can destroy an Intel"

[simpson imitatie] Dow!

dit is nu precies wat ie bedoelt....

HK: met een hamer past alles

Ik denk dat ddr 333/400 ook best wel zou kunnen. Maar een nieuwe socket zit er zeker in! . Ik hoop hier bij dat Amd weer meer servers krijgt in de server markt. .

Al eens de achterkant van de HAMMER gezien? Het lijkt wel pin-mania (750+ pins!)

Zie www.anandtech.com

en ehh... dit betekent NATUURLIJK een nieuw moederbord.

/Mening

Alst AMD met deze processor er niet in slaagt om 40% van de markt te veroveren, dan zal het nooist lukken

\

is ie socket A of niet???

Zoals ook in de reacties al aangegeven zal de Hammer niet meer Socket a zijn.