Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: X-Bit Labs

X-Bit Labs heeft de Celeron 1.0A eens onder handen genomen. Eerdere telgen uit de Celeron familie stonden bekend om hun goede overclockbaarheid. bekende voorbeelden zijn de Celeron 300A en 566A. X-Bit Labs weet de processor over te clocken naar 1,5GHz, wat een uitstekende prestatie genoemd mag worden. Daarna wordt de processor vergeleken met een aantal lower-end Pentium 4's en Athlon XP's. In de meeste tests laten de Pentium 4's het afweten tegen de Celeron 1,5GHz, de Athlons daarentegen blijven de overclocked Celeron over het algemeen voor. Het grotye nadeel van de Celeron blijft de 100MHz processor-bus. De Athlon Beschikt over een 133MHz DDR bus en de P4 zelfs over een 100MHz QDR bus. X-Bit Labs wil aan de Celeron 1.0A niet het predikaat 'beste overclock processor' geven, aangezien de processor vrij snel vervangen gaat worden door P4-gebaseerde Willamette-Celerons:

Though it is clear that Celeron 1A@ 1.5GHz will be able to outpace faster budget CPUs for quite a while, it is no rival to Athlon XP family. Still, in most tests an overclocked Celeron CPU surpasses slower Pentium 4 models with ease. On the other hand, as long as Socket 370 has no further outlooks, Celeron 1A is unlikely to become as popular as its well-overclockable Celeron predecessors.

Nonetheless, the example of Celeron 1A CPUs may serve as an illustration to how unexpected but pleasant overclocking results can be. We believe, it would be unwise to neglect this possibility

Intel Celeron

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik heb zelf een Cellie Tualatin 1,2 ghz op 1,580ghz
zonder extremekoeling (standaart intel), die kost maar een paar euro's meer, ik denk dat je die dan beter kunt kopen en helemaal als je h'm op 1,6ghz kan krijgen (ivp met pci divider die niet op alle borden instelbaar is) het enige voordeel van de 1ghz boven de 1,1 en de 1,2 is dat hij bijna gegarandeerd op een bussnelheid van 133mhz loopt en dat je niet met de pci dividers loop te kloten.
ik denk dat je de meeste kans maakt om een cellie het verst voor zo wijnig mogelijk geld te krijgen met een 1,1ghz@1466+ omdat die denk ik ook wel gemakkelijk de 133mzh bus haalt wat de 1,2ghz vaak net niet kan :'(
Klopt, ik heb zelf dan een celly 800@1066 dus met de bus op 133Mhz, draait nu al maanden zo, kostte echt geen bal en voldoet voor de meeste dingen prima.
Ik heb alleen het voltage 1 tikkie omhoog gezet en een standaard cooler erop, hij wordt nu bij volbelasting net aan 37 graden.....
Beste cpu investering tot nu toe.....
Ik heb zelf ook een cellie 800 op 1066 Mhz (8*133) draaien.
Mijn ervaring is dat hij sneller is dan de officiele PIII 1Ghz (7.5*133).
Ik heb het "geluk" dat ik ook een 440bx board heb welke een PCI divider heeft welke ook 1/4 aan kan.
Mijn bottleneck is en blijft het geheugen, dit wil niet sneller draaien dan 139Mhz.... ook weigeren de meeste PCI kaartjes met een hogere PCI-Bus frequentie.
Volgens mij moeten bijna alle cellies (100Mhz) ook met gemak op een 133Mhz fsb kunnen werken.

Jammer dat mijn boardje geen tuatlin aan kan, als ik aan upgraden toe ben zal dan toch echt een compleet nieuwe PC moeten aan schaffen...
Nu heeft mijn 440BX het toch echt wel lang vol gehouden eerst een PII233 toen een PII450 en daarna een CeleronII800...
Ik ben benieuwd of mijn volgende PC het ook zolang vol houd qua upgraden...
Ik denk dat zeker niet alle Celly's 1.0A op 1500 Mhz zullen willen draaien (eigenlijk geloof ik er geen zak van). Als dat zo was dan draaiden de meeste Celerons 1.2Ghz ook wel op 1600 zonder problemen en dat doen ze net niet, en zeker niet zonder goeie koeling. Ik heb zelf een 1.2Ghz -versie, en met een standaard pci-videokaartje kwam ik tot de 1560 Mhz in Windows. (Ik ben nu een goeie koeler aan het uitzoeken om hem toch nog op 1600 te kunnen krijgen. Voorlopig is 1391 trouwens ook nog wel snel zat.) Maar als alle 1.0A's allemaal zonder problemen op 1500 draaiden, dan waren ze wel als 1.1's of 1.2's verkocht. Als ik ga schatten denk ik niet dat ze verder komen dan 1400, 1450, MET goeie koeling, als je een goed exemplaar hebt.

Zowieso was het een beetje een simplistisch artikeltje van X-bit

Als je dan toch een Tualatin Celly koopt zou ik voor de 1.1 of 1.2 Ghz versie gaan.
Ik heb de laatste tijd een aantal Asus-terminator kastjes in elkaar gezet en was daar vergeten de jumpers te verzetten.
Zowel de Tualatin 1.2 als de celeron 900's draaiden allen stabiel op 133 MHz bus (da's dus resp. 1600 en 1200 MHz)
Ik heb ze later wel terug gezet toen ik er achter kwam, omdat het in een bedrijfsituatie was.
Maar die dingen hebben dus echt wel een goed overklok-potentieel :)
Woei! Waarom verkopen ze dan niet gewoon Celerons @ 1500 als ze zo makkelijk daarop zijn te krijgen? Of doen ze dat al :)?

[edit]
wat zijn het toch een aso's :) Nieuwe wet:"Een bedrijf mag geen oudere processors blijven verkopen terwijl het al gemakkelijk mogelijk is om snellere te maken met dezelfde kosten." <-- stem nu "Computerbaar Nederland"
Dat heet marketing (niet het meest logische, maar de meest winstgevende strategie)
Omdat je met een celeron 1.0 een zeer solide processor hebt. Een celeron 1.5 zou een groter uitval percentage hebben wat slecht kan zijn voor je naam(ook niet alle 300a bleken niet alle geschikt om op 480 te draaien, en dan krijg je opeens wat rook).

Verder kunnen ze in een later stadium na de markt voor 1.0 afgeroomd te hebben deze als 1.5 gaan verkopen en de mensen die hun 1.0 net iets te langzaam vinden dan dezelfde proc verkopen op 1.5.
Rook??? Ik heb 2,4 volt met default koeling door me 300a gepompt opmdat ie anders niet stabiel op 450 wilde maar rook heb ik niet gezien :)

Vastlopen is wel iets dat een intel processor kan, hoewel dat met de p4 ook al niet meer kan.....
Als het het meest winstgevend is hoeft het nog niet verplicht te zijn :?.
Laten we ook niet vergeten dat dit overklok spelletje gedaan is met extra koeling, dus niet de standaard manier voor de gemiddelde koper van een Celeron systeem.
Another thing that helped us to improve the overclocking results was an efficient cooling system. Intel made significant progress in FC-PGA2 CPU cooling: they provided the processors with a device called IHS (Integrated Heat Spreader). The device is a metal cover that hides the chip surface. It protects the chip from damages and spreads the heat over a vaster surface, which ensures better heat dissipation from the CPU to the cooler. For a better result we selected one of the latest coolers from Thermaltake, Volcano 7. This solution is equipped with a copper heart, a huge heatsink and a big fan. Its rotation speed varies depending on the surrounding temperature. Besides, in order to improve the heat dissipation again, we took silver containing thermal paste.
zoals het daar staat, hoort die IHS bij de processor en zit er dus standaard op (wat dus ook zo is, kijk maar eens naar andere plaatjes: www.tomshardware.com/cpu/02q1/020121/duron1300-01.html )
en een thermaltake vulcano 7 is nou niet echt moeilijk te vinden, wel redelijk standaard als je wilt tweaken en niet aan de duurdere coolers wilt.

Het enige nadeel is eigenlijk de FCPGA2 uitvoering... ach ik hou het dan maar bij mijn celeron 667@1000 (oudere celeron met een oudere ttVulcano II :*))
wat is daar dan het nadeel van? is volledig backwords compatible hoor, heb er hier 1 in een slot convertor in mijn Abit BE6 II
die zgn heatspreader veroorzaakt wel een extra thermische overgang (en dus meer thermische weerstand) tussen de core en de eigenlijke heatsink.
De bodem ve heatsink direct op de core werkt in feite ook als heatspreader maar dan zonder extra overgang.
Ik denk dat de 'heatspreader' meer voor mechanische bescherming vd core is.
En zo hun eigen P3's en langzamere P4's obsolete maken? Zo stom zijn ze toch echt niet bij Intel ;) ...
stem nu "Computerbaar Nederland"
Ik ben je man, ik wil wel lijsttrekker zijn :P
In de meeste tests laten de Pentium 4's het afweten tegen de Celeron 1,5GHz
Thus als ze Celerons op 2,2 GHz zouden bakken, zouden die superieur zijn aan de P4's op die snelheid, of zie ik dat nu verkeerd? Waarom zijn ze dan in godsnaam (nee, ben niet gelovig :P) met die Pentium 4 begonnen?! Dan hadden ze toch veel beter de Celeron verder kunnen uitwerken?! :?
Das heel simpel. Het is gewoon afgelopen met de P3 architectuur. De toename in Mhz wordt steeds kleiner naarmate het productie proces kleiner wordt. En de p3 kern kan het niet meer bijhouden. Dus was er een nieuwe architectuur nodig.

Intel heeft de p4 core trouwens zo ontworpen dat ie extra veel mhz'ts kan pompen.
De toename in Mhz wordt steeds kleiner naarmate het productie proces kleiner wordt.
Welnee, dat heeft niets met het ontwerp te maken, is gewoon een proces gegeven...

Waar het om gaat is dat de PIII core niet gemaakt is voor zo'n groot verschil tussen core en fsb. En daar is de P4 dus veel beter op gemaakt, oa door de quad pumped bus en de hogere bandbreedte van RDRAM.

En de Celeron kan dit nu wel fijn, maar legt het toch af tegen a-xp en p4 op hun top. Vergeet niet dat de celeron ook op hetzelfde topproces gemaakt wordt als de p4. Dus als ze geen p4 hadden gehad, hadden ze nu wel een fijne pIII, maar geen echte topproc.

Overigens, op dit moment zijn er ook 8086's die op honderden MHz-en draaien, dus die architectuur doet het ook prima in 0.13um technologie. Alleen, het is niet de toparchitectuur van het moment.
Net als de Celeron/PIII dat niet meer is.
bekende voorbeelden zijn de Celeron 300A en 566A.
Zo bekend dus ook weer niet, het was de 533A of de 566.

Mijn 566 doet het overigens nog steeds prima op 850MHz.
maar de willamette core voor celeron gaat op 133 bus draaien.
dus uit eindelijk zal deze minder te OC'en zijn.
Ik heb ook een celeron 900 in huis ook over geklokt naar 1,2GHZ
tja.. wel een leuke proc. voor een beetje goedkoop systeem.
Se maken die dingen niet voor niets langzamer dan dat ze daadwerkelijk kunnen!! |:( - maar jaah... dit zijn echt leuke proccies... vooral als je idd een goedkoop systeem wil hebben met toch behoorlijke prestaties... heb zelf ook een hele tijd met een Celeron gewerkt - grandioos... :9~

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True