Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Van's Hardware

De geruchten dat de 64-bit Hammer processors van AMD gebruik zullen maken van Rambus geheugen worden ontkend door AMD. Dit meldt Van's Hardware, webhonk van ex-THG'er en notoire Rambus-hater Van Smith, bij monde van AMD woordvoerder Damon Muzny. Volgens Muzny krijgt de Hammer ondersteuning voor PC1600, PC2100 en PC2700 DDR SDRAM, zoals eerder aangekondigd op het MicroProcessor Forum in oktober en de Platform Conference begin februari. Hammer komt in versies met een 64-bit en 128-bit brede geheugenbus, zodat het lokale geheugen bij gebruik van 333MHz PC2700 DDR SDRAM een maximale bandbreedte van 5,3GB/s kan bereiken. In multiprocessor configuraties kunnen de CPU's ook het lokale geheugen van de andere processors in het systeem benaderen. Zodoende kan totale geheugenbandbreedte oplopen tot 8GB/s in een 8-way opstelling.

AMD Hammer presentatie - 4-way
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

PC1600, PC2100 en PC2700 DDR SDRAM
Waarom gaan ze tijd tijd niet ff vooruit en maken ze em voor PC3000 (OCZ heeft het al) of hoger? Ik denk dat zo'n Hammertje de bandbreedte wel kan gebruiken..
Dan hadden ze dus beter RDRam kunnen nemen, ik denk dat ze het anders oplossen.. Misschien is een systeem waarbij bij 2 ram stripjes de bandbreedte 2X hoger is (nForce, i850) wel een goed idee.. Als het op nForce kan kan het op deze ook.. Voor nForce haf het toruwens weinig zin omdat de bandbreedte niet echt benut werd..
Voor nForce haf het toruwens weinig zin omdat de bandbreedte niet echt benut werd..
Toch wel hoor... Het is zeker en vast het eerste platform (voor AMD CPU's dan) waarbij memory-access door verschillende devices niet vertragend werkt voor de CPU. De bedoeling was dan ook vooral het geheugen tegelijk voor cpu en gpu (integrated gpu) te gebruiken terwijl beiden weinig last zouden moeten hebben van elkaar.

Je mag die integrated oplossing maar niks vinden; feit blijft wel dat het veruit het beste (kwalitatief) geďntegreerde platform is tot nog toe.
Ik heb het niet over de integrated GPU.. Ik heb het over de dual memory bandwith actie.. Het is getest dat de single bandwith versie met een losse AGP kaart sneller is dan de dual bandwith (D) versie, met on-board videokaart maakt het gewoon heel weinig uit welke van de twee je hebt, en is de D versie iets sneller. Maar het gaat erom dat zo'n systeem wel gaat werken als je bijvoorbeeld een quad pumped proc hebt zoals een P4. Ik ken de interne busspeed van de hammer niet.. Maar neem bijvoorbeeld de huidige AthlonXP.. die is intern 266mhz (133mhz DDR).. het RAM is ook 266mhz (133mhz DDR).. 333mhz ram met de proc op 266mhz heeft weinig effect.. 333mhz ram werkt wel als de Athlon ook 333mhz zal lopen.. Dan is een 266mhz RAM bus juist vertragend..
De (oude) P4's waren 400mhz (4X100mhz) intern, en met rambus op 2*400mhz werkt dat dan dus ideaal.. Met SDR was er echter het probleem dat het SDR maar 133mhz liep (enorm veel minder dan 400mhz). DDR (i845D) loopt 266mhz.. daarom is RDRam hier sneller. De northwood doet het op 533mhz.. En dan heeft de verhoging naar 2X533mhz RAM weer zin..
Als de Hammer op 333mhz loopt heeft DDR333 netzoveel zin als Rambus dus.. waarom dan aan rambus vast gaan zitten?
De northwood doet het op 533mhz
De huidige Northwood (Northwood-A) doet het met 100 MHz x 4 = 400 MHz, net zoals de Wilamette's het eerder deden. Geen verandering dus!

Dat hele verhaal van je snap ik wel, en ik ben akkoord dat de AthlonXP CPU's niet kunnen profiteren van de erg hoge bandwidth van de nForce. Wat ik zeg is dat de CPU minder last zal hebben van DMA's van andere devices in je PC. De reden is eenvoudig: het geheugen is meer of snel genoeg om de CPU op volle snelheid te bedienen, NAAST andere devices.

Ja: een GF2MX200 is sneller dan de onboard video, daar twijfel ik ook niet aan. Wat ik wil zeggen is dat je tot nog toe geen ander platform zult vinden waar de onboard video zó goed presteert als op de nForce en waarbij de CPU zo weinig last heeft van de onboard-video.
Ik ken de interne busspeed van de hammer niet..
De Hammer heeft geen frontside bus zoals die in een klassieke processor -> northbridge -> geheugen opstelling voorkomt. In plaats daarvan hangt de processor direct aan het geheugen. Als AMD zegt dat PC2700 ondersteund zal worden, moet dat automatisch betekenen dat de geheugenbus op 333MHz DDR zal lopen.

In het geval van 128-bit DDR zal de processor maximaal kunnen profiteren van de geheugenbandbreedte omdat er dan ook een volledige 128-bit brede bus tussen processor en geheugen loopt.

Daarbij komt dat door het ontbreken van een FSB de latencies naar het geheugen toch al lager zijn, waardoor er ook een hogere effectieve bandbreedte gebruikt kan worden. Als de latencies lager zijn kan de bus immers effectiever gebruikt worden (als in een spoorbaan waarop de treinen dichter op elkaar kunnen rijden zodat meer treinen zich tegelijkertijd over hetzelfde stuk rails kunnen verplaatsen).
333mhz ram werkt wel als de Athlon ook 333mhz zal lopen.. Dan is een 266mhz RAM bus juist vertragend..
Dat valt ook wel mee hoor. Je moet het zo zien: álle bandbreedte moet door de FSB heen. Je moet de bandbreedte van de AGP-, geheugen- en PCI-dus dus in feite optellen. indien de 266 MHz volledig benut wordt is er dan dus 66 Mhz over voor de rest.... in de meestel gevallen zal dat hoger zijn en de 266 MHz geheugen-bus dus niet volledig worden aangesproken.
eigelijk zijn in Hammer intern enkele componenten via een crossbar met elkaar verbonden

zo spreekt de core niet rechtstreeks met het RAM, maar door de X-bar (niet dat het zoveel verschilt)

die X-bar verbind core, memory-controller en HT-links onderling


ik meen voor de doorvoersnelheid X-Bar ergens een nummer van 30 GigaByte per seconde te hebben gelezen (ik kan me eechter vergissen), lekker nummer, en wetende dat dit met stijgende kloksnelheid mee zal stijgen zie ik dat zeker zitte :)
Ze zijn er nog niet, er kan nog vanalles veranderen, en dit soort geheugen is om te beginnen al zat. Als je nu al gaat werken aan technieken van de toekomst waar je als bedrijf zelf minder invloed op hebt dan kan je ook nooit met volle zekerheid zeggen dat het je gaat lukken, ze zijn dan ook een heel stuk zekerder van een goede geheugen configuratie als ze geheugen gebruiken dat al beschikbaar is, hoewel ik me kan voorstellen dat op de echte release date er best nieuwe geheugen support kan zijn, je weet maar nooit.
Het lijkt me nou best gaaf om zoiets te mogen testen een keer.. alhoewel.. denkt AMD nu dat ze ook qua servers enzo verder zijn dan intel? ;)
Ik ben ervan overtuigd dat AMD met de hammer serie een beter oplossing heeft voor servers ed. Bij AMD kun je straks namelijk gewoon processors aan elkaar knopen op het moedrebord die allemaal direct met elkaar kunnen praten ook en de interface ertussen is echt geniaal ik ben begonnen met het lezen van de (217 pagina's tellende) hypertransport specs maar die is echt doordacht en zeer snel het werkt namelijk met een kloksignaal van 1,6 GHz en de logica is volledig DDR. de Bus kan in beide richtingen 1 tot 32 bits breed zijn wat een totaal kan leveren van 32*(2*1,6G)102,4Gbit/sec of 12,8Gbyte/sec in beide richtingen.

Tevens is het zo opgezet dat er met gemak meerdere ic's op de bus gehangen kunnen worden, waardoor de chipset voor de hammer dan ook weer uit aparte ic's bestaat 1 voor PCI-X 1 voor AGP 3.0 en een Super I/O hub zoals nu is aangekondigt. Het voordeel hiervan is dat de pin count voor alle ic's erg laag blijft en daarme de grote van die ic's de warmte die ze genereren de en het moederbord ontwerp minder complex. Het routen van de bord is alleen iets lastiger omdat de signalen zo hoogfrequent zijn, maar dit hoeft geen probleem te zijn aangezien er ook minder sporen/layers nodig zijn waarschijnlijk.

Hier kan intel imho echt niet tegen op met hun 100MHz quad pumped gedeelde bus en al het geheugen aan de northbridge.

Overigens vond ik die statement gister toch ook al een beetje vreemd ik heb het hele filmpje bekeken maar volgens mij was deze presentatie heel erg oud. De presentator had het namelijk over lightning datatransport voor de hammer serie en die naam is al zeer lang geleden verandert in hypertransport.
offtopic:
er bestaan ook dingen zoals leestekens]


Maar idd heeft AMD een betere oplossing voor de servermarkt, maar wat je niet vermeld, is dat Xeon's ook parralel geschakelt kunnen worden. Deze kunnen ook in een 8-way systeem gebruikt wordn.
Zover ik weet gaat het dan nog steeds allemaal via de northbridge aangezien daar ook het geheugen op zit.
correct me if i'm wrong!

offtopic:
Leestekens is nog steeds niet mijn sterkste kant al heb ik ergere postings gemaakt.
(hoi SnoRt :P)

Het lijkt erop dat AMD inderdaad wat gaat zoeken op de servermarkt..

Alleen denk ik dat hun toekomstige cpu's dan wel wat minder warmte zullen moeten produceren, want een server mag niet afhankelijk zijn van 1 fan. Servers worden het best passief gekoeld volgens mij, dus dat zou een probleem kunnen worden.

Ik vraag me ook wel af wat voor servers dan beter is, Rambus op DDR? Rambus heeft volgens mij meer bandbreedte, maar ik kan het mis hebben...

En Vastloper : Intel schakelt binnenkort wel over op 133 Mhz quad pumped. Als ze dat niet doen komen ze binnenkort namelijk met een probleem te zitten...
off topic
was het niet zo dat Nvidia's nForce een 128 bit brede datapad had?? :?
Zou dan eindelijk daarvan gebruik kunnen worden gemaakt? aangezien de AthlonXP er geen gebruik van maakte..
Eindelijk nut voor dat gekke plankje ;)
De Hammer zal het zelfde systeem gebruiken: dual-channel DDR-SDRAM, net zoals bij de nForce het geval is. Je zal dus ook 2 DIMM's moeten installeren om dit te kunnen laten werken.

RDRAM is nu 16-bit breed, en kan ik dual-channel gebruikt worden: dus 32-bit. Dat is een 2x smaller datapad dan dat van klassiek SDRAM en 4x smaller dan dual-channel SDRAM. De klokfrequentie van SDRAM is nu 133 MHz x 2 = 266 MHz. Dat van RDRAM is nu 800 MHz. Als je een vergelijking van de snelheid maakt, dan kom je hierop uit:

DDR266: 266 x 128 = 34048
RDR800: 800 x 32 = 25600

Resultaat is dus dat DDR266 in dual-opstelling sneller is. Om dezelfde bandwidth te hebben als DDR266 in dual-channel, moet je RDRAM hebben met een snelheid van:

34048 / 32 = 1064 MHz

Zo'n RDRAM bestaat inderdaad al... De prijs is echter hoog, er bestaan geen platformen voor en dat RAM is moeilijk te vinden. Het staat momenteel zowat op hetzelfde punt als DDR333. DDR333 presteert ongeveer even goed als RDRAM op 1332 MHz...
apa, je vergeet helemaal dat er ook nog latencies meespelen, die veranderen de zaak fors.
Daarnaast kan een goede memory controller de zaak ook fors veranderen.

Zelf ben ik helemaal niet blij met Amd als geheugencontroller bouwer, aangezien Amd daar helemaal niet zo super goed in is.
Sis en Via en anderen maken regelmatig snellere produkten dan Amd (chipsets).

Daarnaast krijgen deze bedrijven steeds minder invloed op het systeem, waardoor Amd meer monopolist wordt op de Amd chipset markt.
De "foute" keuze van Intel voor Rambus is opgevangen door een andere chipset.
Wat gebeurd er als dadelijk blijkt er iets mis is met de geheugencontroller, dan is het exit voor de Hammer.

* 786562 TheGhostInc
Zelf ben ik helemaal niet blij met Amd als geheugencontroller bouwer, aangezien Amd daar helemaal niet zo super goed in is.
Sis en Via en anderen maken regelmatig snellere produkten dan Amd (chipsets).

Daarnaast krijgen deze bedrijven steeds minder invloed op het systeem, waardoor Amd meer monopolist wordt op de Amd chipset markt.
Als je een beetje opgelet hebt de laatste jaren en weet waar AMD mee bezig is, weet je dat dat niet zo werkt. AMD heeft altijd bij de introductie van een nieuwe standaard een basischipset ontworpen en uitgebracht om de juiste richting voor de chipsetbakkers te wijzen (AMD 750 bij invoering van de 'classic' Athlon en de AMD 760 bij het DDR-geheugen).
AMD wil helemaal geen echte speler zijn op de chipsetmarkt. Ze heeft voor de geintegreerde geheugencontroller blijkbaar een hele goede reden!
De latencies met PC2100 DDR SDRAM op een 266MHz DDR bus zijn ongeveer 45ms in totaal als ik het me goed kan herinneren. AMD kan daar 11,25 tot 15ms vanaf halen door de geheugencontroller in de processor te integreren. Ik zie VIA of SiS onmogelijk hetzelfde effect bereiken met een geheugencontroller in de northbridge.

Verder denk ik dat AMD voldoende slim is om geen brakke geheugencontroller maken. De stabiliteit zal ook goed zijn als AMD serieus meent de servermarkt op te willen gaan. De AMD760 was trouwens helemaal niet zo traag in vergelijking met de KT266 en ALi MAGiK 1.
DDR333 presteert ongeveer even goed als RDRAM op 1332 MHz...

Eheh dacht het NIET ! Een 1066 mhz module is al sneller dan een DDR333 mhz. Ze hadden laatst een p4 ( zonder multi ) getest met 1066 modules en de i850 zo aangepast dat het hele systeem stabiel liep. Het systeem was ongeveer 15% sneller ! op de zelfde klok. Hier zie je dus wat de p4 met meer bandbreedte kan doen. Sis heeft ook al DDR333 chipsets voor de p4 maar die presteren lange niet als een 1066 mhz rambus module.. Een 1332 mhz module zal dus VEEL sneller zijn dan een DDR333 module !!
je vergist je, die PC1066 was dual channel, dat DDR333 is maar single-channel

apa bedoelde vergelijking met eenzelfde aantal channels

in dat geval is de bandbreedte voor DDR en RDR met eenszelfde basissnelheid IDENTIEK (PC800 heeft een basisklok van 100Mhz, met 1.6GB/sec bandbreedte in single channel, net hetzelfde als PC1600, ook met basisklok 100Mhz)

Zo komt DDR266 overeen met PC1066 (RDRAM) en DDR333 met PC1200 (weer RDR)

dit alles is in SINGLE-CHANNEL genomen
Dat was toch twinbank (2x64) ? :?
Je had er minstens 2 dimmetjes voor nodig om er gebruik van te maken.
Mischien beter om te wachten tot van een site komt die wat minder bevooroordeeld is?
Het is natuurlijk niet zo vreemd dat een mannetje van AMD bevestigd wat de PR afdeling al die tijd al heeft lopen verkondigen. Zelfs al zou AMD nu stiekem een Hammer processor met Rambus controller ontwikkelen, dan nog zal meneer Muzny niet aan Vantje Smit vertellen dat er Rambus support aan zit te komen. Anders had AMD dat wel eerder aangekondigd.

De geruchten over Rambus support worden IMO ook zwaar overtrokken. AMD heeft al erg lang een Rambus licentie. Nu zijn er opeens mensen die op GoT vol overtuiging verkondigen dat de Hammer met RDRAM zal gaan werken. Zo hard zal het niet van stapel lopen.
misschien gaan de geruchten over de sledgehammer, en krijgt de hammer enkel DDR, dan klopt het wat ze zeggen namelijk

vraag is of de Hammer gewoon ontworpen is voor veel bandbreedte zoals de P4, anders heeft het toch weinig nut
misschien gaan de geruchten over de sledgehammer, en krijgt de hammer enkel DDR, dan klopt het wat ze zeggen namelijk.
De SledgeHammer is ook gewoon een Hammer hoor! Je bedoel misschien dat de ClawHammer DDR zal gebruiken en de SledgeH misschien toch Rambus??? Ik denk dat je er beter vanuit kan gaan dat het RAMBUS-AMD verhaaltje een hoog Story-gehalte heeft.
Jammer, de technologie die achter Rambus zit is naar mijn idee best goed. En nu er Rambus reepjes sneller dan mijn proc zijn aangekondigd, heb ik er zeker hoge verwachtingen van (prijs niet meegerekend).
Maar heeft die Hammer dan helemaal nix aan de extra bandbreedte die Rambus kan bieden ofzo?
Jawel, maar voor de Hammer wil AMD er vooral voor zorgen dat die zowel hoge bandwidth heeft als een extreem lage latency. Dat laatste is met RDRAM niet zo goed: de latency van RDRAM is een pak hoger dan die van SDRAM.
Je kunt wel 2000MHz RAMBUS repen verkopen, maar als ze maar 16bit breed zijn en die frequentie met DDR halen, heb je IMHO geen reepje die sneller dan je CPU is, aangezien die 64bit is. (ja, weet dat x86 allemaal 32bit is)
128bit brede geheugenbus, dat is toch dubbel zoveel als wat de Athlon XP( 64bit) nu doet, de DDR geheugenreepjes die je nu koopt hebben toch ook een 64bit breede datapad. Betekend dat dat voor 128bit 2 DDR reepjes nodig zijn? :7
Waarschijnlijk wel, zal wel net als met Rambus op een dual channel DDR bus gebasseerd zijn.
Eigelijk best jammer dat RDRAM zo duur is, technolgisch is het best goed, zeker icm met een P4 levert het een enorme snelheids winst op.


Waar kan ik trouwens dat snelle RDRAM vinden heb tot nu toe alleen nog maar de PC-800 versie gezien. En hier hebben ze het al over PC1200 RDRAM: http://www.rdram.com/performance/perf_bench_DDR_1200.htm
Dat PC1200 geheugen is er nog niet. Eerst moeten de 512MB PC800 bankje nog worden ontdekt, en daarna zal PC1200 op de markt komen.
jammer ;( had het graag gezien

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True