Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: AMD

Vandaag heeft AMD details naar buiten gebracht over de Hammer-chipset. De Hammer-, of officieel de AMD-8000 chipset heeft het in zich om een revolutionaire verandering teweeg te brengen in de performance van toekomstige computersystemen. Deze nieuwe chipset kan dankzij haar flexibele en modulaire opbouw zowel aan de basis van desktops, servers, laptops en werkstations staan. En omdat de chipset altijd vergezeld wordt met de HyperTransport techniek, zullen er minder knelpunten binnen het systeem ontstaan, waardoor een betere efficiency en interne doorvoer gegarandeerd is.

Bij de introductie van de chipset zal deze onder andere een I/O hub, PCI-X bus en AGP 3.0 slot bevatten, welke allen werken met de HyperTransport techniek. De chipset wordt in het vierde kwartaal van 2002 verwacht, waarbij AMD waarschijnlijk de high-end chipsets voor haar rekening zal nemen en VIA, SiS, Ali en NVidia de chipsets voor de consumentenmarkt in omloop zullen brengen. De eerdergenoemde chipsetfabrikanten werken daarbij nauw samen met AMD. Ed Ellet, vice-president van AMD's Marketing afdeling had het volgende te zeggen:

AMD logo met drop shadow "We believe the AMD-8000 series of chipsets will represent a major breakthrough in system chipset design, and will fundamentally alter the way computers are made in the future. To meet the high-bandwidth demands of current and future graphics and other I/O devices, computer architecture will need to evolve from the existing platform infrastructure. These chipsets are designed to be compatible with today's hardware components, and allow for a seamless transition to tomorrow's far more advanced, higher performance platforms."

We bedanken unclero , die ons op dit persbericht wees, welke hierin werd gesubmit.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Het is mooi dat ze nu de algemene snelheid op het moederbord verhogen!

Het enige is, dat (ook in een computer) de zwakste schakel de snelheid van je systeem bepaalt. Deze zwakste schakel is op dit moment het de harde schijf.

De volgende stap lijkt me dus om een techniek te vinden (die kwa snelheid ook voorbereid is op de toekomst) die de communicatie tussen moederbord en harde schijf drastisch vergroot.

Misschien dat dit niet zozeer in de communicatie tussen schijf - controller moet, maar meer in de schijf zelf. Men is al een tijdje bezig met het ontwikkelen van 'optische' harde schijven waarmee het mogelijk is om Terabytes aan geheugen op een blokje lichtgevoelig materiaal van 1cm3 op te slaan. Voordeel hiervan is dus dat de toegangstijd tot je opslagmedium zeer drastisch verhoogd wordt door optische technieken.

edit:

en de transfer-rate wordt natuurlijk ook veel hoger (is ook wel belangrijk...
De snelheid van harde schijven licht (relatief) laag ja, maar moeten we niet eerst kijken naar wat voorn zielig oude techniek hier achter licht? (no flame intended ;)) Een kop die over een platte schijf raasd, nou dat kan inmiddels al tien keer moderner.
Daarnaast zou het überhaupt niet aan de chipset fabrikant zijn om de snelheid van de HD omhoog te gooien, ten eerste omdat zelfs met RAID niet alles bereikt is en ten tweede omdat er voornamelijk RAID controlers in gebruik zijn, en anders een extra RAID bios en een RAID versie van het toetsenbord.
Yep, de techniek is inderdaad nogal ouderwets (ondanks vernieuwingen als UDMA133). Aan de andere kant hebben we wel SCSI U2W en FireWire, wat al behoorlijke stappen in de goede richting zijn.

Maar de snelheid over het draadje kan nog zo snel zijn, hij moet door de randapparatuur dan ook wel optimaal benut worden.
Op dit moment is dat (in het geval van de meeste harde schijven) absoluut niet het geval.
RAID versie van het toetsenbord.....

stoer, 2 a 3 keer zoveel typen ?!

(sorry, moest ff)
Dat de harde schijven op dit moment de bottleneck in een systeem zijn, ben ik niet met je eens. Misschien dat grote database servers wel veel baat zullen hebben bij bijv. optische opslag, maar een gewone desktop zal er amper sneller door worden. Als je een flinke RAID-array met Atlas10K of Cheetah schijven in je desktop zal je OS en software misschien wel iets sneller starten, maar meer ook niet. Het verbeteren van de communicatie tussen je VGA- (en straks Gigabit) netwerkkaarten en je systeem zal veel meer performance winst opleveren dan de opslag.
maar een gewone desktop zal er amper sneller door worden
Ik denk dat als de combinatie van vertragende factoren aangepakt wordt (dus zowel op het moederbord als op de randapparatuur) de algehele snelheid van je systeem wel degelijk omhoog gaat.

Hierbij heb ik het natuurlijk niet over de situaties waarin de pc alleen maar gebruikt wordt voor MS-Word enzo, maar vooral over Digitale Video en 3D-Studio hobbyisten.
De hardeschijf is zeker niet de zwakste schakel in de meeste gevallen. Dit is echter totaal afhankelijk van de applicatie. Bij gamen is de harddisk zelden tot nooit de bottleneck, evenals andere applicaties die veel berekeningen uitvoeren. De hardeschijf komt bij deze toepassingen niet vaak aan bod, en is daarbij zeker niet de bottleneck.

Een computer kan echter wel erg traag worden wanneer het systeem de hardeschijf moet gebruiken voor swap. Maar in dit geval is de omvang van het interne geheugen de bottleneck.

Bovendien heeft de huidige ATA/133 interface op het moment voldoende bandbreedte, namelijk 133MB/s, terwijl harddisks zo'n 15MB tot 30MB sequencial kunnen vervoeren.

Ik zie zelf weinig heil in magnetische opslag, optische opslag heeft, mijns inziens, veel meer perspectief. Lager energieverbruik, hogere betrouwbaarheid, lichter gewicht en omvang en boven alles hogere snelheden. Het zal echter nog wel even duren voordat optische opslag betaalbaar wordt voor de consumentenmarkt.

chihokwok: Met optische storage bedoel ik eerder devices als Flash geheugen en Holo Storage (holografische opslag). Vooral het laatste heeft m.i. veel perspectief.
optische opslag heeft, mijns inziens, veel meer perspectief. Lager energieverbruik, hogere betrouwbaarheid, lichter gewicht en omvang en boven alles hogere snelheden. Het zal echter nog wel even duren voordat optische opslag betaalbaar wordt voor de consumentenmarkt.
huh? over wat voor optisch opslag heb je het? cdtjes kunnen we al lang fikken, dvd nog niet, maar betrouwbaar?
Misschien dat dit niet zozeer in de communicatie tussen schijf - controller moet, maar meer in de schijf zelf.

Ik denk dat je hiermee veel beter in de buurt komt. Veel sneller dan 15k rpm zal een hardeschijf niet redden (zonder ook echt op te stijgen :)) en dus zullen ze inderdaad een andere techniek moeten gaan toepassen.

Ik zelf zie de FSB/geheugen snelheid meer als de nr 1 knelpunt. Een moderne Athlon core draait al snel >10x sneller dan z'n data+instructie toevoer (geheugen bandbreedte) en moet daardoor vaak genoeg een aantal klokcyclussen *wachten* op zowel data als een instructie om op die data toe te passen.

Rambus geheugen biedt qua bandbreedte wel een groote verbetering, maar is duur en moet het inboeten tegen DDR geheugen op het gebied van latentie. AMD heeft een Rambus licentie en zou ondersteuning voor beide typen kunnen gaan bieden http://www.theinquirer.net/21020205.htm
Het probleem is is dat de HD niet snel genoeg is, maar als je er wat aan wilt doen (wat nu al bij andere onderdelen gebeurt) dan is je systeem weer te langzaam.
Wat ik bedoel is ALLES sterk gecomprimeerd opslaan en on the fly alles decomprimeren en comprimeren. Als je dit nu aanzet zal je zien dat het veel computerkracht vergt Je je gooit dan enorm veel gepomprimeerde data over een kanaal en op de schijf en in de delen die nu op de HD moeten wachten gebruik je computerkracht (desnoods een dedicated instructie in southbridge) voor het (de) comprimeren.
Dat dit niet gebeurt kan haast niet meer betekenen dat je systeem daar niet krachtig genoeg voor is (of neit merkbaar sneller is)
Opvallend dat AMD de high-end markt wil bedienen voor haar eigen processoren, terwijl Intel in de high-end markt voor Intel processoren genoegen neemt met een bescheiden aandeel.
AMD heeft wel makkelijk praten, want van een high-end markt is voor AMD nog helemaal geen sprake. Ze hebben nu een leuk voordeel qua ontwikkeling boven hun potentiele concurrenten.
Eeen 15k rpm harddisk hoeft niet noodzakelijk je pc te versnellen, het duurt immers langer voordat deze op toeren is waardoor de boot-tijd van je pc verlengt wordt...
dat je een hogere performance haalt is weer wat anders. en: als je een controller hebt (UDMA133 bijv.) die niet maximaal kan profiteren van die 15k rpm dan heb je er nog niks aan...
Wel zelfde geheugen?

edit:
Hoezo overbodig. Ik wil weten of je met deze nieuwe chipset wel hetzelfde geheugen kunt blijven gebruiken, wat een rare vraag he.
De hammer CPU's krijgen hun eigen, geintegreerde geheugen controller.
Het voordeel hiervan is verlaagde latency, omdat het niet via de northbridge naar de dimmetjes gaat, maar rechtstreeks naar de dimmetjes. Dit lijdt vanzelfsprekend tot verhoogde performance.

De hammer chipset zal dus alleen de cpu met de overige onderdelen van het systeem koppelen.
Betekend dat ook niet dat de hammer alleen geschikt is voor 1 type geheugen. Als dat zo is dan zal het voor AMD veel moeilijker worden om over te stappen naar een ander type geheugen. En dat zou wel jammer zijn. Dan zouden ze namelijk de hele proc aan moeten passen.
De logica die AMD hierin volgt is dat je dan telkens een moederbord neemt die het ideale geheugen heeft voor je CPU. Je zou dus geen CPU met een FSB van bv. 400 MHz kunnen nemen met RAM van 133 MHz (zoals dat bij de Intel P4 gebeurt) kunnen nemen...

Het voordeel is dus dat je niet meer zo makkelijk zult kunnen worden "opgelicht" door verkopers die je dan een supersnelle CPU verkopen met traag RAM; iets wat regelmatig gebeurt met de P4 van Intel.

De grote namen bij de integrators (Compaq e.a.) zeggen vaak dat AMD vooral ontbreekt aan een deftig volledig platform om bij hen door te breken. Het grootste probleem is dat de chipset-fabrikanten nooit goed genoeg blijken te zijn. Met de Hammer is het AMD zelf die de kwaliteit van de memory-controller in handen heeft, niet meer de chipset fabrikanten.
En wat dacht je van de MoBo's zelf? Die kunnen dan alleen maar een Hammer aan die voor het door de op het mobo geplaatste geheugenbankjes een memory-controller aan boord heeft.

Nogal een lock-in op deze manier. Wil je beter geheugen, kun je ook nog eens aan een nieuw mobo en een nieuwe CPU. Zelfs met amd's prijzen is dat een beetje duur.
Het is te hopen voor AMD dat ze deze chipset beter maken dan hun vorige chipset. De vorige had nogal wat buggies in zich zitten.

Met de nieuwe multifunctionele toepassing is het fabriceren van de chippies goedkoper en zal AMD ze dus ook goedkoper kunnen verkopen. Dit komt beide partijen ten goede. AMD meer winst door meer verkoop, de klant minder kosten door goedkopere chippies. One happy end dus :)

Wat mij tevens opvalt is dat AMD de PCI-x standaard gaat ondersteunen terwijl Intel volledig over wil gaan naar 3GIO. Ik ben echt benieuwd welke standaard het gaat redden. Wel jammer voor de consument aangezien men op deze manier meerdere standaarden heeft waar dus ook meerdere spullen voor te koop moeten zijn. De fabrikanten moeten dus twee producten fabriceren. Dit zorgt voor hogere kosten bij de fabricage en die zullen ze wel doorbereken aan de klanten :(

/edit
Overbodig? Ik snap echt niet dat sommige mensen niet inzien wat ze moeten modereren. Ik meld een aantal dingen die opvallen en dan is het schijnbaar overbodig.
/edit
Wat mij tevens opvalt is dat AMD de PCI-x standaard gaat ondersteunen terwijl Intel volledig over wil gaan naar 3GIO.
Als ik het goed heb begrepen zal AMD 3GIO ook gaan ondersteunen en is PCI-x een tussenfase. AMD werkt zelfs samen met Intel aan de ontwikkeling van 3GIO.

Zie ook:
Intel en AMD gaan nauw samenwerken aan 3GIO
nou maar hopen dat AMD net als met de AMD-760 chipset, multiplier locks opgooit. en aangezien dat de commerciele chipset fabriekanten met AMD nauw gaan samenwerken, hoop ik ook dat AMD niet TE veel gaat moeien, zodat ook zij locks moeten plaatsen. zou anders :'( :'(... ach ja we zijn tweakers, en er zullen we oplossingen voor komen :+
Het feit dat ze hier over consumenten chipsets van VIA e.d. spreken betekend wel dat we binnen afzienbare tijd redelijk betaalbare Hammers zullen zien. :D

Was nog even bang dat de Hammer lang in het "high-end workstation" segment zou blijven hangen ipv mainstream worden.
Ehmmmm,

Als ik het artikel goed lees, heet de chipsetserie AMD-8000 en is-t-ie voor de Hammer processor architectuur. (SledgeHammer en ClawHammer)
De chipset wordt in het vierde kwartaal van 2002 verwacht
ik ben af en toe beetje blond maar volges mij moet je dan nog 3 kwartalen wachten aangezien we nu in de eerste zitten......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True