Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: TechNewsWorld, submitter: The Dutch Dude

Hoewel Intel twee jaar lang niets heeft losgelaten over Yamhill, komen er de laatste tijd steeds meer 'officiële' hints over de plannen van het bedrijf voor 64-bits x86-processors. Twee dagen geleden zei Intel COO Paul Otellini zelfs letterlijk dat het bedrijf er bij zou zijn zodra de software beschikbaar is. Het vermoeden bestond toen al dat het bedrijf in februari definitief uit de kast zou komen. TechNewsWorld en C|Net News.com bevestigen nu dat tijdens het Intel Developer Forum van 16 tot en met 18 februari een demonstratie zal geven van CT, een technologie die de basis vormt van een nieuwe lijn 64-bits processors die ook x86-instructies kunnen draaien. Waar CT voor staat is nog niet bekend, maar waarschijnlijk is het slechts een codenaam in het rijtje van LT (LaGrande Technology), VT (Vanderpool Technology) en JT (Jackson Technology, inmiddels beter bekend als HyperThreading). De grote vraag is nog steeds of - en zo ja in hoeverre - Intels CT compatible is met AMD64. Ook is het voorlopig nog onduidelijk wanneer de technologie op de markt verschijnt.

Intel gebouw / Oregon campus site

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Volgensmij staat CT voor Compatible Technology :)
ja, ze kunnen het moeilijk created by AMD noemen :+
Als het maar niet Copyright Technology betekent :) .
Cool!! Nu Intel met 64-bits processoren komt, is de toekomst voor 64-bit processoren een zeer goede vooruitzicht. Het enige nadeel voor Intel is dat zij de AMD64-instructieset moeten volgen.

\[off-topic]Alleen voor mij is wel de vraag als Microsoft dan Windows 'Longhorn' in 64-bits of in 32-bits zal uitgeven.\[/off-topic]
normaalgezien gewoon in beide... tegen dat het uitkomt gaat echt nog meer dan de helft van de processorenmarkt (en wsl meer, maar daar spreek ik me niet over uit, en dat weet ik ook absoluut niet :)) nog 32-bit zijn, en dat zou en net iets te grote markt zijn om zomaar te laten vallen
zekers beter! Microsoft past zijn 64-bits extensies aan aan AMD!!!
Dat Intel zoiets belangrijks accepteert van AMD vind ik wel helemaal geweldig...

* 786562 GH45T
Ik denk dat MS daar bij iNTel een stokje voor gestoken heeft, van zorg maar dat je compatible bent want wij maken op korte termijn géén 3de overbodige versie

Als je weet hoelang MS doet over OS ontwikkelen met ook veel vertragingen.
ehh je vergeet dat AMD's ontwikkeling van de x86-64 extensie ook gedeeltelijk is betaald/gesponsord door intel.... daarom 'mogen' ze het gewoon gebruiken van AMD, want als Intel niet had meebetaald had AMD nu waarschijnlijk nog geen x86-64 extensie.

(en nee ik ben géén Intel fan, juist AMD fan .. just 4 the record ;))
Beetje voorbarig, vind je niet? Er wordt nergens gezegd dat CT ook daadwerkelijk compatible zal zijn met AMD64.

Voor hetzelfde geld is CT een extentie waardoor de 64-bits x86 processors ineens koffie kunnen zetten, weet jij veel?
De grote vraag is nog steeds of - en zo ja in hoeverre - Intels CT compatible is met AMD64
Ik snap al die AMD fans niet die nu ineens staan te springen... |:(


Het is alleen maar slecht nieuws voor AMD dat Intel mee gaat doen met 64-bits, dan krijgen ze er een concurrent bij, en gaan de prijzen dus omlaag! Ook word AMD daardoor gedwongen nog meer te investeren, en dat kunnen ze niet want ze staan al jaren rood. Ook het beetje geld dat ze kunnen verdienen met hooggeprijsde AMD 64 jes, word ze zo door de neus geboord....

zie ook hier voor uitgebreid commentaar op de kwestie. Conclusie: Als Intel mee gaat doen, is dat slecht voor AMD

Think about it...
zie ook hier voor uitgebreid commentaar op de kwestie. Conclusie: Als Intel mee gaat doen, is dat slecht voor AMD
Het is niet slecht voor AMD, het is juist een enorme winst. Nu dat intel mee gaat doen is de toekomst van AMD64 zeker gesteld en intel heeft geen andere keus dan een "AMD64 Compatible" processor te maken. En dat is het aller belangrijkste. Zonder intel zou AMD verlopig niet veel aan AMD64 hebben want 80% van desktop computers worden nog steeds met een intel processor verkocht, dat houd dus in dat software ontwikkeling voor AMD64 op een laag pitje zou komen te staan want intel's marktaandeel is immers groter. Het is niet voor niets dat Microsoft Windows XP 64 uit heeft gesteld.

Je gaat geen game of wat dan ook maken die alleen op 20% van computers kan werken.

Een ander voordeel voor AMD is een snelle compiler van intel, AMD is niet groot genoeg om eigen compilers te ontwikkelen en zonder een compiler die minstens net zo snel is als die van intel kan je het ook vergeten.

Het lijkt inderdaad slecht voor AMD, maar dat is allemaal schijn. Opteron is een zeer goede processor en ik denk niet dat intel dat zo snel kan evenaren, tegen de tijd dat Xeon 64 te koop is, zal AMD de K9 ( Opteron II ? ) op de markt zetten.
AMD heeft nog bakken geld liggen, ze maakte alleen nog geen winst (maar vanaf q4 dus wel)
het grootste probleem voor AMD was voor voldoende software support te zorgen voor AMD64.
als intel met ze mee doet komt die er zeker
en het was ook altijd al de bedoeling geweest dat intel mee deed, ze maakten van AMD64 niet voor niks een open standaard, zonder royalties dus

niet alleen intel trouwens maar ook eventuwele andere x86 CPU makers

de 64 3000+ is trouwens een koopje.
daarnaast loopt intel nu al achter in 32bit, en tenzij hun implimentatie van AMD64 beter is als die van AMD zal dat dit jaar waarschijnlijk niet verandere met de prescott. (en zelfs als hij dat wel is, dan alleen nog met 64bit software)
het is zelfs de vraag of intel wel dit jaar 64bit gaat uitbrengen.
als ze het volgende maand pas gaan demonstreren kan het nog wel fff duren.
nog wel fff tijd voor AMD om wat marktaandeel te creeren dus.

ik zie dus nog geen echt gevaar voor AMD.
het kan er voor AMD niet slechter op worden als intel aan AMD64 gaat voldoen.
Daar Microsoft geen twee 64-bits besturingssystemen op de markt wil brengen, zal Intel dus CT zo moeten aanpassen dat deze compatibel is met de AMD64-instructieset.

Ik denk dat Microsoft Intel vast wel benadert heeft bij het ontwikkelen van de 64 bits windowssoftware, dus ik denk dat Intel dit ook niet zo erg zal vinden...
zei Intel COO Paul Otellini zelfs letterlijk dat het bedrijf er bij zou zijn zodra de software beschikbaar is.
tja mensen gaat geen software schrijven voor hardware die er nog niet is.
en de eenige software die nog niet beschikbaar is is zou zijn windows XP 64bit voor AMD64, en later de programas die daar op draaien.

als ze dat zo zeggen kan het dus bijna niet anders of ze zijn AMD64 compatible.

.
Op de Intel website duikt CT de laatste tijd ook op en het heeft helemaal niks te maken met 64-bits processoren.

CT staat daar voor "Computer Telephony".

Ik kan me niet voorstellen dat Intel CT gebruikt voor zowel de telecommunicatie tak en de processor tak op het zelfde moment voor totaal verschillende technieken.
AMD heeft al jaren een licentie van Intel om x86 compatible CPUs te mogen maken. Het AMD64 waar men het over heeft is in feite een 64bits uitbreiding van de x86 instructie set. Er bestaat derhalve geen AMD64 maar wel een x86-64 platform. Dat is ook de reden dat AMD geen andere keus had dan haar 64bits uitbreiding royalty free aan Intel aan te bieden omdat het afhankelijk is van de x86 instructieset van Intel.
[hypothetisch]

Stel..stel dat Intel de AMD X86-64 set gaat gebruiken..

Moet Intel dan mogelijk ook royalties betalen aan AMD? :o

[/hypothetisch]
nee... AMD64 instructie set is royalty free beschikbaar
Maar AMD moet wel nog steeds betalen voor het bakken van x86 cpu's?
Dat meende ik ook, vandaar.. :)
yup.
AMD heeft zijn standaard royalty free gemaakt.
intel niet.
vandaar dus
Ik ben benieuwd hoe de prestaties zijn ten opzichte van de Athlon64 aangezien Intel nu compatible moet blijven met de AMD64 instructieset. Wel opmerkelijk dat Intel nu dus flink achterloopt qua technologie en AMD nu moet volgen en compatible moet zijn met AMD. Dit is in het verleden wel eens anders geweest. Jammer alleen dat Microsoft zijn 64 bit versie van Windows XP nog niet heeft uitgebracht. Dit zou de verkoop van Athlon64 processors een flinke duw in de rug geven. Ik ben benieuwd of Microsoft WindowsXP 64 bit edition uitbrengt voordat Intel zijn 64 bit cpu op de markt heeft gebracht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True