Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: Chip Architect, submitter: T.T.

Bij Chip Architect is een onderzoek te vinden over Prescott. In een diepgaand artikel concludeert Hans de Vries dat het er sterk op lijkt dat Prescott inderdaad over Yamhill-technologie zal beschikken, een techniek om 64-bit integers te ondersteunen. Of de technologie bij de release ook daadwerkelijk ingeschakeld wordt is en blijft onbekend. In een eerder artikel was al geconcludeerd dat Prescott zal beschikken over een vergroot trace cache om de IPC te verhogen. Ook werd toen al een bus voor L3-cache ontdekt, maar het is mogelijk dat deze techniek pas later wordt ge´ntroduceerd, bijvoorbeeld bij de introductie van de Prescott-775.

Intel Pentium 4 logo (klein)In het nieuwe artikel worden verschillende argumenten aangevoerd die erop wijzen dat Intel in feite twee 32-bit integer units gebruikt om 64-bit bewerkingen mogelijk te maken. Allereerst is er het ontbreken van een tweede AGU (Address Generator Unit). In een normale 32-bit architectuur zou de integer unit een AGU nodig hebben om snel de belangrijkste bytes te leveren. Het ontbreken ervan duidt erop dat het hier gaat om een unit die gebruikt wordt als uitbreiding van de eerste. Hierbij is een AGU geen strikt vereiste, wat het ontbreken ervan verklaart.

Intel Pentium 4 Northwood

Het tweede argument dat wordt aangevoerd heeft te maken met het aantal geheugenplaatsen. Op een foto kon de schrijver onderscheiden dat de tweede integer unit 0,07 millimeter smaller is, wat erop wijst dat er minder bits worden opgeslagen. Een normale unit slaat 32 informatiebits op en daarnaast nog zes statusbits. Deze laatste bits lijken te te ontbreken. Dit kan verklaard worden door aan te nemen dat het niet gaat om een volledige 32-bit unit, maar om een onderdeel dat indien nodig bits 33 tot en met 64 van een 64-bit integer opslaat. Het is duidelijk dat er door het ontbreken van de statusbits in de tweede integer unit geen 32-bit getal kan worden verwerkt.

Een derde aanwijzing wordt gegeven door de plaatsing van de data caches. Dit onderdeel van de L1-cache is in tweevoud aanwezig op de core, evenals de integer unit. Als de twee caches los van elkaar werkten, zou de plaatsing weinig uitmaken: zolang ze zich maar dicht bij de AGU bevinden is het goed. Als de twee 32-bit caches echter gecombineerd moeten worden tot een 64-bit data cache, dan is het belangrijk dat de signalen van en naar beide onderdelen gelijktijdig arriveren en moeten beide caches dus even ver van de AGU geplaatst worden. Uit de afbeelding van Chip Architect blijkt dat dit inderdaad het geval is. Aan het eind van het artikel wordt tenslotte nog geconcludeerd dat Nocona, de serverversie van Prescott, met vier threads tegelijk overweg zal kunnen:

How can a 32 kB L1 cache be 4-way set associative with 4 kB page memory management!.. Don't you need at least 8 ways? (8 x 4 =32) Aren't we missing a selection bit here. Ahaa... They must be using a Thread ID bit so 2 threads get half of the cache (4 ways) and the other 2 get the other 4 ways. So Nocona will have a 32 kByte L1 Data Cache! And the other way around: It proves that Nocona will handle 4 threads!
Vergelijking van Chip ArchitectNorthwoodPrescott/Nocona
Data width32-bit32/64-bit
Aantal threads2Prescott: 2
Nocona: 4
L1 data cache8KBPrescott: 16KB
Nocona: 32KB
Instruction trace cache1228816384
Bandbreedte trace cache3 micro-ops per kloktik4 micro-ops per kloktik
L2-cache512KB1024KB
Instructions in flight126256
Integer register file128x32-bit256x64-bit
Floating point register file128x128-bit256x128-bit
Load buffer48 entries96 entries
Store buffer24 entries48 entries

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Prescott zal beschikken over een vergroot trace cache om de IPC te verhogen
De Marketingtechniek van Intel is toch altijd op GHZ-en gericht? :? Of hebben ze nu het roer weer omgegooid en komen ze binnenkort ook met een perf. rating zoals die van AMD?
Natuurlijk zijn GHz'en goed (vooral voor marketing), maar prestaties zijn natuurlijk nog beter. Het is niet zo dat ze de kloksnelheid omlaag gaan doen omdat de IPC hoger wordt, integendeel zelfs; zowel IPC als kloksnelheid blijven stijgen. Dubbel voordeel dus.
Bekijk het eens andersom, als Intel zijn IPC verhoogt en toch hoge mhz-en haalt kunnen ze AMD verwijten gaan maken mbt de XP-ratings. De rating van AMD is gebaseerd op oud model van AMD (thunderbird); als de Prescott veel sneller per mhz is dan de thunderbird dan is de rating van AMD achterhaald en zal de marketing van Intel daar gebruik van kunnen maken.
De rating is officieel gebaseerd op de Athlon van voor de Athlon XP, de thoroughbred als ik het goed heb.

Dat die rating nog best goed overkwam met de P4 was "puur toeval". Naja, dat is de officiele uitleg van AMD ;)

[edit]
Sorry, foutje, kon gebeuren ;)

Thoroughbred is dus de XP, en de Thunderbird was de versie waar de rating rekening mee houd.
De rating van AMD is gebaseerd op een AMD 1,4 GHz. Een AMD Thunderbird om precies te zijn.

Deze thunderbird kreeg een rating van 1400.
Alle nieuwe AMD kregen een rating naar verhouding van performance tov die CPU.
Het gaat in de Athlon die Thunderbird werd genomend, de thoroughbred is de athlon XP :)

En zo goed kwam die rating van AMD niet overeen met de P4; in het begin (tijdperk Socket 423 P4) was de AMD rating VEEL sneller dan de P4; en nog steeds is het zo dat bijv een Athlon XP 2200+ op verreweg de meeste vlakken een P4 2200 er uit trekt.
en nog steeds is het zo dat bijv een Athlon XP 2200+ op verreweg de meeste vlakken een P4 2200 er uit trekt.
Er staat dan ook niet voor niets 2200+!, de plus geeft al aan dat ie sneller dan een 2200 moet zijn.....
Tis altijd weer een ander verhaaltje :o :D :+

De rating was eerst gebaseerd op de P3, toen op de Athlon (Thunderbird). Uiteindelijk heeft AMD geloof ik wel toegegeven dat het om de P4 ging :z

die moderatie is schandalig....overbodig :r
De Marketingtechniek van Intel is toch altijd op GHZ-en gericht?

Dat zeggen de AMD-lovers altijd, maar is toch niet waar hoor.
Intel probeert gewoon zo hoog mogelijke performance te halen en ziet voor de P4 family het meest in een hoge klok en lange pijplijn.

Indien Intel kopers zou willen overhalen d.m.v. markeringstechnieken (en daar nota bene hun belangrijkste produktielijn physiek voor zou aanpassen!) zouden ze wel adverteren met de interne klok van de ALU (welke tenslotte dubbel zo snel draait als de externe klok).
(R) 4,8 Ghz ALU inside
Op een foto kon de schrijver onderscheiden dat de tweede integer unit 0,07 millimeter smaller is, wat erop wijst dat er minder bits worden opgeslagen.
jezus goede ogen heeft die gast... en een goede fote :9...

is dit een typfout of is dit echt zo?
Heej, bekent met het fenomeen schaalverdeling? Voor een satalietfoto heb ik toch ook geen stuk papier nodig van een paar vierkante kilometer? :P
als je nou op die link klikt: http://www.chip-architect.com/news/2003_03_26_Prescott_clues_for_Yamhi ll.html
dan zie je ergens in de 1e alinea dit staan :(The photo shows 5 micrometer details)
die :( ging perongeluk, het moest : ( zijn
\[Semi-offtopic] Waarneer komt Intel is met een Pemtium5 ze vernieuwen die Pentium4 telkens zo dat het niet meer echt een 4 te noemen is of wel? [/
Semi-offtopic]
Waarneer komt Intel is met een Pemtium5 ze vernieuwen die Pentium4 telkens zo dat het niet meer echt een 4 te noemen is of wel?
Zoveel is er nou ook weer niet verandert. De FSB is omhoog het cache is omhoog en nu zit er hyperthreading op.
Met zo'n nieuwe socket en HTT en 1Mb cache en 64bit vind ik het wel kunnen om het Pentium5 te noemen.
De eerste Pentium !!! was ook nix anders dan Pentium II + SSE instructieset. Dus het zou me niet verbazen dat de marketingjongens de Prescott ook een nieuw nummertje geven: Pentium 5.
Ook werd toen al een bus voor L3-cache ontdekt, maar het is mogelijk dat deze techniek pas later wordt ge´ntroduceerd, bijvoorbeeld bij de introductie van de Prescott-775.
Misschien is er door die 64 bit ondersteuning en 4-way hypertrading ook wel een socket 775 ontwikkeld. En ze willen eerst nog even doorgaan met de 'gewone' p4's. Later kunnen ze dan overstappen op de 775 socket en de veranderingen doorvoeren.

Dat yammhill is (mits het goed werkt) een goed wapen tegen de AMD. Maar hoe onderschijd je deze van de rest van de p4's. Hij heeft Hypertrading, 1MB cache, yamhill 64 bit ondersteuning en krijgt later ook een nieuwe socket. Hoe breng je dat over naar de consument, nu is HTT iets bijzonders, maar later komt er dan ook een p4 64-bit HTT? Want het lijkt mij verstandig om ook een nieuw marketing iets te introduceren tijdens de launch van de opteron of erna.
Als het gaat om Ghz staat Intel toch al boven aan en daarom is het voor intel belangrijker om ook beter te presteren!
Ik vind het wel grappig dat Intel voor deze "ik ben net niet helemaal 64-bits" processor-architectuur kiest. :+ Het bijzondere eraan vind ik dat-ie welliswaar 64-bits integers kan verwerken, maar dat juist de kracht om meer geheugen snel aan te spreken (dus zonder omwegen maar gewoon met een meer dan 32-bits adressering) ontbreekt. Geeft je bijna het gevoel dat ze maar raar in het rond springen om Itanium (Itanic? What's in a name) maar niet in het vaarwater te zitten... :?

Helaas voor Intel komt de grens van 4GB akelig snel in de buurt. Een beetje higher-end PC zit al op 512MB, met 1GB aan de nabije horizon. Dus nog maar heel eventjes te gaan voordat we echt aan de 4GB zitten.

Uiteraard zullen de instructiesets wel incompatible zijn. Dan is het dus alleen maar hopen dat de beste van de 2 64-bits x86-varianten gaat winnen. En da's in mijn ogen toch de AMD oplossing omdat-ie net even meer biedt: o.a. volledig 64-bits (OK, 48-bits geheugenadressering op dit moment, maar wel de optie om door te gaan naar "echt" 64-bits), en een uitgebreide register-file.

Persoonlijk had ik het wel mooi gevonden om een best-of-both-worlds oplossing te hebben: de nieuwe technieken van Intel gecombineerd met de goed doordachte instructieset van AMD. Nou ja, als de Hammers inslaan gaan we dat misschien alsnog zien. Je moet toch wat te dromen hebben, toch? ;)
En toch geloof ik niet dat Intel daadwerkelijk Yamhill zal gaan inschakelen... hoe willen ze anders de Itanium nog gaan verkopen? De performance van de Prescott+Yamhill zou dan iig niet in de buurt van de Itanium mogen komen, dus zouden ze de Itanium een stuk sneller moeten maken (Itanium III?). Als ze het inschakelen, dan lijkt mij dat ze daar niet veel reclame voor zullen maken; als Intel nl. een snelle 64-bits enabled cpu heeft die ook x86-32 (alle 32 bits applicaties) aankan, waarom zou je dan nog een IA64/Itanium kopen? Voor een deel van de doelgroep van de Itanium zal de Prescott met Yamhill iig interessanter zijn...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True