W3C geeft groen licht aan aan XPointer-standaard

Internetnews.com meldt dat het W3C de voorstellen voor de XML Pointer-taal heeft goedgekeurd. Deze voorstellen waren ingediend door de XML Linking Working Group. Zij vonden deze extra specificaties nodig omdat het tot op heden alleen mogelijk was om in een XML-bestand te verwijzen naar een specifiek element via een id. Hierdoor konden gebruikers van de XML geen eigen verwijzingen aanbrengen. De aangenomen aanbeveling omvat drie onderdelen. Allereerst is daar het XPointer Framework. Hierin is vastgelegd hoe delen van een XML-bestand geïdentificeerd kunnen worden. Dit kan via het huidige id-element, maar door middel van dit framework is het ook mogelijk om eigen identificatieschema's op te zetten. Deze schema's worden gedefinieerd via een XPointer elementschema. Het derde en laatste onderdeel zorgt ervoor dat alles goed samenwerkt:

Because XPointer schemes are independently developed, the XPointer xmlns() Scheme is needed to distinguish one scheme from another. Even if the same name is used in two or more XPointer schemes, the xmlns scheme allows a processor to tell the difference and process the XPointer correctly.

Reacties (11)

[Alex]

We zijn weer een stapje dichterbij vaste regels over E-Commerce

XML zal de komende jaren het standarad worden voor alle webservices, daar ben ik niet bang voor. Waar ik wel bang voor ben is het achterblijven van het standaard. Als je kijkt naar de timelines op W3.org dan zie je dat sommige projecten meer als een jaar achter zijn op de planning. Dat gata de komende jaren funest worden nu de IT-sector het toch al zwara te verduren heeft, let op mijn woorden...

[damen]

<oftopic naar XML)
XML wordt <i>onderdeel van</i> van de standaard voor webservices, maar omvat nog lang niet alle functionaliteit die je nodig hebt. Momenteel ziet het meest voor de hand liggende scenario er zo uit:

XML als standaard voor de content
XML + XSL om deze content te presenteren indien een web-service ook de presentatie meegeeft
SOAP: Simple Object Access Protocol als basis protocol om web-services te versturen
WSDL: Web Services Description Language als taal om de functionaliteit die door een web-service geleverd wordt te beschrijven
UDDI: Universal Description, Discovery and Integration als meta service om web-services te vinden (lees de grote gouden gids van webserices

XML zien als een standaard heeft twee kanten, aan de ene kant is het goed gedefinieerd, open en kunnen de berichten dus door vele verschillende platformen/applicaties gebruikt worden.

Aan de andere kant is het vrije van de XML standaard ook een probleem, want per industrie bijvoorbeeld moeten de partijen nog afspraken maken over de semantiek. Want als we beiden XML speken (vergelijk we gebruiken beide een telefoon) maar ik spreek Zwahili en jij Arabisch, dan kunnen we de content wel overbrengen (met XML) maar begrijpen doen we elkaar niet.

Nog compliceerder wordt het als we de zelfde begrippen voor verschillende betekenissen gebruiken.
</offtopic>

[Plekuz]

Nu nog programmatuur zoals browsers die het gaan ondersteunen, want erkenning door W3C is leuk, maar als niemand het implementeerd in zijn software heb je er nog niet veel aan en hopelijk gaat ook snel XForms ondersteund worden ...

[jesternl]

Maar het is nog altijd beter dan andersom, iedereen implementeerd maar wat en er is geen standaard. Dan krijg je de verschillen in een website wanneer je 'm bekijkt met Opera, netscape of Internet Explorer.

[Verwijderd]

De XPointer-standaard is niet zo zeer (ofwel geheel niet) bedoeld voor browsers, als wel voor parsers die deze XML verwerken in bijvoorbeeld import / export processen en voor (online) document bewerking en samenstelling (content management systemen, tekstverwerkers op basis van XML content, etc.)
Deze parsers worden over het algemeen vrij snel aangepast aan nieuwe W3C standaarden, voor zover ze vooruitlopend op de goedkeuring deze al niet geimplementeerd hebben.
Helaas zijn er bedrijven (ik noem geen voorbeelden, no troll intended) die geen geduld hebben de W3C goedkeuring af te wachten en zelf maar iets bouwen om een tekortkoming in de standaard snel en kort door de bocht op te lossen. Hierdoor verwatert helaas de compatibiliteit van de prachtige XML en gerelateerde standaarden...

[RM-rf]

.. geen geduld hebben de W3C goedkeuring af te wachten en zelf maar iets bouwen om een tekortkoming in de standaard snel en kort door de bocht op te lossen.

hoewel je post goed is, is dit een beetje bezijden de waarheid.
W3C is een consortium van bedrijven en enkele universiteiten, en ontwikkeld niet zozeer zelf de standaarden, maar biedt een platform waarbinnen verschillende bedrijven hun eigen technieken op elkaar kunnen afstemmen, daarbinnen wegen ze ook sterk de mening/kennis van buitenstaanders, ontwikkelaars mee (invited experts).

W3C werkt met voorstellen, en aanbevelingen op basis van bestaande, door verschillende bedrijven ontwikkelde technieken.

Het zou een vreemd idee van concurentie zijn als een bedrijf een techniek bedenkt, en vervolgens deze niet zou mogen toepassen voordat de recommendation van W3C officieel is (en dat kan nog wel eens duren).

Het W3C moet zich bewegen op een lastig vlak van gezamelijk overkoepelende en vrij te gebruiken standaarden, en anderzijds ook de belangen van de deelnemende bedrijven goed in de gaten houden.

[EdwinG]

Toch vraag ik me steeds meer af wie nou echt op standaarden van het W3C let, bijvoorbeeld sites van de overheid, lijken er absoluut niet op te letten. (geen doctype, character encoding, of 40+ fouten)

[raptorix]

Omdat W3C een organisatie is die zich richt op technische mensen, je ziet dan ook veelal dat software zich heel redelijk houdt aan de W3C standaarden (zelfs Frontpage maakt W3C validated HTML). Echter nu komt het grote probleem. Bij het opstellen van de offertes wordt tot op de dag van vandaag meestal gespecificeerd voor welke browsers het moet werken. Men zegt dus niet, "het moet W3C validated HTML zijn". Tegenwoordig zegt men bijvoorbeeld vaak: IE5 en hoger, en Netscape 6. Waarom? Omdat de mensen die dit opstellen vaak niet eens weten wat W3C is, laat staan dat er rekening mee houden.

Het is nog stom ook, want imo is het makkelijker ontwikkelen aan de hand van een standaard, dan te moeten testen op allerlei browsers.

Ik zou dan ook graag zien, dat W3C iets meer gaat doen aan haar naamsbekentheid. Ook zou het misschien fijn zijn als projectmanagers duidelijk maken dat het volgens van W3C standaarden grote voordelen met zich mee brengt.

[_Thanatos_]

zelfs Frontpage maakt W3C validated HTML

Ja als je de wysiwyg-mode niet gebruikt zeker? Ik heb er echt nog nooit iets goed uit zien komen. Dan is Dreamweaver beter op dat gebied (minder slecht eigenlijk).

[jurriaan]

Toch vraag ik me af waarom dit soort dingen nu weer zo laat en omslachtig worden uitgebracht. Al in HTML loop je tegen de practische bezwaren van slechts 1 id kenmerk aan, laat staan in een open format als XML. Dit had er al vanaf het begin ingemoeten. Ik blijf bij mijn mening dat het W3C een te logge organisatie is om standaarden voor het internet te ontwikkelen.

[AxiMaxi]

[zeikmodus]
W3C geeft groen licht aan aan Xpointer-standaard?

Lijke me 1 aan teveel
[/zeikmodus]