Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: WebWereld, submitter: Trevi

De acceptatie van webservices wordt bemoeilijkt door de grote hoeveelheid standaarden die ervoor gebruikt wordt, zo zegt WebWereld. De bezoekers van de XML Web Services One conferentie in Californië, waar verscheidene adviesbureaus bij elkaar zijn gekomen, kwamen tot deze conclusie. Volgens analisten is het te verwachten dat in de nabije toekomst geld zal worden gevraagd voor het gebruik van de vele protocollen. Hierdoor zal een consument zeker twee keer nadenken voor hij ervan gebruikmaakt, en dit zal dus de acceptatie van de webdiensten ook erg bemoeilijken:

webservices"Het probleem met de standaarden is dat iedereen er één heeft", meent Jeff Suttor, ontwikkelaar bij Suns Java Web Services groep. Suttor grapte dat er binnenkort geen lettercombinaties meer zijn om nieuwe standaarden mee aan te duiden.

[...] Volgens de analist is het niet meer dan logisch dat er straks geld wordt gevraagd voor ontwikkelde technologieën aan de hand van dergelijke protocollen. Geld in rekening brengen voor gebruik van de protocollen is 'echter belachelijk', meent Thomas Manes.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Geld vragen voor een protocol zal bij veel consumenten inderdaad in het verkeerde keelgat schieten lijkt mij. Als je echt wil dat een protocol van jou standaard wordt zou je denken dat die juist gratis moet zijn, zodat zoveel mogelijk mensen em gaan gebruiken...
Jij denkt vanuit het Open Souce principe. En dat wil zeggen dat jij vind dat iedereen er gebruik van moet kunnen maken.

Als ik nu zeg dat ik een bedrijf heb, 100 werknemers in dienst en die hebben stuk voor stuk een jaar aan het standaard gewerkt. Al deze werknemers hebben een gezin, wat ze moeten onderhouden enz enz. Ik moet ze dus gewoon uitbetalen voor dat jaar.
Maar ik lever wel een totaal oplossing: protocol/standaard, voleldig gedocumenteerd, servers(hard+software), overige communicatiemiddelen, software(ontwikkeling en eventueel werkomgeving) etc. Dan mag ik er geen geld voor gaan vragen? Voor iets wat ik ontwikkeld heb? En dan heb ik het niet eens over de vraag of iemand mijn protocol/standaard mag gebruiken. Want daarvoor mag ik dan wél geld vragen. Het gaat erom hoe en waarvoor het ontwikkeld is.

Het is jammer dat huidige bedrijven vaak te commercieel denken. Als ik een dergelijk protocol zou ontwikkelen met mijn bedrijf zou je alle documentatie van mij mogen kopen en je eigen software eromheen mogen bouwen. Waarom? Dat betekent dat ik continu up-to-date moet blijven, nieuwste features moet releasen en zo zorg ik ervoor dat mijn standaard/protocol geaccepteerd wordt.

Het blijkt dus ondenkbaar is het totala niet dat er geld gevraagd wordt. Echter er moet naar de totale breedte gekeken worden.
Viewers (zoals een browser of de plugins ervoor) zouden gratis moeten zijn, de developers tools is iets waaraan je moet werken en verkopen.

Als iedereen in Notepad websites kon maken was er geen markt geweest voor Dreamweaver en consorten :) en toch is er grootschalig vraag naar, dus daar ligt dan je markt om geld te verdienen.
Het woord standaard zegt al dat het algemeen aanvaard en gebruikt moet worden.

Dus is een standaard zoals een protocol geen doel op zich, maar een methode voor de instelling of het bedrijf om zijn unieke en hoogst bruikbare service breed in de wereld te plaatsen. Daarom zou een standaard geen financiele melkkoe mogen zijn, maar een middel om de eigenlijke business breed aanvaart en gebruikt te laten worden, waar de gizinnen van onderhouden kunnen worden.

Naar mijn mening houdt dat in dat iedereen gratis van de standaard gebruik moet kunnen maken. En zo niet, noem het dan geen standaard.
Jij denkt vanuit het Open Souce principe. En dat wil zeggen dat jij vind dat iedereen er gebruik van moet kunnen maken.
als het om internet gaat: ja, internet is ontwikkeld op die manier, en het hele bestaan van internet is afgeleid van 1 simpel principe: open standaarden die door iedereen te gebruiken zijn.

het voorbeeld wat jij aanroept is er ook wel, maar dan zit je meer in de richting van MS, Adobe enzo te denken, het ontwikkelen van een webservices standaard is juist weer onderdeel van 'internet uitbreiding' wat gratis zou moeten zijn.

goddank dat nooit iemand het patent op 'DNS' heeft genomen, of op 'FTP'. De vooruitgang van het internet in z'n geheel is afhankelijk van openstandaarden en tot op zekere hoogte van open source en propietary software.

maar als iedereen gaat lopen janken over patenten, rechten, geld geld en nog eens geld, dan kunnen we net zo goed stoppen met internet.
Bekijk het eens vanuit de optiek van bijvoorbeeld een bank. Je wilt, omdat het het bedrijf teveel kost, minder kaskantoren. Dan zou een logische stap zijn een flink aantal services online aan te bieden. Hiervoor zul je dan wel van een of andere standaard moeten gaan gebruiken. En dat kost inderdaad geld, maar waarschijnlijk toch minder dan de kaskantoren die je sluit. In de praktijk worden deze kosten natuurlijk verhaalt op de consument, maar onterecht - het betreft hier slechts een winstmarge-vergroting! Het punt is dat, als ik meer dan telefoontikken moet betalen, ik eigenlijk voor mijn eigen kapitaal betaal om dat te kunnen beheren! (Laten we wel zijn, een ,matras waar jij je geld in bewaart is je nu echt onmogelijk gemaakt vandaag de dag 8-) )
Veel mensen snappen het niet....

Internet is tot nu toe een fantastische ontwikkeling die mensen in staat stelt zonder belemmeringen en zonder censuur te kunnen communiceren.

MAAR

Het internet kan in een mum van tijd veranderen in juist het tegenovergestelde en het juridisch vastleggen van universele standaarden en het dichttimmeren van internetaccess zullen de eerste stappen zijn naar deze situatie.

Juist door het internet hoeven communicatie standaarden niet meer ontwikkeld en bewaakt te worden door grote ondernemingen... Zie de hele ellende met bijvoorbeeld videocodecs, dit kan gewoon gratis en OPEN!

Ik vind het bijvoorbeeld ook lachwekkend dat mensen die Macromedia Flash gebruiken zichzelf internetliefhebber durven te noemen.... Bedrijven als Macromedia, Real, MPEGLA etc proberen het internet dicht te timmeren op zo'n manier dat er bij henzelf veel geld in het laatje komt. De produkten en strategien van deze bedrijven zijn het begin van de ondergang van internet.
De volgende stap is dat providers nog meer poorten dicht gooien en contracten af sluiten met contentproviders zodat er uiteindelijk voor elke vorm van communicatie verplicht gebruik gemaakt moet worden van commerciele standaarden en services.
En dat terwijl het juist allemaal zo anders had gekund op internet...
Alleen de zon komt voor niets op.

Als jij iets ontwikkelt, wil je daar een of andere manier geld voor zien. Jij moet immers ook kunnen leven.

Lees de post van Alex de Groot eens (helemaal boven aan). die heeft het helemaal aan het rechte eind, maar onbenullige consumenten willen alles voor niets krijgen, maar wel op de eerste rang zitten.

Jij bent zeker ook zo'n persoon die zeikt om een paar euro verhogen van je ISP?

Associalen!
Je moet ook dingen kunnen doen voor algemeen belang ZONDER winst als oogmerk voorop te plaatsen. DAN pas krijg je echte vooruitgang.
Samenwerken is de sleutel. Samenwerken = sociaal gedrag maar dat zal jij waarschijnlijk pas begrijpen als je 80 bent.
Na het lezen van deze posting stond ik en begon ik met mijn hand op mijn hart spontaan "de Internationale" te zingen.
Je kan het ook omdraaien. Tot nu toe zijn veel dingen gratis, al tig jaar zo geweest. En nu moeten we gelaten toezien dat ze voor elk lullig iets geld gaan vragen ? Word nog een dure grap als we dat toelaten. Het probleem is dat er steeds meer bedrijven in de vijver aan het vissen zijn, die het grote geld ruiken. Iedereen komt met eigen standaarden, zodat er uiteindelijk geen standaard meer is maar grote chaos. Hier heb je flash nodig, daar Real player, nee nu weer Shockwave of whatever.....

En dan mogen wij als dank nog die chaos gaan sponsoren |:(
Browsen vind ik leuk, vooral daar ik niet zoals op TV met irritante reclameblokken word gestoord. Maar de laatste jaren gaat het op internet hard achteruit, de spam, pop-ups en banners beginnen me oren uit te komen. En dan die spy-ware en die andere nieuwe slinkse tactieken die men steeds meer en meer toepast. Tuurlijk, kan ik allemaal bestrijden. Doe ik ook, draai popup-killers, spy-removers, banner-washers etc.etc. Maar het het kost me tijd en moeite, het word er niet leuker op.

Maarja, de Noobs en de kids werken er ook lekker aan mee. Waar zitten die? TMf, MSN ,RTL en al die andere vette commercials.

Geef mij maar de echte fans van een vrij internet, de liefhebbers die het gewoon voor de kick doen en niet van de aandeelhouders afhankelijk zijn.
Waar zijn al die organisaties zoals WC3 voor om die standaarden zonder winstoogmerk op te stellen en onderhouden?

Elke ontwikkelend bedrijf lijkt het wel beter te weten en gaat gewoon z'n eigen gang. Of je moet een goedwillend bedrijf zijn die zich aan die standaarden houd.
Uiteindelijk is er geen overkoepelend orgaan die zeggenschap heeft over wat er gebeurd. Niet dat ik dat erg vind maar dit is dan een van de nadelen. En je moet gewoon dan op de welwillendheid vertrouwen of gewoon met de grote stroom proberen mee te gaan om werk te blijven houden.
Het zal alleen lullig worden als je XML tags kan gaan patenteren; ze zullen inderdaad zo op zijn en het is dan de keus betalen of niet mogen gebruiken.
XML tags patenteren? De kracht van XML is juist dat je elke tag kan gebruiken die jij wilt. Met XSLT geef je betekenis aan de door jou verzonnen tags en kan je dus een document maken met een overzichtelijke structuur, bijvoorbeeld <BOEK><HOOFDSTUK></HOOFDSTUK></BOEK>. Er bestaan dus geen vaste XML tags, dus kunnen ze theoretisch gezien ook niet opraken.
Bovendien is XML geen protocol, en heeft het ook niet veel met het begrip 'webservice' te maken. Wat jij beweert zal dus gelukkig nooit kunnen.
Ze kunnen inderdaad niet opraken, maar alle bestaande woorden zouden zo allemaal geregd zijn, kijk maar naar domeinnamen.

En dan is het geen <boek><hoofdstuk><titel> maar <asdasdffsa><adsfdafdfds><sdfdssdfadf> ;)
maar waarom zouden XML tags uberhaupt gepatenteerd kunnen worden? je gaat toch ook geen namen van variabelen in programmeertalen patenteren? zodat ik een C++ programma niet meer als:

int counter;
while( true ) { counter++; }

maar als:

int asdfgtrewq;
while( true ) { asdfgtrewq++; }

moet programmeren!
leg mij dan eens even uit wat het verschil tussen die 2 is. XML is ontwikkeld JUIST vanwege die makkelijkheid van vrije keuze in tags. Als je dat veranderd, graaf je het graf van XML. Net zoals variabelen in een programmeertaal vrij gekozen mogen worden.
Het is onmogenlijk om een patent op iets wat al bestaat aan te vragen, dat maakt een patent op XML tags vrijwel onmogenlijk.
Het is niet onmogelijk, de W3 kan het zo doen maar daarvoor bestaat het W3 nu juist dat het NIET gebeurd :)
Waarop baseer je dat dat zou kunnen gaan gebeuren dan? Quote dat stukje eens?

Ik denk eerder dat die gewoon een misinterpretatie van dat ene zinnetje uit het nieuwsbericht.
Standards are like toothbrushes, everybody has one and nobody wants to use someone else's.
't Is een beetje verstopt, maar wat belangrijk is hier is dat de democratisering van het Internet in gevaar komt. Plat gezegd, vroeger kon iedereen meedoen met een beetje html-en. In de toekomst blijven de happy few over die het na 10 jaar studie in een klooster allemaal nog begrijpen. Ok, de buurman met z'n frontpage en z'n kermissites kunnen we missen, maar het groter verband is wel degelijk belangrijk.
Er is maar één echte standaard voor "web services" en dat is REST.

Lees hier alles over REST:
http://internet.conveyor.com/RESTwiki/moin.cgi/
http://internet.conveyor.com/RESTwiki/moin.cgi/ShortSummaryOfRest
http://internet.conveyor.com/RESTwiki/moin.cgi/RestResources

Een perfecte tutorial over REST (Neem even de tijd om deze door te lezen, want je zal er zeker geen spijt van krijgen):
http://www.xfront.com/REST.html
slide 7 of 61: "REST - not a Standard"

- REST is not a standard...
Hmmm, ja :)

Het is inderdaad geen standaard omdat de combinatie van de standaarden die gebruikt kunnen worden in de infrastructuur van REST zelf bepaald kan worden.

Het schrijft wel het gebruik van al lang bestaande standaarden voor waarbij XML tot een optie behoord. Waarom is SOAP en XML-RPC wel een standaard, alleen omdat ze het zo noemen?
Ja, daar was iedereen volgens mij wel achter |:(
Heeh!!! :)
[admin break]
Smiles weg gehaald, ga jij je mail maar eens lezen

Sorry was broertje op andere PC. Heb mail teruggestuurd.
Teveel standaarden is idd lastig...

voorbeeld
Teveel soorten HTML: Er bestaat de originele HTML 4.01 van W3C, maar ook HTML volgens MS en andere browsermakers. Dan zijn er nog verschillende versies van een soort HTML, dus men maakt verschillende stylesheets en versies van dezelfde website...
[edit]
Waarom niet 1 standaard en maar 1 versie en stylesheet van de site maken ipv verschillende versies en stylesheets?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True