Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: Reuters, submitter: Superdeboer

Twee belangrijke personen uit de software-industrie zijn een publiek debat begonnen over de toekomst van deze industrie. Larry Ellison, president-directeur bij Oracle, heeft aan het begin van dit jaar gezegd dat volgens hem de beste dagen van softwarebedrijven over zijn en niet meer terug zullen keren. Tom Siebel, CEO van Siebel Systems, ziet dit echter totaal anders. Hij verwacht dat de industrie binnenkort weer zal gaan opleven en zelfs groeien. Hij maakte deze opmerking tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers van zijn bedrijf. Ondanks dat de inkomsten van zijn bedrijf behoorlijk waren afgenomen durfde hij te voorspellen dat de markt verder gaat groeien. Siebel is echter niet de enige met deze optimistische kijk op de markt.

AnalyseAnalist Charlie Di Bona is het ook niet met Ellison eens. De groei die de software-industrie tegenwoordig laat zien is weliswaar niet zo groot als in het dotcom-tijdperk maar de groeicijfers worden in veel gevallen nog steeds met dubbele cijfers geschreven. Een andere analist, Pat Walravens, verwacht ook dat de groei door zal gaan. Volgens hem zal er in de komende jaren steeds meer geld uitgegeven gaan worden aan soft- en hardwaretechnologie. Over ÚÚn ding is iedereeen het echter wel eens, namelijk dat op de korte termijn er niet extra veel uitgegeven zal worden aan nieuwe technologieŰn.

Larry Ellison baseert zijn mening echter niet op lucht. De afgelopen jaren hebben een aantal grote bedrijven (onder andere SAP, PeopleSoft en Oracle) hun lage inkomsten verklaard door te wijzen naar een zwakke economie, oorlogen en - nu ook - SARS. Een aantal analisten denken echter dat de problemen dieper zitten. Klanten hebben de technologie die ze willen hebben en softwarebedrijven hebben de laatste niet erg veel innovatieve producten laten zien. Om de inkomsten toch veilig te stellen zijn bedrijven op zoek gegaan naar andere manier om inkomsten te verkrijgen, bijvoorbeeld via uitgebreidere licenties en onderhoudscontracten. De toekomst ziet er dus nog wel een beetje rooskleurig uit. Analist Di Bona verwacht dat webservices de aankomende jaren een grote vlucht gaan nemen:

Microsoft .NET logo (klein)Di Bona says Web services, a new platform for linking computer systems and applications, will spur growth over the next few years at infrastructure companies like BEA Systems Inc. BEAS.O -- a maker of software and tools to build, run and integrate Web-based applications -- and Microsoft, which is making a major Web services play with its .Net initiative.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Larry Ellison, president-directeur bij Oracle, heeft aan het begin van dit jaar gezegd dat volgens hem de beste dagen van softwarebedrijven over zijn en niet meer terug zullen keren. Tom Siebel, CEO van Siebel Systems, ziet dit echter totaal anders
Heeft meer te maken met wat je businessmodel van je softwarebedrijf is. Closed source massaproducten maken voor de gemiddelde consument is afgelopen. Die markten zijn verdeeld, gemonopoliseerd, en grotendeels in handen van Microsoft. Zolang die monopolies er zijn, drukt dat de innovatie.
Analist Di Bona verwacht dat webservices de aankomende jaren een grote vlucht gaan nemen
Tja, lijkt me nogal wiedus. Dat is namelijk al aan de gang.

En vervolgens een leuk reclameblokje voor MS:
run and integrate Web-based applications -- and Microsoft, which is making a major Web services play with its .Net initiative.
Precies. AND microsoft, er zijn er meer dan alleen MS.

Jaren geleden waren er al initiatieven. Microsoft is eerder de laatste dan de eerste. En dat is ook logisch. Als monopolist heeft het geen belang bij integratie door derden (wat de ontwikkeling van webservices vergroot), heeft het geen belang bij platformafhankelijkheid (dat crusiaal is voor innovatie), heeft het geen belang bij duurzame producten (dat webservices moeten zijn), heeft het geen belang bij open-standaarden etc. Webservices en doelen en strategieen van MS sluiten niet op elkaar aan.

Raar dat uitgerekend MS er als reklameblokje bijkomt. Dat is het laatste bedrijf dat innoveert in die richting. Hetgene waar het het meeste mee bezig is geweest is innovatie van anderen hinderen op dat gebied.

* 786562 Flipz
Maar als ik Windows op m'n computer installeer, wordt alles gedetecteerd en werkt het. Ik heb een installatie van Mandrake 9 geprobeerd en kom allerlei problemen tegen van niet functionerende hardware tot crashende applicaties aan toe. Windows is voor de meesten dan zo gek nog niet.
Maar als ik Windows op m'n computer installeer, wordt alles gedetecteerd en werkt het. Ik heb een installatie van Mandrake 9 geprobeerd en kom allerlei problemen tegen van niet functionerende hardware tot crashende applicaties aan toe. Windows is voor de meesten dan zo gek nog niet.
Dat is geen pro-ms argument. Het bedrijf innoveert weinig maar kan de markt zover beinvloeden dan concurrentie weinig kans maakt. Dat is juist het erge. Dat microsoft soms of vaak slechte producten maakt is niet zo erg. Dat het de marktwerking aantast is erg. Daardoor heb je enorme schade.

http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=757836
Je geeft aan dat Microsoft te weinig innoveert, slechte produkten maakt en de marktwerking aantast. Dat laatste ben ik met je eens. Aan de andere kant: ondanks dat iedereen een Linux distributie kan installeren zonder dat het geld kost, ken ik in mijn omgeving dus niemand die Linux gebruikt of zelfs maar probeert. Daarmee wil ik dus niet zeggen dat Linux slecht is, maar de vraag is dan waarom mensen iets dat niets kost niet willen installeren. Komt dat doordat mensen het niet kennen, te lui zijn om iets anders dan Windows te installeren, niet aan vervangende Windows software kunnen komen, over onvoldoende kennis beschikken om Linux te installeren of is het misschien wel een combinatie van meerdere oorzaken?
Jouw idee dat Microsoft weinig innoveert en slechte produkten maakt, onderschrijf ik niet. Microsoft gaat met elke nieuwe Windows versie met de tijd mee, maakt het zelfs voor de leek makkelijk om te installeren. Daar zit vermoedelijk ook voor jou een deel van de pijn: alles wat door de massa als prettig werkend wordt beschouwd, lijkt voor de computerfreak per definitie slecht.
Aan de andere kant: ondanks dat iedereen een Linux distributie kan installeren zonder dat het geld kost, ken ik in mijn omgeving dus niemand die Linux gebruikt of zelfs maar probeert. Daarmee wil ik dus niet zeggen dat Linux slecht is
Gelukkig. Ik schrok al.
maar de vraag is dan waarom mensen iets dat niets kost niet willen installeren. Komt dat doordat mensen het niet kennen, te lui zijn om iets anders dan Windows te installeren, niet aan vervangende Windows software kunnen komen, over onvoldoende kennis beschikken om Linux te installeren of is het misschien wel een combinatie van meerdere oorzaken?
Luiheid is een heel belangrijke. Het kost tijd om over te schakelen. De meest gebruikte software werkt niet onder linux, dus die moet allemaal vervangen worden:
Word, exel, iexplore, outlook, mediaplayer, acdsee, etc..etc. Linux mist niet alleen ondersteuning van een groot bedrijf, het wordt zelfs tegengewerkt door dezelfde monopolist. Het belangrijkste argument dat mensen geen linux gebruiken is dat anderen windows gebruiken. En men kiest blind voor de meerderheid. Marktwerking is er niet. Wine is nog niet af.
dat Microsoft weinig innoveert en slechte produkten maakt, . Microsoft gaat met elke nieuwe Windows versie met de tijd mee, maakt het zelfs voor de leek makkelijk om te installeren.
Linux ook, en zelfs beter want office en alle andere zut is al voorgeinstalleerd, het is veiliger en kan gespecialiseerd zijn[/quote]
Daar zit vermoedelijk ook voor jou een deel van de pijn: alles wat door de massa als prettig werkend wordt beschouwd, lijkt voor de computerfreak per definitie slecht.
Al tijden MS tast mijn vrijheden direct aan doordat het producten geschikt maakt voor de massa - en alleen voor de massa. Linux is geen product maar een serie distributies waarbij specialisatie en ontwikkeling door market-pull geregeld wordt. Alleen een concept als Linux kan alle wensen van de markt behartigen. Linux is dus vrijheid.
Alleen een concept als Linux kan alle wensen van de markt behartigen.

Het lijkt alsof die grote markt andere prioriteiten heeft dan Linux. Dat doet pijn, maar blijkbaar zijn de meesten best tevreden met Windows. En als iets goed werkt, hebben de meeste mensen niet de behoefte om iets anders te proberen. Ter vergelijk: ik ga hier altijd naar dezelfde Chinees eten halen, omdat ik weet dat het bij hem lekker is. Waarom zou ik dan ineens naar een ander gaan?
Het lijkt alsof die grote markt andere prioriteiten heeft dan Linux. Dat doet pijn, maar blijkbaar zijn de meesten best tevreden met Windows.
Ik zei: alleen een concept als linux. Jij hebt het nu over de invulling.
En als iets goed werkt, hebben de meeste mensen niet de behoefte om iets anders te proberen
Ook dat is een argument dat pleit voor een Linux concept (distributies die lichtelijk specialistisch zijn, doch compatible, en vooral duurzaam!) en dat pleit tegen windows, (waarbij je discontinue upgrade, met omschakelingskosten en moeite)
Waarom zou ik dan ineens naar een ander gaan?
Precies, en daarom gebruik ik Debian Gnu/Linux op mijn servers en op mijn werkstation. Upgraden doe ik geleidelijk en moeiteloos. Ik hoef nooit meer ineens naar iets totaal anders. Misschien dat ik nog wel eens m'n ws omzet naar redhat, maar dat heeft minder consequenties dan een w2k -> xp omschakeling.
Het probleem is gewoon dat deze aardbol met Windows in een vicieuze cirkel is terecht gekomen. Omdat vrijwel iedereen het gebruikt, kom je er als concurrent vrijwel niet meer tussen. Een collega van mij dacht vorige week dat Internet en Internet Explorer synoniemen waren. In het ziekenhuis waar ik werk zijn de banden met Microsoft nog nauwer aangehaald. Op alle computers waar jaren geleden Netscape was ge´nstalleerd moet die nu worden vervangen door Internet Explorer 6. Reden? De intranet website werkt niet onder Netscape en ze willen er geen tijd in steken dat het wel onder beide browsers gaat werken. En de medewerkers zijn er ook nog blij mee, omdat ze Internet Explorer thuis ook al gebruiken. Verder gaat Novell verdwijnen, Pegasus Mail wordt vervangen door Oulook Express en ik kan nog wel even doorgaan.
Als Microsoft volgende week failliet zou gaan, dan... Ja, wat dan...?
maar de vraag is dan waarom mensen iets dat niets kost niet willen installeren
Hierboven wordt 'luiheid' genoemd, maar ik denk dat het vooral ontwetendheid en dus (soms) angst is. Het grootste gedeelte van de mensen die de computer serieus -en niet uit liefhebberij- gebruikt, heeft geen flauw idee hoe het ding werkt. Dit leidt tot de volgende situaties:
- bijna geen enkele particulier had een tijd geleden een virusscanner. Virussen komen in het nieuws en nu kom je mensen tegen die er 2 hebben |:( Ja je weet maar nooit.....

- als ik aan n00b's een keuze tussen AMD en Intel voorleg met het argument "dat Intel iets meer standaard is en iets minder kans op problemen geeft, maar wel tegen een behoorlijk hogere prijs" kiest 100% voor Intel. Mensen zijn bang dat de boel vastloopt en betalen daarom graag en veel. (Ik noem dit omdat je de vergelijking bijvoorbeeld ook naar OpenOffice/MS Office kan doortrekken)

- Hoeveel mensen kopen niet een meer dan Ą 500 kostende monitor zonder hem uberhaupt gezien te hebben. en wie doet dat met een TV van hetzelfde bedrag???

IT-specialisten worden nog te vaak BLIND geloofd, die situatie moet veranderen. Hoe? Kennis is het antwoord. En dat duurt nog ongeveer een generatie. Dan is de wereld klaar voor open-source.
Als Microsoft volgende week failliet zou gaan, dan... Ja, wat dan...?
Dat is op korte termijn niet goed voor de economie. Reden te meer om te onderstrepen dat het slecht is dat de gehele wereld afhankelijk is van een softwarefabrikant.

Op middelange tot lange termijn, (minstens 5 jaar - waarschijnlijk meer omdat MS op heel veel markten aanwezig is), zou het faillisement van MS een niet slecht zijn voor de economie, Het zou in ieder geval beter zijn dan voortzettig van de huidige monopolieuitbuiting. Maar MS gaat niet failliet, zinloos om het daar over te hebben.
Nee dat lijkt me ook niet. Maar goed, aan Linux valt nauwelijks een boterham te verdienen. Neem nou Open Office. Een aardig pakket, ik heb het gisteren eens ge´nstalleerd. Maar het kan de concurrentie met Microsoft Office beslist niet aan. Enig voordeel is dat het niets kost. En dan vraag ik mij af: kan dat in de toekomst wel uit? Er moet toch eens brood op de plank komen. Bij Linux vraag ik mij steeds af of de continu´teit wel voldoende gewaarborgd is. Ik was bijvoorbeeld met Mandrake aan de slag gegaan en nu blijkt Mandrake financieel in zwaar weer te zitten. Dat geeft ook voor de eindgebruikers onzekerheid.
Maar goed, aan Linux valt nauwelijks een boterham te verdienen.
Onzin. Aan linux kun je geld verdienen door een distro op te zetten bijvoorbeeld. Aan windows kun je zeker niet verdienen, alleen MS kan dat.
Neem nou Open Office. Een aardig pakket, ik heb het gisteren eens ge´nstalleerd
Ja, maar wat heeft dat in hemelsnaam met linux te maken? Helemaal NIETS !
Bij Linux vraag ik mij steeds af of de continu´teit wel voldoende gewaarborgd is.
Dat jij je dat afvraagt zegt wat over jou, niet over linux.
Ik was bijvoorbeeld met Mandrake aan de slag gegaan en nu blijkt Mandrake financieel in zwaar weer te zitten.
Dan stap je over op Redhat als je dat niet leuk vind. 99,999% compatible met mandrake. Dat mandrake in zwaar weer zit zegt niets over linux, maar over dat het monopolie van MS sterk is. Mandrake heeft dezelfde targets.

Binnen 10 jaar zal MS trouwens ook nog wel in financiele problemen komen. Dat doet elk bedrijf wel eens.

Microsoft kan failliet, Linux niet.
Om af te ronden: dat Microsoft een monopoly heeft klopt. Maar daar heeft dan ook de hele wereld aan meegewerkt. Iedereen kan voor niets legaal met Linux aan de slag en door wat voor oorzaken dan ook lukt het Linux niet om vaste grond onder de voeten te krijgen. Dat is jammer, want het belemmert de innovatie. Maar alleen de schuld bij Microsoft leggen is mij te makkelijk; ook de Linux programmeurs zullen zelf de hand in eigen boezem moeten steken.
Maar alleen de schuld bij Microsoft leggen is mij te makkelijk; ook de Linux programmeurs zullen zelf de hand in eigen boezem moeten steken.
Hoe kun je ooit bedenken dat linux programmeurs schuld hebben aan het monopolie van microsoft. :? Als er mensens zijn op deze aarde die er niet schuld aan hebben zijn zij het wel.
Nee dat bedoelde ik niet. Door Linux makkelijker te maken, wordt de drempel al weer een stuk lager. Hoewel het zeker verbeterd is de laatste jaren zou de installatie en configuratie nog makkelijker moeten.
Het probleem is gewoon dat deze aardbol met Windows in een vicieuze cirkel is terecht gekomen. Omdat vrijwel iedereen het gebruikt, kom je er als concurrent vrijwel niet meer tussen. Een collega van mij dacht vorige week dat Internet en Internet Explorer synoniemen waren.
Klopt, ik denk dat er heel veel mensen zijn die de macht van MS onderschatten en de kracht van de vrije markt overschatten. Voorlopig is er nog ernstig sprake van marktfalen en Microsoft weet er aardig misbruik van te maken.

De Linux-gemeenschap heeft op server-gebied veel steun van grote bedrijven, maar op de desktop nog weinig.

En op de desktop heeft MS de meeste machtsmiddelen. Dus daar is er nog lang geen marktwerking.
In times of great turmoil we need a strong man to lead us to the next level.

RMS Please stand up! :+ :+ :+

Ok, en nu wat serieuzer. Ik denk niet dat softwareontwikkeling langzaam doodbloedt doordat "alles al een keer gedaan is". Dat was ook de opvatting rond 1900 met de Natuurkunde .... en toen kwam Einstein met z'n relativiteitstheorie.
Het zal alleen langzaam anders gaan. De tijden en megawinsten zijn voorbij voor de bedrijven die producten konden leveren omdat niemand anders er was om ze te maken, en omdat de concepten simpelweg nog niet bestonden. (Ik hoop dat tenminste) Nu zal er geconcureerd moeten worden met kwaliteit, dienstbaarheid aan de klant, en transparantie van je product.
Er zal altijd geld verdiend kunnen worden met software, maar alleen doordat je een eerlijke dienst aanbiedt en niet omdat je klanten een poot uitdraait omdat jij nu toevallig de enige bent die een bepaald product kan leveren.
Er zullen echter wel een paar kleine "wettige" obstakels weggewerkt moeten worden om dit te kunnen bereiken zoals softwarepatenten en (defacto) nooit verlopende copyrights en DMCA en consorten. En Europa moet in dat geval niet in de valkuilen trappen waar de U.S.A. zich zo aan vergaloppeerd heeft! (Binnenkort wordt er in het europarlement gedebatteerd over europese richtlijnen rond software pattenten dus "Weest op uw hoede")
Voor mij zou het ideaal zijn als broncode de zelfde status zou krijgen als literair werk. (Niet alleen wettelijk maar ook in de gedachte van mensen en bedrijven) Gewoon te koop en te gebruiken tegen een fatsoenlijke vergoeding of naar keuze gedoneerd aan het wereld gedachtegoed evt. "beveiligd" met een anti-roof licentie als de GPL. Bedrijven kunnen zeker geld maken. Maar vooral met service aan klanten en niet door schaarste van het product en geheimhouding.

Just my E0,02

(update) Sjors, zet je mening er ook even bij. Als te weinig mensen hun mening laten horen wordt er ook nooit iets gedaan. Ik dacht dat dat zo'n beetje wel de gedachte achter gisteren en vandaag is als je begrijpt wat ik bedoel.
Geef de persoon boven me een sigaar

:Y)

Edit: jiriw, mijn complimenten voor je uiteenzetting, met name het stukje wat betreft auteursrechten op broncode is essentieel voor bedrijven om ook in toekomst innovatief te blijven.

Geen bedrijf gaat geld investeren wanneer ze er niets op kunnen verdienen.

Op dit moment zijn er veel bedrijven die hun code niet openbaar maken omdat ze bang zijn dat de ander er mee vandoor gaat, wanneer de broncode erkent wordt als intellectueel eigendom, dan zal er waarschijnlijk veel minder weerstand tegen bestaan en zal op lange duur iederen mee kunnen profiteren.
Geen bedrijf gaat geld investeren wanneer ze er niets op kunnen verdienen.
Opzich zijn er in het algemeen 2 redenen voor investeringen:

-Ze bieden je een danig voordeel
-Als je het niet doet wordt je benadeeld.

dus dat je eraan moet verdienen is niet helemaal waar, het kan ook zijn dat je anders verliest. en dat is niet hetzelfde.
Mjah, mee eens, ik bedoelde te zeggen dat men geen geld gaat uitgeven aan iets, als je er niets voor terug krijgt, dat hoeft idd niet altijd geld te zijn.
Geen bedrijf gaat geld investeren wanneer ze er niets op kunnen verdienen
Daarom hoop ik al tijden dat windows eindelijk open source gaat, het liefst GPL.

Dat zou een enorme boost voor de economie zijn :) Nu is alleen microsoft in staat te investeren in het OS. Microsoft 'innoveert' op een vernietigende wijze voor de economie.

Gelukkig onderneemt ook de nederlandse regering steeds meer stappen om GPL'd open-source projecten aan te moedigen.
Nu zal er geconcureerd moeten worden met kwaliteit, dienstbaarheid aan de klant, en transparantie van je product.
Dat is zeker waar, maar zover is het nog niet. Vooralsnog denken teveel IT-ers nog in termen van productontwikkeling en verkoop met een closed-source paradigma. En hoe kan het ook anders: de meest gebruikte applicaties kenmerken zich niet door kwaliteit, dienstbaarheid en transparantie.

Maar dat de markt kwaliteit, dienstbaarheid en transparantie aan het afdwingen is bij de IT industrie zie je al aan recente politieke ontwikkelingen en marktontwikkelingen waarbij open-source en service verdienstelijk is. Steeds meer general-use programma's worden GPL. De markt heeft er baat bij.
Het voorspelling zou niet uitkomen op gebaseerd van .net van Microsoft. In het toekomst zal er meer softwarebedrijven alleen meer service voor problemen met software aanbieden. De source zal openbaar voor iedereen zijn. Het zal explosieve groei in andere landen ontstaan. De mars van Linux zal bewijzen dat Linux erg stabiele OS is. Daar zullen er gevolgen voor softwarebedrijven. Microsoft zal dus binnen korte termijn plotseling veel terrein verliezen. Door internettijdperk is ontwikkeling van de Linux versneld. Er zijn nieuwe applications beschikbaar voor linux en kde en gnome. Het zijn nu al duizenden programma alternatief voor dure softwares. Sommige software zijn al beter dan software uit betaalde content.

In arme landen kunnen mensen dure windows niet kopen en willen goedkopere software kopen. Daarom is linux ideaal voor arme mensen in arme landen. mensen hebben oudere computer uit westerse landen gebruikt. In arme landen komen er vaak illegale software voor.


Wie weet Microsoft of Linux winnaar in 21e eeuw wordt.
Ehmmm ... ben ik de enige die niet snapt wat comprobot probeert te vertellen? Eerst wilde ik er een waardering +1 grappig aan hangen, maar dat was een beetje erg flauw. In ieder geval nog nooit zulke prachtige krommunicatie gezien ... erg vermakelijk.

Mijn excuses bij voorbaat aan comprobot, want hij of zij zal het vast serieus bedoeld hebben ...

Afijn, on topic: zoals met elke industrie (en elke economie) beweegt ook de softwareindustrie in golfbewegingen. Na een aantal vette jaren komt er altijd een tijd met magere jaren.

De softwareindustrie heeft in het verleden altijd gedacht dat ze niet tot de normale industrie behoorde en veel bedrijven zijn dan ook niet berekend op het overleven in de magere jaren.

Ook hebben de softwareboeren een aantal erg vette jaren achter de rug met o.a. de zogenaamde millenniumbug en hier in europa met de overgang naar de euro. Dan lijkt alles wat daarna komt al automatisch tegen te vallen.

Ik denk persoonlijk ook dat het wel mee gaat vallen de komende jaren met de economische ontwikkelingen in softwareland. Zolang men maar doordrongen raakt van het feit dat het een gewone industrie is met alle ups en downs die erbij horen.
Ik denk toch dat de wat magere woorden van comprobot zeker grote waarheden bevatten. Het is natuurlijk waar dat er een grote dreiging bij de open source wereld leeft. Ik kan met een gratis gedownloade versie van GIMP (gnu image manipulation system) bijna evenveel doen als met het toch vrij dure Photoshop, mits ik het onder de knie heb.

Nu is een andere dreiging natuurlijk het feit dat men software op illegale wijze weet te verkrijgen maar ik denk iid dat mensen wel over zullen stappen als het zelfde ook even gratis en legaal kan.
Wat dus de onderliggende gedachte is is dat je je af kunt vragen of de softwareindustrie wel geheel of gedeeltelijk uit het toekomstige dal terug zal (kunnen) krabbelen. Ik denk toch dat het niet geheel ondenkelijk is dat de groeiende stroom naar de open source wereld, en dan met name Linux, nog groter zal worden.
er is geen winnaar.. het blijft gewoon loopgravenoorlog. En beter zo omdat alle kanten moeten blijven vechten en innoveren. Panta Rhei!
Dat het OpenSource model de toon zal zetten, is al reeds te zien in de manoeuvres van MS i.v.m. shared source en toegevingen aan overheden m.b.t. bronnen en technologie. Maar FreeSoftware (a la GNU) is only free if your time is worthless.. dus voor commercieel gebruik blijft er een TCO verhaal. Dat is naar mijn mening voor heel veel mensen en bedrijven nog in het voordeel van MS omdat de migratiekost hoog is alsmede moeilijk. Denk maar aan een instantie waarbij er veel processen geautomatiseerd zijn op VB en nu .net . Het gaat er niet om dat Python beter is maar het gaat er om dat er een gigantische user base is die een overstap moeten zien te rentabiliseren. Tevens moet er uit de Open Source hoek blijvende druk op de gebruiker komen te staan wil die weten waar het over gaat. Voor een echte "tweaker" is het niet zo'n drama om de verschillen ten eerste op te merken en ten tweede al of niet het (eigen)nut ervan in te zien, dat is nog niet zo voor de corporate world, al komt daar snel beweging in.

Ellison maakt de opmerking dat de software house als branche dood is, ik denk het niet, mischien voor hem omdat het straks heel moeilijk wordt om Oracle te verantwoorden. Dit betekent echter neit dat er geen markt is voor software diensten. RHN.REDHAT.COM is tenslotte ook *maar* een software huis die niets anders doet dan dingen up2date houden en automatische server maintenance te voorzien. Kijk maar uit, over een jaar ziet hun balans er mooi uit IMHO.
dus voor commercieel gebruik blijft er een TCO verhaal
Die enorm hoog ligt (hoger dan Windows!!!) omdat de zeldzame *nix system administrators een factor 2 tot 5 duurder zijn per uur dan die MCSE'ers waar je op straat constant over struikelt.
Het zou mooi zijn als mensen dit soort posts ook voorzien van een bronmelding, anders is het namelijk de zoveelste mening die als feit gepresenteert wordt.

Verder wil ik mede-delen dat de TCO voor het ene systeem nooit hoger of lager kan zijn dan een ander systeem zonder dat de specifieke situatie er ook bij vermeld wordt. Want TCO blijft erg situatie afhankelijk.
Okiedo, hier dan :z

[edit]
Ik zal even wat verder uitwijden. Ik ben zelf al enige jaren werkzaam in de IT, en spreek in die hoedanigheid ook vaak met personen in de branch. En ja, die factor 2 tot 5 die ik noem komt uit de praktijk. Het grootste punt is dat de afgelopen jaren iedereen die bij het arbeidsbureau kwam en een computer kon aanzetten is omgeschoold tot VB'er of Windows-systeembeheerder, vandaar dat die 2 beroepsgroepen nu in 'de handel' geen ruk meer opbrengen.
Het is waar dat Unix systeembeheerders vet veel meer verdienen dan windows systeembeheerderes, maar zij kunnen ook gemiddeld een factor 5 meer systemen beheren.

Als je systeembeheerder wilt worden ben je dom als je windows gaat leren, want als unixbeheerder verdien je meer. Als je voor je bedrijf een systeem wilt hebben en je kunt kiezen voor unix, ben je met unix voordeliger uit ondanks dat je sysadmin meer verdient.

Dat is onderhand zelfs bij de slechte managers al bekend.
Allereerst, als je al serieus over wil komen zou ik eens je postings over gaan lezen voordat je op 'verzend' drukt. Daarna moet je eens gaan overwegen of je oma Linux kan installeren, en of er binnen 10 jaar kans is dat ze dat wel kan.

Wees realistisch, Linux kan niet tippen aan een commercieel bedrijf dat enkele honderden mensen met een dik salaris aan userfriendliness heeft. En zolang je oma wel Windows kan installeren heeft Linux dus geen schijn van kans op de mass-consumermarkt.
Allereerst, als je al serieus over wil komen zou ik eens je postings over gaan lezen voordat je op 'verzend' drukt. Daarna moet je eens gaan overwegen of je oma Linux kan installeren, en of er binnen 10 jaar kans is dat ze dat wel kan.

Wees realistisch, Linux kan niet tippen aan een commercieel bedrijf dat enkele honderden mensen met een dik salaris aan userfriendliness heeft. En zolang je oma wel Windows kan installeren heeft Linux dus geen schijn van kans op de mass-consumermarkt.
+4 inzichtvol?

Linux is makkelijker te installeren dan windows als je geen van beide kent. En oma kent geen van beide.

Andere argumenten geef je niet !!

* 786562 Flipz
Linux met kde maakt wel een kans voor mass-consumermarkt. Omdat Microsoft een dwangcontract voor computerfabrikanten heeft afgesloten. Geen winkels mogen laptop met linux verkopen.

Overtuig met demo Linux : www.knoppix.net

:(
Linuxontwikkelaars zouden eens kritischer moeten kijken naar de feiten waarom mensen geen linux gebruiken en niet altijd de oorzaken bij MS zoeken.
Sjors, nu begin je me toch aardig de keel uit te hangen met die onzin van je.

Dat MS wurgcontracten met OEM's heeft gehad is wel waar. Daarvoor is het bedrijf ook aangeklaagd door het Department of Justice enige tijd terug.

MS fans zouden een verder moeten kijken dan microsoft, en de microsoft-reclame folders en niet altijd alles van dat bedrijf als zoete koek slikken. Dat is niet alleen dom, het is ook nog eens egoistisch ten opzichte van een minderheid die niet tevreden is met de producten van MS.

Verder moet je je de context realiseren waarin de markt momenteel verkeerd. Dat vereist enig economisch inzicht wat blijkbaar ontbreekt bij de gemiddelde ms fan , maar het is de toonzetter van de huidige problemen met de IT. Door die monopolies en vooral door de uitbuiting daarvan krijg die reacties van de linux kant, geheel begrijpelijk dus.

De communitie zoekt bovendien wel degelijk kritisch naar oplossingen in eigen kringen. Ze stampen nota bene een gratis alternatief voor een product uit de grond. En jij verwijt de linux-communitie dat ze alleen afgeven op MS en zelf niet kritisch genoeg zijn ten opzichte van hun bijdrage aan de communitie?
Debian GNU/Linux 2.2 is dedicated to the memory of Joel "Espy" Klecker, a Debian developer, unbeknownst to most of the Debian Project, was bedridden and fighting a disease known as Duchenne Muscular Dystrophy during most of his involvement with Debian. Only now is the Debian Project realizing the extent of his dedication, and the friendship he bestowed upon us. So as a show of appreciation, and in memory of his inspirational life, this release of Debian GNU/Linux is dedicated to him.
http://www.debian.org/releases/potato/

Jij vindt zulke bijdragen niet genoeg?

Linux developers zijn vaak zeer toegewijd. Het feit dat jij dergelijke vrijwillige bijdragen van linux-developers aan de communitie niet goed genoeg vindt en wel heil spreekt over een monopolist die de markt in een wurggreep heeft en uitbuit, en daar godzijdank voor veroordeeld is, vind ik tamelijk misselijk.

Ik ben blij dat de vrijwel alle westerse politici en rechters niet zo zijn als jij.
Je vangt hier heel veel van de problemen van de open source community in 2 zinnen. Allereerst heb je duidelijk geen idee over welke produkten van MS je ontevreden bent, want in de recente discussies over innovatie hier werd ook door de grootste diehards moeiteloos toegegeven dat 95% van de open source 'alternatieven' slechts achterlopende kopieen zijn van Microsoft's toonaangevende produkten zoals Windows en Office
Jij gaat mij nu vertellen dat ik niet weet over welke producten van MS ik ontevreden ben?

1) het lijkt me dat ik zelf het beste weet welke producten ik ontevreden over ben
2) doet het niet terzaka wat de details zijn
3) je reactie slaat nergens op, want ik had het niet over mijn ontevredenheid maar over algemene ontevredenheid over MS-producten. Wat dus per individu verschillend is.
De 2e zin is wel heel knap, die heb ik meerdere keren overgelezen en ik snap je argument nog niet. Het feit dat 'wij' Windowsgebruikers tevreden zijn over MS-produkten is egoistisch ten opzichte van hen die dat niet zijn?
Nee. Ik heb er geen problemen mee dat MS-fan's tevreden zijn. Dat schreef ik ook helemaal niet. Ik scheef dat MS-fans eens verder zouden moeten kijken, en ook de mening van minderheden in acht zouden moeten nemen.
Het punt is: do 'we' fucking care?
Dat is juist m'n punt.
Elders in deze thread beweerde iemand dat de WinXP installer MOEILIJK was en niet door iedereen volbracht kan worden.
De winXP installer heb ik ander ook wel wat moeite mee ja. En dat voor een universitair geschoolde. Debian vind ik het makkelijkste (nog steeds). XP duurde 2 uur voordat ik het erop had. Mandrake had ik er in 30 minuten op op dezelfde machine en debian was me in 10 minuten wel gelukt. Maar dat zijn details, en je haalt nu iets heel anders bij de discussie. Tamelijk zinloos.
Linux had echter volgens hem wel toekomst op de desktopmarkt, ondanks dat ik uit jarenlange praktijkervaring weet dat je met Linux echt niet bang uitgevallen moet zijn zodra er termen als 'Kernel Panic' op je scherm verschijnen
Hij heeft het over de toekomst en jij hebt het over het verleden. Dat verschil snap je toch?
En wat maakt het mij nou in godesnaam uit of MS is aangeklaagd door de DoJ voor monopolygedrag? Het zijn gewoon goed werkende produkten!
Ik ben blij dat ik niet ben als jij en wel wat over heb voor de maatschappijn .
Principekwesties zijn leuk voor jeugdig idealisme, maar in een kapitalistische maatschappij (helaas wellicht) niet vol te houden.
Ik ben klassiek liberaal en jij wilt mij de les leren :D Je argument slaat trouwens nergens op want je ondermijnt je eigen argumentatie door een principekwestie niet waardig te noemen. (denk daar maar eens over na)
En dat soort software wordt niet in de avonduurtjes geschreven door welwillende burgers maar door teams van 200 goedbetaalde en daardoor goed georganiseerde en gemotiveerde fulltime medewerkers zoals MS ze tegen Outlook aansmijt.
MS is de niet enige die dat kan. Goed betalen kan het ze omdat het de markt uitbuit. Een bedrijfsmonopolie is erger dan een overheidsmonopolie, dus erger dan bijvoorbeeld comminisme. Andere bedrijven worden door MS kansen ontnomen goede software te schrijven.

Je redenering vind ik trouwens knap krom. Jij praat iets goed omdat er andere dingen zijn die ook niet goed zijn. Er is een bepaald woord voor dergelijke logica-discrepanties, maar ik kan nu even niet opkomen. En je gaat nog verder: Mensen die het wel kan schelen val je aan? Wederom heel krom redeneren. Bovendien ga je totaal voorbij aan marktwerking, constraints en politiek. We hebben het hier in dit topic over de toekomst die jou blijkbaar totaal niets kan schelen want het het het over huidige en historische feitelijkheiden zonder fundament.

Je hebt een punt dat die software niet in avonduurtjes kan worden geschreven en daarom is het huidige monopolie van MS ook zo onwenselijk. Het weerhoud megainvesteringen tegen op het linuxplatform, hoewel je ziet dat IBM, Intel, AMD, HP, Oracle en alle grote IT fabrikanten Linux nu al een hart toedragen. Maar dat is nog niet genoeg om marktwerking te herstellen op korte termijn.

De beste marktwerking zou er zijn als Windows ongeveer evenveel marktaandeel zou hebben als de belangrijkste concurrenten. Dus Redhat, Debian, Suse, Mandrake, OSX, en windows elk 15 tot 20 % aandeel. Dan en alleen dan is er survival of de fittest. En ik weet wel zeker dat dat de linuxdistro's zijn.
Flipz:
MS fans zouden een verder moeten kijken dan microsoft, en de microsoft-reclame folders en niet altijd alles van dat bedrijf als zoete koek slikken. Dat is niet alleen dom, het is ook nog eens egoistisch ten opzichte van een minderheid die niet tevreden is met de producten van MS.
Je vangt hier heel veel van de problemen van de open source community in 2 zinnen. Allereerst heb je duidelijk geen idee over welke produkten van MS je ontevreden bent, want in de recente discussies over innovatie hier werd ook door de grootste diehards moeiteloos toegegeven dat 95% van de open source 'alternatieven' slechts achterlopende kopieen zijn van Microsoft's toonaangevende produkten zoals Windows en Office.

De 2e zin is wel heel knap, die heb ik meerdere keren overgelezen en ik snap je argument nog niet. Het feit dat 'wij' Windowsgebruikers tevreden zijn over MS-produkten is egoistisch ten opzichte van hen die dat niet zijn? :? Ik denk dat die zin illustratiever is voor jou kortzichtigheid dan voor 'ons' egoisme.

Het punt is: do 'we' fucking care? Ik plug een CD in m'n computer en m'n computer werkt. Ik plug de Office-CD er achteraan en ik heb de beste tekstverwerker, mailreader en spreadsheet aan de gang. Ik heb al sinds 1998 of zo geen IRQ's, DMA channels en aanverwante troep meer langs zien komen behalve als ik weer eens optimistisch probeerde Linux te installeren op mijn te nieuwe hardware. Windows doet tenminste wat een OS hoort te doen: het operate mijn system. En ach gut laat dat nu het enige zijn wat 99.99% van de markt vraagt?

Elders in deze thread beweerde iemand dat de WinXP installer MOEILIJK was en niet door iedereen volbracht kan worden. Linux had echter volgens hem wel toekomst op de desktopmarkt, ondanks dat ik uit jarenlange praktijkervaring weet dat je met Linux echt niet bang uitgevallen moet zijn zodra er termen als 'Kernel Panic' op je scherm verschijnen.

En wat maakt het mij nou in godesnaam uit of MS is aangeklaagd door de DoJ voor monopolygedrag? Het zijn gewoon goed werkende produkten! Nike is honderden keren aangeklaagd voor kinderarbeid, maar ik heb er nog steeds een trui van aan hoor. Jij eet zeker ook alleen AH Biologisch omdat je bang bent zielige sluipwespjes indirect te vergassen? :?

Principekwesties zijn leuk voor jeugdig idealisme, maar in een kapitalistische maatschappij (helaas wellicht) niet vol te houden. Linux is een mooi concept en ikzelf gebruik het ook zeer zeker graag op z'n tijd, maar voor m'n bedrijf heb ik betrouwbare, simpel te beheren software nodig die perfect compatibel is met wat mensen thuis aan software draaien en perfect intuitief werkt. En dat soort software wordt niet in de avonduurtjes geschreven door welwillende burgers maar door teams van 200 goedbetaalde en daardoor goed georganiseerde en gemotiveerde fulltime medewerkers zoals MS ze tegen Outlook aansmijt.
Uhm, dell boodt tijdje terug keuze aan tussen Red-Hat of Windows, wegens gebrek aan bestellingen heeft men dat maar weer uit het assortiment gegooit.

Daarnaast, 90% van de mensen die ik ken heeft niet eens een pc met windows gekocht maar installeert wel met cd'tje van de buurman, kortom dat hele verhaal van die koppelverkoop raakt kant nog wal.

Linuxontwikkelaars zouden eens kritischer moeten kijken naar de feiten waarom mensen geen linux gebruiken en niet altijd de oorzaken bij MS zoeken.
En zolang je oma wel Windows kan installeren...
Wees realistisch, geen enkele oma kan Windows instaleren....
Ik heb er in ieder geval nog geen gezien die dat kan.
Windows is voor de 'ongeoefende' gebruiker net zo lastig te instaleren en gebruiken als 1 van de nieuwste Linux distros. (Debian, slackware en enkele andere 'tweak' distros daargelaten).

De reden dat iedereen 'denkt' dat Windows makkelijker is, is dat Windows voorgeinstalleerd op het systeem staat. Linux wordt maar heel sporadisch voorgeinstalleerd.
Mijn moeder van 58 haalde reeds 15 jaar terug al Meao informatica waar ze leerde proggen, daarnaast heeft ze diverse novel certifcaten, oja me moeder is oma van 10 kleinkinderen, 1337 or what :D
Wees realistisch, geen enkele oma kan Windows instaleren...
De meest complexe vraag die je sinds Windows 98 tijdens installatie krijgt is de keyboardlayout die je wilt hebben. Bij iedere willekeurige Windowsversie zal blind op 'Next' hameren een perfect werkend stabiel systeem opleveren.

Ik wil graag van een Linux-versie horen die dat ook kan want de meest recente Mandrake en Debian versies vertikken het in ieder geval om native op mijn computer te installeren, terwijl WinXP binnen 10 minuten probleemloos bootte (terwijl de nForce2 nog niet eens bestond toen WinXP uitkwam!!! So far de flexibiliteit en adaptiviteit van open source.....)
Ik stop een Suse 8 CD in het systeem, selecteer de taal en de toetsenbordlayout, kies daarna of ik een standaard office install wil, of een handmatige selectie wil doen en selecteer daarna of de voorgestelde partitieindeling de juiste is.

Oftwel, ik klik 4 keer op next, en ik heb een werkend standaard systeem. Ik geloof dat ik bij een willekeurige windows installatie nog vaker op enter moest rammen.

Het feit dat de nForce2 nog niet bestond, betekend waarschijnlijk dat deze in WinXP in een of andere compatibele mode draait, en bij de nieuwe distributies van Linux zal dat niet zo heel veel anders zijn :)
Ik wil hier helemaal niet de Linux jehova gaan uithangen, maar je argumentatie vind ik nogal kortzichting in deze :)
Ik heb net vandaag slackware 8.1 geinstalleerd
cd'tje erin en de eerste vraag die ik kreeg was,
of ik een custom installatie of de installatie voor gevorderde
Ik deed custom

Kwam een half uurtje later terug bij mijn pc en linux stond er op
Hij doet letterlijk alles vanzelf
Het makken van je partities, tot het installeren van de default packages
en dat met 1 enkele muisklik
Ook de X server deed die automatisch
Ik hoefde geen toetsenbord layout in te stellen niks

Nou dat is zoveel makkelijker dan windows
1 keer klikken, dat kan m`n oma zelfs nog doen
Quote: Linux is stabiel.

Vraag: Ja en Microsoft producten niet :?

Quote:Microsoft zal dus binnen termijn plotseling veel terrein verliezen. Door internettijdperk is ontwikkeling van de Linux versneld

Uhm, wil niet lullig doen maar 4 jaar terug riepen Linux aanhangers al dat ze binnen snelle tijd een machtsgreep doen, sindsdien is er nauwelijks verandering gekomen in de percentages.

Daarnaast presenteer je allerlei persoonlijke meningen die ook nog eens niet kloppen, zowel feitelijk als algebraisch, als feiten.
Wat hij bedoeld is niet zozeer dat Windows het niet is maar dat je een alternatief hebt bij het kiezen van een stabiel OS.
Uhm, wil niet lullig doen maar 4 jaar terug riepen Linux aanhangers al dat ze binnen snelle tijd een machtsgreep doen, sindsdien is er nauwelijks verandering gekomen in de percentages.
Er is op dit moment toch wel degelijk wat aan de gang. Er is dan wel geen grote stormloop naar Linux aan de gang, wel stijgt het intresse in Linux echt enorm. Het is een kwestie van tijd voordat Linux nog wat gebruiksvriendelijker is en de gemakzuchtige Windows massa zit zal _Kunnen_ verplaatsen. Ik zie hier de grootse hoop liggen bij projecten als Wine en VMware en bijv. het RPM package systeem.
Uhm, wil niet lullig doen maar 4 jaar terug riepen Linux aanhangers al dat ze binnen snelle tijd een machtsgreep doen, sindsdien is er nauwelijks verandering gekomen in de percentages.

Daarnaast presenteer je allerlei persoonlijke meningen die ook nog eens niet kloppen, zowel feitelijk als algebraisch, als feiten.
Ach, ik wil eigenlijk ook niet lullig doen, maar comprobot zegt tenminste nog iets dat nuttig is.

Jij zegt alleen dat hij ongelijk heeft en geheel zonder argument. Welke linux aanhangers? welke feitelijkheid? en op welke grondslag baseer je dat datgene dat 4 jaar geleden niet zo was, nu niet en nooit niet zal gebeuren? Kortom: crap.
Daarnaast presenteer je allerlei persoonlijke meningen die ook nog eens niet kloppen, zowel feitelijk als algebraisch, als feiten
zowel feitelijk als algebraisch als feiten :?

lees je eigen post eerst eens :D
Met het risico weg-gemod te worden: leer eerst spellen en fatsoenlijke zinnen te maken.
ik denk dat comprobot doof is, zo te lezen. dan is het erg moeilijk om 100% gramaticaal correcte zinnen te maken. vooral lidwoorden e.d. zijn een probleem (omdat ze 'overbodig' zijn)

denk eerst eens verder dan je neus lang is voordat je iemand probeert te beledigen.
Okay ... ik ga nu erg off topic, maar dit moet ik toch ff kwijt: deze opmerking over doofheid snap ik niet.

Mensen die doof zijn zullen bij het spreken moeite hebben met het juist formuleren van zinnen, dat zou ik nog enigszins kunnen volgen omdat ze nooit de juiste uitspraak hebben kunnen horen.

Maar dove mensen zijn niet blind en kunnen dus prima lezen. En je maakt mij niet wijs dat ze omdat ze doof zijn niet het gebruik van lidwoorden kunnen oppikken door te lezen.

Grammaticaregels kunnen geleerd worden uit een boekje, ook als je doof bent. Als je teksten kunt lezen, zul je uiteindelijk ook zelf in staat zijn om zelf goede teksten te schrijven of typen.

No offense naar comprobot als hij/zij wel doof blijkt te zijn, dan had ik het bij het verkeerde eind, maar de link tussen doof zijn en niet goed kunnen schrijven kan ik niet volgen.

Sorry voor de heftige off-topic ...
ook even off-topic

als je goed leest zie je dat comprobot vooral 'de' en 'het' door elkaar haalt, danwel het lidwoord vergeet.
Verder zitten de zinnen prima in elkaar.
Als jij denkt dat het zo makkelijk is, ga eens vijf minuten duits lullen en vraag een duitser al je fouten in naamvallen te turfen - dat gaat je nog knap tegenvallen.

Overigens, ik heb er geen problemen mee om dat stukje van comprobot te lezen, ok er staan wat foutjes in maar het is volledig begrijpelijk. Wat ik veel erger vind zijn mensen die wel gewoon kunnen horen maar geen fatsoenlijk nederlands kunnen schrijven omdat het vol staat van de dt/d f/v /ch/g, au/ou en ij/ei fouten.
Dit gaat me vast een negatieve score opleveren, maar ik moet het wederom ff kwijt.

Sorry dat ik het zeg, maar je reactie slaat nergens op xonen.

Duits spreek ik in jouw voorbeeld nog maar sinds 5 minuten. Met die taal ben ik niet opgegroeid en dan is het logisch dat ik daarin veel fouten maakt.

Als ik nu al ruim 30 jaar duits zou spreken dan zou het aantal fouten een stuk minder zijn. Dus je vergelijking klopt totaal niet.

Komt nog bij dat het hier niet om spreken gaat, maar om schrijven en dat zijn twee compleet verschillende disciplines.

En de zinnen zitten niet prima inelkaar van comprobot, je moet het niet mooier maken dan het is. Het is niet slechts een kwestie van alleen verkeerd gebruikte lidwoorden.

Komt nog bij dat ik honderd keer liever tekst lees waarin een d of t verkeerd staat, dan zinnen vol met verkeerde woorden en ontbrekende woorden.

Afijn, ik loop me weer eens op te winden om niks denk ik. Ik heb ook veel liever dat comprobot zichzelf eens zou laten horen hierover.
Blijkbaar worden we het niet eens, maar ik had toch wel wat meer respect verwacht. Als comprobot doof is, betekent dat dat gebarentaal zijn/haar natuurlijke taal is, en geschreven danwel gesproken nederlands 'aangeleerd'. Voor ons lijkt toevallig gesproken en geschreven taal heel erg op elkaar, voor gebarentaal vs geschreven nederlands ligt dat toch wat anders.
Komt nog bij dat ik honderd keer liever tekst lees waarin een d of t verkeerd staat, dan zinnen vol met verkeerde woorden en ontbrekende woorden.
Nou, ik niet. Ik lees liever een stuk tekst waar iemand aandacht aan heeft besteed, dan iemand die het gewoon vertikt om z'n spelling te controleren. Een dt foutje kan iedereen maken, maar sommigen nemen nieteens te moeite of maken het nog veel bonter.

wat mij betreft sluiten we trouwens deze discussie, als je niet begrijpt wat ik bedoel heeft het ook geen zin hier verder over te discussieren.
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt, ik ben het alleen niet met je eens en je hebt me niet weten te overtuigen door je argumenten. Kan gebeuren. Is niet erg.

Het is ook niet mijn bedoeling geweest om iemand te krenken. Ik heb daarvoor ook steeds bij voorbaat mijn excuses voor aangeboden.

Maar goed: omdat we er inderdaad samen niet uitkomen en dit niet het platform is om verder te discuzeuren houdt het hier op ...
Zo zijn er ook mensen zoals dit persoon, die uit het buitenland komen, en daardoor verkeerd kunnen spellen (is verkeerd met een d/t :P) .

Als een verhaal te begrijpen is, dan is het gewoon duidelijk, en spelling maakt dan niet uit volgens mij.

mvg.
en softwarebedrijven hebben de laatste niet erg veel innovatieve producten laten zien
Er zijn ook al zoveel verschillende programma's en softwarepakketten dat het steeds moeilijker en moeilijker wordt om een nieuw product uit te vinden wat goed verkoopbaar is in de markt, zonder dat je meteen door een paar honderd concurenten van de markt af gedrukt wordt.
Om de inkomsten toch veilig te stellen zijn bedrijven op zoek gegaan naar andere manier om inkomsten te verkrijgen, bijvoorbeeld via uitgebreidere licenties en onderhoudscontracten
Eigenlijk stom dat ze daar niet eerder aangedacht hebben. maar ja, als het allemaal super goed gaat, is dat ook niet hoog nodig. (al hadden ze dan toch NOG betere cijfers kunnen halen). Natuurlijk moet er iets verzonnen worden waardoor de zekerheden van die bedrijven blijven bestaan, anders vallen er te veel af, en blijven er straks een aantal monopolisten over, en dat moeten we dus NIET hebben!!!
Ik heb het gevoel dat de topmannen het vannuit eigen standpunt zien (en dit is waarschijnlijk terrecht hoor), echter zal er een verschil zitten in het ontwikkelen van de softwareindustrie per marktproduct.

Ellison:
Klanten hebben de technologie die ze willen hebben en softwarebedrijven hebben de laatste niet erg veel innovatieve producten laten zien.

Kijkend naar database producten is dit zeker waar. Grotere bedrijven zullen niet snel van een stabiel werkende situatie afwijken op db niveau om te gaan investteren in een nieuw product, zeker niet in deze tijden. Zelfs een db upgrade zowrdt niet zomaar gedaan. Als de voordelen niet (zwaar) opwegen tegen de kosten dan laten de bedrijven dergelijke aankopen.

Analist Di Bona verwacht dat webservices de aankomende jaren een grote vlucht gaan nemen

Webservices zijn nieuw, te nieuw nog op dit moment. Dit moet derhalve nog ff op stoom komen. Ook kunnen webservices gezien worden als aanvulling op bestaande bedrijfssoftware en is dit dus veel vatbaarder voor investeringen.

Nieuwe technologie voor het ontwikkelen van webservices (MS & SUN) geven dit een goede 'boost'.
Vind je het gek dat de software industrie achteruit gaat. pak bijvoorbeeld een tekstverwerker van pakweg 10 jaar geleden, en de laatste versie. Wat is het verschil? toeters en bellen, die 8 van de 10 gebruikers A) niet nodig heeft, B) niet weet te vinden, C) niet weet te gebruiken D) de software alleen maar vertraagt en/of meer schijfruimte in beslag neemt.

Dus alleen maar geleidelijke verbeteringen. Evoluties, maar geen revoluties. En dat geld voor vrijwel alle software die op de markt is. En omdat alle software al zo vol zit met toeters en bellen, krijgt men steeds minder zin om te upgraden. Want waarom zou je upgraden als de software die je nu gebruikt al volledig aan je wensen voldoet?

Waar blijft dicteren via spraak bijvoorbeeld, wat men al zoveel jaar geleden aankondigde? niet meer RSI verwekkend achter een buro, met je handen op een toetsenbord en een muis, maar gewoon lekker ergens buiten in het gras zitten (als het goed weer is), met een een laptopje/tablet pc naast je waartegen je de brief/boek/watdanook dicteerd?
microsofts markt aandeel zal op langer of misschien wel korter termijn verminderen. Lijkt me logisch.. hoe groot en machtig en succesvol ze ook (lijken) te zijn. Je ziet te slotte in alles dat groot en machtig is .. op den duur ziet men alternatieven.

Linux wordt vast en zeker wel product dat zelfs je ouders kan installeren, duurt 5 jaar tien jaar maakt niet uit...

En wie weet wat apple gaat doen in de komende tien jaar ? misschien worden ze wel genootzaakt om te porten naar de pc. Apple verrast tenslotte wel's vaker met radicale stappen. (zal voorlopig echt niet gebeuren... maar tien jaar is een lange tijd)

Het zou goed zijn als er's echte concurentie zou ontstaan en niet alleen tussen fabrikanten maar ook tussen platvormen. Ik kan me niet voorstellen dat microsoft over 10 / 20 jaar nog altijd de absolute macht zal hebben..... (of is dit wishfull thinking)
Of course zal microsofts marktaandeel minderen op bepaalde fronten (vooral OS gebeuren) dit door de steeds sterker wordende concurrentie van Linux. En ik denk dat microsoft daar slim op zal inspelen, dmv een soort halve open-source OS. dus dat je tot een bepaald niveau er zoveel mag aan sleutelen als je zelf wil, maar dat je het niet mag uitbrengen als een aparte distro (zoals redhat en suse en andere linux distro's) Als dit goed zal gaan, lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat microsoft op den duur speciale versies zal uitbrengen waar je echt tot op het bot windows kunt aanpassen.

Daarbij denk ik dan ook aan verschillende soorten windows versies. 1 voor de gamer, 1 voor de simpele consument, 1 voor de gevorderde gebruiker, enz. waar dan steeds meer functies inzitten. Waardoor je als het ware dus een OS koopt op maat. Wat jij wil betaal je voor.

Dit dus even over het microsoft verhaal, verder ben ik het niet met je eens dat er ook concurrentie ontstaat tussen verschillende platvormen. Als dan het ene platvorm je niet bevalt kost het veel te veel geld om over te stappen op een compleet ander platvorm (kijk maar naar Apple) Ik vind dat er 1 platvorm moet komen wat iedereen als basis gebruikt en de verschillende fabrikanten daar dan op verder kunnen bouwen. Zo wordt het overstappen op andere software goedkoper en makkelijker.
Ik maak me een beetje bezorgd over de toekomst.
Vraagje: wat zou er gebeuren als ALLE software vroeg of laat open-source of freeware zou worden, omdat de consument niets anders wilt?

Waar moeten dat al die programmeurs werken die nu voor die software bewdrijven werken?
:7

(je raad het mischien al, ik ben zelf ook programmeur :) )
Kans lijkt me erg klein, er zal altijd wel closed source software blijven of software die wel opensource is, maar waar wel voor betaald moet worden (afhankelijk van licentie).

Om de simpele rede dat er een hoop bedrijven zijn die software nodig hebben, maar geen programmeurs in dienst hebben en dit ook totaal niet nodig hebben. Deze bedrijven willen iemand anders (een ander bedrijf) verantwoordelijk houden als het niet werkt.
softwarebedrijven hebben de laatste niet erg veel innovatieve producten laten zien.
Moet dit niet zijn: hebben de laatste tijd niet
Schitterend, maar geen woord over wat de KWALITEIT van software ontwikkeling gaat doen met toekomst voor deze industrie....zoals gewoonlijk wordt het succes van de industrie afgewogen aan de hoeveelheid omzet die we kunnen behalen.

Het lijkt me dan ook raadzaam om op korte termijn geen nieuwe technologien te gaan ontplooien maar om eerste de huidige verder uit te werken.

Gooien we gelijk ook de helft van alle standaarden overboord dan wordt dat ook weer een beetje overzichtelijk. :P
Ik denk dat het bij bepaalde bedrijven wel goed zal gaan in de toekomst en met andere weer niet. Ik vrees niet echt veel voor microsoft, dat ze verliezen gaan maken, ze zitten in zoveel verschillende zaken dat het 1 het andere wel weer opvangt zou het minder mogen gaan. Ik vrees vooral voor de kleinere software bedrijven die het steeds moeilijker gaan krijgen, zeker nu de economie ook niet echt rooskleurig is.

Wat ik trouwens wel zeer opvallend vind is dat de man van Oracle geen goede toekomst voospelt en het met Oracle zelf ook niet echt goed gaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True