Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: C|Net, submitter: Longbeard

C|Net schrijft dat Sun binnenkort een nieuwe standaard voor webservices in zal dienen bij OASIS. De specificatie, het Web Services Composite Applications Framework (WS-CAF), is in samenwerking met onder andere Oracle en Fujitsu ontwikkeld, en zal moeten concurreren met de standaarden van Microsoft en IBM. De standaard van Sun moet zich onderscheiden van de gevestigde technieken door meer complexe toepassingen van webservices mogelijk te maken. Denk hierbij aan transacties en beveiliging, maar vooral aan de samenwerking tussen webservices. Als voorbeeld wordt gegeven dat een klant met ťťn druk op de knop een vliegreis, hotel en huurauto kan bespreken, bij verschillende bedrijven. Microsoft en IBM, in felle strijd verwikkeld om ieder hun eigen standaard sterk te maken, zijn wel uitgenodigd om mee te doen met WS-CAF, maar hebben vooralsnog geen medewerking verleend:

Sun logo Notably absent from the companies that have committed to the development of WS-CAF are industry giants IBM and Microsoft, which have dominated Web services standards. Microsoft declined an invitation to participate in the development of the standard about a year ago, according to Newcomer. IBM was also recently approached but has not yet decided to join the group of WS-CAF backers, he added.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Wat ik niet begrijp is waarom al die bedrijven elke keer met afwijkende standaarden komen. Je ziet het nu met al die messenger protocollen, die niet met elkaar kunnen samenwerken, en je zult het nu ook weer met webservices gaan zien. Ik snap wel dat het te maken heeft met winst maken, maar het is voor de mensen die het moeten implementeren in het complete systeem wel steeds lastig. Sowieso denk ik dat *om maar eens een open deur in te trappen* het beter zou zijn als de grote bedrijven eens samen gingen werken in plaats van alleen maar concureren.
Stel dat je als bedrijf zo'n goed systeem hebt dat aanslaat bij de massa. Dan kun je door middel van licenties geld verdienen aan je vinding... Puur uit commercieel oogpunt is het interessant. Een bedrijf wil geld verdienen en niet samenwerken om de massa er (zowat pro deo) mee te dienen...

Maar inderdaad... Ook hier geldt weer dat er maar eens een standaard wenselijks is. Net zoals nu bij de DVD+/-R standaard, vroeger bij de Videocassette. Voor besturingssystemen zou het ook prettig zijn maar dan moet je oppassen voor monopilisatie, ik weet niet wat erger is: een monopoli of het gebrek aan een standaard
een belangerijk punt hier is wel dat het een OPEN standaard wordt. En dat waarborgt dat iedereen er mee kan babbelen. Denk aan een standaard protocol als FTP of Radius, da's precies hetzelfde.

en wellicht dat 't uiteindelijk ook de standaard wordt voor webservices. (hoewel ik het hele idee van webservice weer volledig onzin vind)
Het feit dat de standaard open is betekend niet dat de implementatie ook opensource o.i.d. is. En het betekend ook geheel niet dat deze zomaar kosteloos geimplementeerd kan worden. open != gratis. (Om een brede acceptatie te krijgen zal Sun wel zeer waarschijnlijk de licentie gratis verstrekken, maar dat heeft niets te maken met de openheid van de standaard). Het enige wat open betekend is dat iedereen mee kan kijken (en denken natuurlijk)

Verder valt er genoeg geld te verdienen met een gratis, open standaard. Bedenk maar IDE's, Applicatieservers, etc. Allemaal implementeren ze de "standaard" en voor de meeste moet je gewoon geld neerleggen (uiteraard zijn er wel gratis alternatieven te verkrijgen zoals JBOSS / NetBeans in het geval van J2EE)
aan een OPEN standaard kun je geen geld verdienen....

Dus daar gaat het argument waarom SUN ermee komt. Men is daar heus niet zo altruistisch als menigeen denkt.
Aan een open standaard kun je prima geld verdienen. Niet aan de standaard zelf maar aan je applicatie, die, doordat je zelf de standaard hebt gemaakt, daar het snelst het best mee werkt. Dus je verdient geld met het maken van goede, concurrerende applicaties, ipv met nog maar weer een nieuwe 'standaard' (het woord standaard doet het fenomeen geen recht).
je wilt geen concurrentie hebben die voor weinig geld hetzelfde kunnen
Maar inderdaad... Ook hier geldt weer dat er maar eens een standaard wenselijks is. Net zoals nu bij de DVD+/-R standaard, vroeger bij de Videocassette. Voor besturingssystemen zou het ook prettig zijn maar dan moet je oppassen voor monopilisatie, ik weet niet wat erger is: een monopoli of het gebrek aan een standaard
Dat was exact wat ik probeerde aan te geven. Het gebrek aan een standaard is funest. Alleen ben ik van mening dat het hebben van een standaard niet direct inhoud dat er sprake hoeft te zijn van monopilisatie, tot nu toe zijn meer de pro-forma standaarden tot monopoli geworden, en niet de echte standaarden. Dus wat dat betreft levert het gebrek aan een standaard imo meestal een monopoli op
MS en IBM hebben Sun buitengesloten in de vorming van de huidige standaarden ( http://www.ws-i.org/ ). Dat lijkt mij de voornaamste aanleiding voor deze stap.
Dit is niet waar. Sun wilde alleen meedoen als ze een vaste board member werden zonder daarvoor de kosten te betalen, daar was wat getouwtrek over, en nu is Sun een roulerend vast board member. Maar ze doen nog steeds volop mee: het is zelfs zo dat ze hun J2EE 1.4 specificatie hebben uitgesteld zodat ze WS-I basic profile kunnen meenemen in die specificatie. Sun zet dus heel zwaar in op de WS-I.
Ach zie het zo: er gaat weer een hele markt open voor het ontwikkelen van bridges tussen de diverse protocollen ;)
Microsoft en IBM, in felle strijd verwikkeld om ieder hun eigen standaard sterk te maken
Microsoft en IBM zijn volgens mij niet in een felle strijd gewikkeld om hun eigen standaard sterk te maken. Ze concurreren weliswaar op het gebied van applicatie servers (.NET vs. Websphere) maar voldoen beide aan de open standaarden voor web services:

XML
SOAP
UDDI
WDSL

Sterker nog, enkele van deze standaarden worden door IBM en Microsoft gezamelijk ontwikkeld.
Triestig echt triestig...
Nu komt MS eens (samen met ibm voor een stuk) met een nieuwe standaard (puur xml gericht zodat het minder platformafhankelijk is) die goed lijkt te draaien dan gaat SUN zijn eigen standaard ontwikkelen om toch zeker te zijn dat zij alles in handen kunnen hebben...

Ze zouden beter eens die standaard aanvaarden van MS en mee ontwikkelen, zo kunnen we misschien eens eindelijk applicaties maken die zowel sun (java) -talen e.d. als MS-talen combineren.

Slechte zet sun :r
Nu komt MS eens (samen met ibm voor een stuk) met een nieuwe standaard (puur xml gericht zodat het minder platformafhankelijk is) die goed lijkt te draaien dan gaat SUN zijn eigen standaard ontwikkelen om toch zeker te zijn dat zij alles in handen kunnen hebben...
schei toch uit aspfreakout, haal je nu niet een aantal dingen door elkaar? Is het niet zo dat MS voornamelijk probeerd om door aanpassingen van standaarden te zorgen dat mensen alleen de software van MS kunnen gebruiken? Is het niet MS wat stelselmatig alle standaarden aan hun laars lapt? Is het dan niet zo dat dit de zoveelste poging van MS is om alles in handen te houden? Ik vind dit echt een reactie die nergens op slaat. Het is dat IBM er bij betrokken is dat je er vanuit kan gaan dat er een beetje aan de XML standaard gehouden gaat worden, dit ligt zeker niet aan MS!

Logisch dat Sun dan met een eigen standaard komt om te zorgen dat er in ieder geval een echt onafhankelijke standaard komt. Niet dat ik nou zo blij ben met nog een standaard, maar het is wel de enige manier waarop er een vrije standaard kan komen

Verder is het zo dat MS en IBM sun uitgesloten hebben (zoals al eerder aangehaald in de reacties) linkje en dat het dan logisch is dat Sun dat wantrouwd
Een groot gedeelte van de XML standaarden en een _zeer_ groot gedeelte van XML Schema is door Microsoft mee-ontwikkeld. Het is waar dat in het verleden Microsoft eigen standaarden hanteerde voor deze en andere technieken, maar dat kwam omdat de officiŽle standaarden er _toen_ nog niet waren. Microsoft voldoet op dit moment aan ongeveer iedere moderne XML standaard en recommendation die er maar bestaat.

Sun aan de andere kant heeft officieel nog nauwelijks ondersteuning voor Web Services in hun standaarden, de meeste fatsoenlijke XML (Webservices) standaarden-ondersteuning komt van opensource libraries als Xerces, Xalan, en Axis. En drie keer raden wie daar de major contributor is: IBM! Java (bytecode) is geen officiŽle standaard of open source. Microsoft .Net aan de andere kant voldoet aan zowel de laatste C++ standaarden als de bij de ECMA geaccepteerde standaarden van C# en MSIL.

Als er ťťn grote jongen is die betrekkelijk weinig met algemene standaarden doet is het Sun wel.

De eerdere reactie over de WS-I waar jij naar verwijst is niet juist, zie mijn andere reactie daar. Wat dit artikel niet vermeldt is dat ze bij IBM al 2 jaar met een vergelijkbare standaard bezig zijn (waar Sun nooit aan mee wilde werken) en er al verschillende andere standaarden lopen mbt transactiemanagement en security, waar Microsoft en IBM ook al redelijk ver zijn in het proces. Het is ook publiek geheim dat Sun en IBM al een poos flinke ruzie hebben in het Java kamp, vandaar waarschijnlijk deze actie. Deze nieuwe standaard is echt niet revolutionair, en de kritiek in de andere reacties is dan ook terecht weer "iedereen zijn eigen standaard". :( bah!

Wat ik dan nog het meest jammer vind is dat er toch nog mensen zijn die op de een of andere manier Microsoft de schuld gaan geven van deze acties van Sun. Vandaar ook mijn lange reactie. Het is allemaal niet zo simpel, en ik hoop dat dat nu weer wat duidelijker is.
Het is een heel goed initiatief van Sun.
Persoonlijk vind ik dat MS veel te veel in handen heeft op het net. De laatste tijd begin ik er zelfs een afschuw van te krijgen ;)

Maar belangrijker is dat MS weer eens concurentie krijgt, en dat die dan nog van Sun is, vind ik gewoon weg schitterend.
Want bij een (deftige) concurentie proberen de 2 partijen elkaar te verbeteren, dus dat betekend massa's verbeteringen aan beide kanten.

En zeg nou zelf, wie is daar treurig om? :P
Standards are great! Everyone should have one. :*)
Een groot gedeelte van de XML standaarden en een _zeer_ groot gedeelte van XML Schema is door Microsoft mee-ontwikkeld. Het is waar dat in het verleden Microsoft eigen standaarden hanteerde voor deze en andere technieken, maar dat kwam omdat de officiŽle standaarden er _toen_ nog niet waren. Microsoft voldoet op dit moment aan ongeveer iedere moderne XML standaard en recommendation die er maar bestaat.
Allemaal heel mooi natuurlijk, als dat echt zo blijkt te zijn. Helaas blijkt uit de praktijk dat MS aan alle kanten weer knabbelt aan de XML standaard. Misschien dit keer niet op webservices niveau
* 786562 orkaanmaar als we gaan kijken naar wat MS op andere gebieden doet als het om XML gaat (bijv.: [url=http://www.tweakers.net/nieuws/24787]Twijfels over openheid XML-bestanden Office 11[url] ) dan wordt ik daar persoonlijk niet echt vrolijk van....

[quote]


Sun aan de andere kant heeft officieel nog nauwelijks ondersteuning voor Web Services in hun standaarden, de meeste fatsoenlijke XML (Webservices) standaarden-ondersteuning komt van opensource libraries als Xerces, Xalan, en Axis. En drie keer raden wie daar de major contributor is: IBM!

[/quote]
Ja en? Wat probeer je hier aan te geven? Dat Sun alleen maar aan het handje van IBM goede XML kan produceren? Ik wil dit wel voor je omdraaien! Zonder de controle van IBM denk ik niet dat er uit de handen van MS ooit een open standaard zal komen!

[quote]

Java (bytecode) is geen officiŽle standaard of open source.
Microsoft .Net aan de andere kant voldoet aan zowel de laatste C++ standaarden als de bij de ECMA geaccepteerde standaarden van C# en MSIL.

[/quote]
Tja, ik weet even niet wat ik hierop moet zeggen, behalve het feit dat ik het altijd al verwonderlijk heb gevonden dat MS met een eigen nieuwe standaard is gekomen terwijl java al een stabiele taal is, en alleen maar verder ontwikkeld wordt. Dan is Java misschien geen officiele standaard, maar MS probeerd hier imo wel weer het trucje toe te passen wat ze bij Netscape e.a. ook toegepast hebben. Wij (MS) willen de baas zijn op een markt, dus wij introduceren een andere taal/framework.

[quote]
Als er ťťn grote jongen is die betrekkelijk weinig met algemene standaarden doet is het Sun wel.

[/quote]
Toe nou! Als we gaan kijken welk bedrijf de minst compatible software en producten maakt, en dan bedoel ik compatible in de zin dat ze zich aan standaarden houden, dan is het MS.

[quote]

De eerdere reactie over de WS-I waar jij naar verwijst is niet juist, zie mijn andere reactie daar. Wat dit artikel niet vermeldt is dat ze bij IBM al 2 jaar met een vergelijkbare standaard bezig zijn (waar Sun nooit aan mee wilde werken) en er al verschillende andere standaarden lopen mbt transactiemanagement en security, waar Microsoft en IBM ook al redelijk ver zijn in het proces. Het is ook publiek geheim dat Sun en IBM al een poos flinke ruzie hebben in het Java kamp, vandaar waarschijnlijk deze actie. Deze nieuwe standaard is echt niet revolutionair, en de kritiek in de andere reacties is dan ook terecht weer "iedereen zijn eigen standaard". bah!

[/quote]
Hier kan je wel eens gelijk in hebben. Wat mij alleen angstig maakt is het feit dat MS tot nu toe bewezen heeft zich nimmer aan geldende standaarden te willen houden, en dat Sun met een alternatief komt, kan ik me dan goed voorstellen.

[quote]
Wat ik dan nog het meest jammer vind is dat er toch nog mensen zijn die op de een of andere manier Microsoft de schuld gaan geven van deze acties van Sun. Vandaar ook mijn lange reactie. Het is allemaal niet zo simpel, en ik hoop dat dat nu weer wat duidelijker is.
[/quote]

Nee, dat is het niet imo. Het enige wat me duidelijk werd was dat jij vind dat MS goede producten maakt, en ik vind dat niet. En dan heb ik het over producten die zich aan standaarden houden. Ik heb het niet over stabiliteit etc, anders verzanden we vanzelf in een andere discussie.
1 ding wil ik je toch vragen: als ms zich aan de standaarden houd, waarom kan ik dan sites die geoptimaliseerd zijn voor de MS jvm onder linux niet goed bekijken? Terwijl de specs voor de jvm vrij te verkrijgen zijn? Is dat niet een klein beetje het gedrag van een bedrijf wat elke standaard om zeep probeerd te helpen om er zelf beter van te worden?
:?
"het leuke aan standaarden is, dat je allemaal een eigen kan maken"

deze gaat hier prima op.
The nice thing about standards is that there are so many of them to choose from.
-- Andres S. Tanenbaum
NOG een standaard erbij!

Jeesh....waar slaat dat nou allemaal weer op. Tuurlijk kun je geld "winnen" door licenties. Maar op een markt die al teveel standaards heeft veroorzaak je alleen maar mee problemen!

Zucht, we zullen wel weer eens zijn, misschien moeten we hier bij tweakers.net ook onze eigen standaard gaan ontwikkelen!
Buzzword niet echt naar mijn maatstaven. Webservices zijn er al lang, alleen al binnen het internet betalingsverkeer kent men er vele.

Inderdaad leuk al die nieuwe standaarden. Hoe lang deze echter levensvatbaar is en een algemeen gebruikte standaard wordt is de grote vraag. Gezien de samenwerking met Oracle, misschien een leuke standaard voor webservices in de datawarehouse. En in combinatie met Fujitsu wordt het dan een webservice vanuit een Sun SAN network?

Eťn geluk, de meeste webservices behoeven niet door de client geÔnstalleerd te worden!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True