Microsoft en IBM werken samen aan nieuwe webservices

Microsoft en IBM hebben afgelopen woensdag tijdens een persconferentie informatie gegeven over hun gezamenlijke ontwikkeling van een nieuwe standaard voor webservices. Bill Gates en topman Steve Mills van IBM meldden dat hun ondernemingen de afgelopen drie jaar hebben samengewerkt aan een project dat gericht is op het stroomlijnen van internettransacties. Gates vertelde dat deze nieuwe generatie internetapplicaties bedoeld is voor e-commerce, en voor een verregaande interactie van verschillende besturingssystemen zal moeten gaan zorgen. Om veiligheid en betrouwbaarheid te bevorderen maken de webservices gebruik van nieuwe specificaties, die volgens de Microsoft topman een noodzakelijke aanvulling vormen op de XML-standaard. Dit alles betekent overigens niet dat het een volledig unieke technologie betreft, want bij Sun is men namelijk iets soortgelijks aan het ontwikkelen.

In de komende maanden zullen de specificaties van het product van Microsoft en IBM verder verfijnd en uitgewerkt worden, waarna ze voorgedragen zullen worden om tot standaard te worden verheven. Het is de bedoeling dat deze standaard vrij van royalty's blijft. Dat is op z'n minst opmerkelijk te noemen, aangezien Microsoft en IBM eerder geen zitting wilden nemen in de "choreography"-commissie van het World Wide Web Consortium (W3C), die onder andere tot doel heeft om tot een standaard voor webservices te komen. Een van de redenen daarvoor was nu juist het feit dat Microsoft de standaard het liefst gebaseerd zag op een royaltysysteem. Het W3C staat echter geen technologieën toe die volgens zo'n systeem werken. Ondanks het nieuwe uitgangspunt is het W3C volgens Gates niet de meest aangewezen instantie voor het vaststellen van de nieuwe standaard:

Gates did not specify which standards body the companies will approach, but he left open the possibility that the companies would again turn to the Organization for the Advancement of Structured Information Standards, or OASIS, as opposed to the World Wide Web Consortium (W3C), which has administered many of the earlier Web services standards.

IT-banen

Reacties (22)

Longbeard 19 september 2003 00:48

De door Bill Gates en Steve Mills gepresenteerde nieuwe standaard voor Webservices zijn in 2001, door beide bedrijven al aan de W3C organisatie voorgestelt. Web Services Framework en Web Services Description Language (WSDL) 1.1

Het gepresenteerde voorstel, XML Web Service, is een aanvulling op de XML, SOAP, WSDL en UDDI specificaties. De WS-specificaties zijn hoofdzakelijk bedoeld voor bedrijven die een betrouwbare en veilige Web-service willen garanderen.
Met name deWS-Security, WS-Reliable Messaging en WS-Transaction werden, afgelopen week, door beide heren getoont.

(bron: Microsoft, IBM Set Web Services Standard Pact )

Verwijderd 19 september 2003 09:06

Het lijkt me dan wel weer typisch voor MS om straks er als nog royalty's voor te vragen.
Net als bij MSN, eerst zorgen dat de helft van de wereld 'niet zonder kan' en daarna geld vragen. Ookal is het nog speculatie van mijn kant het is best mogelijk.

En dan nog iets.. Als het W3C niet de meest aangewezen instantie is voor een nieuwe standaard, wie is het dan wel? Microsoft zelf in ieder geval niet, die denken op zo'n moment alleen uit een financieel oogpunt...
Misschien deze keer dan niet maar normaal gesproken...

Beaves @Verwijderd • 19 september 2003 09:37

Het lijkt me dan wel weer typisch voor MS om straks er als nog royalty's voor te vragen.

Het mag je misschien ontschoten zijn, maar IBM doet ook mee. En het zou erg slecht zijn voor het imago van MS en IBM als de standaard straks toch betaald zal zijn of dat zal worden. Vooral voor IBM, die toch een goed imago heeft opgebouwd met o.a. de ondersteuning voor Linux en dergelijke.

Net als bij MSN, eerst zorgen dat de helft van de wereld 'niet zonder kan' en daarna geld vragen.

MSN is nog steeds gratis, als je tenminste Windows of Mac OS gebruikt, want ze vragen geen geld aan de consument voor gebruik van MSN.

Ze vragen alleen geld aan bedrijven die zelf geld verdienen met het gebruik van MSN, zie Trillian Pro. Dat pakket kost geld terwijl ze zelf alleen maar de client maken, MS moet het MSN netwerk onderhouden.

MS wil gewoon geld daarvoor hebben, lijkt me logisch, want MS heeft veel kosten met het onderhouden van het netwerk zonder dat ze er iets voor terug krijgen van bijvoorbeeld de makers van Trillian. Dat de gratis tegenhangers ook moeten betalen is jammer.

burne @Beaves • 19 september 2003 10:10

Dat de gratis tegenhangers ook moeten betalen is jammer.

Euh. Nee. Dat toont aan wat MS eigenlijk wil: geen ongecontroleerde toegang tot MSN. Zodat als er over zes maanden popups met reclame uit je MSN gaan komen er geen clients zijn die die popups onderdrukken. Of dat als MSN over 6 maanden updates of 'updates' gaat 'drukken' naar gebruikers dat die ook geinstalleerd worden. (Je was nog niet vergeten dat MS ieder bestand op je PC mag vervangen door iets wat hun meer aanstaat volgens de licentie van MediaPlayer? Recent nog de EULA van MSN 6 gelezen? Precies. Paranoia, maar terecht.)

P_de_B @Beaves • 19 september 2003 11:33

Vooral voor IBM, die toch een goed imago heeft opgebouwd met o.a. de ondersteuning voor Linux en dergelijke

Hehe, goed imago? Dat doen ze alleen omdat ze niet alleen van de verkoop van soft/hardware afhankelijk willen zijn, maar juist meer richting dienstverlening willen gaan. IBM is niet een bedrijf dat Linux omarmt om maar 'aardig' gevonden te worden maar omdat er veel geld te verdienen is.

Auteur

Superdeboer @Verwijderd • 19 september 2003 13:32

Het hele stuk lezen helpt al een hoop.

Gates did not specify which standards body the companies will approach, but he left open the possibility that the companies would again turn to the Organization for the Advancement of Structured Information Standards, or OASIS, as opposed to the World Wide Web Consortium (W3C), which has administered many of the earlier Web services standards.

Verwijderd 19 september 2003 00:39

Microsoft ziet dat ze niet langer een gesloten OS/producten kunnen maken

Verwijderd @Verwijderd • 19 september 2003 15:07

Ik dek dat dat wel (tegen) mee valt...
Kijk maar naar alle 'vernieuwingen' in Longhorn

Verwijderd 19 september 2003 08:06

de afgelopen drie jaar hebben samengewerkt aan een project [.....] In de komende maanden zullen de specificaties van het product van Microsoft en IBM verder verfijnd en uitgewerkt worden

drie jaar bezig en nog niet af?

wat betreft het w3c kan ik ze niet helemaal ongelijk geven. w3c is voor de standaarden maar ze zijn zelf hopeloos complex en onduidelijk en traag. ik bedoel: kijk eens naar wat ze van de html standaarden hebben gebakken, dat trekt echt nergens naar. pas met xhtml komt er weet wat structuur in, of zeg eerder: te veel structuur, want het druist in tegen de geest van html dat je document met foutjes toch goed kunt renderen.

een standaard die gedragen wordt door de markt kan het net zo goed doen, als het maar open is.

als je denkt dat ik hiermee het heilige huisje van het w3c intrap, heb je gelijk. om de een of andere reden heb ik meer vertrouwen in IBM, die jongens weten over het algemeen zeer goed waar ze mee bezig zijn.

Verwijderd @Verwijderd • 19 september 2003 08:58

[quote]

de afgelopen drie jaar hebben samengewerkt aan een project [.....] In de komende maanden zullen de specificaties van het product van Microsoft en IBM verder verfijnd en uitgewerkt worden

drie jaar bezig en nog niet af?
[quote]
Dat lijkt me duidelijk. Tenminste het standpunt van Microsoft. Volgens mijn bescheiden mening zal Microsoft het niet als "af" zien voordat de mogelijkheden van TCPA en DRM in het produkt verwerkt zijn.

Op zich natuurlijk logisch aangezien een eerste vereiste voor security vaak authenticiteit is. Helaas betekent dit dat je geen transactie kan doen behalve via TCPA (en dus Microsoft of een consortium).

wat betreft het w3c kan ik ze niet helemaal ongelijk geven. <knip>

een standaard die gedragen wordt door de markt kan het net zo goed doen, als het maar open is.

als je denkt dat ik hiermee het heilige huisje van het w3c intrap, heb je gelijk. om de een of andere reden heb ik meer vertrouwen in IBM, die jongens weten over het algemeen zeer goed waar ze mee bezig zijn.

Ik denk dat je het verschil vooral moet zoeken in wie er meedenken aan de nieuwe standaard en wie er sinds W3C gedumpt zijn. Tenslotte is Microsoft best bereid te werken met open standaarden, zolang ze maar zelf op elk moment deze kunnen aanpassen.

Veel van de compromissen zijn mijns insziens geinitieerd door Microsoft (c.q. afgeleid van een ad hoc implementatie van MS buiten de standaard om), maar dat mag je lezen als een vooroordeel van mijn kant.

Feit is dat als een standaard nu word gedragen door Microsoft ze binnen 3 jaar wordt gedragen door de markt. Dat heet ook wel monopolie (en kuddegedrag van de markt). En "open" zal in het woordenboek van Microsoft wel een andere betekenis hebben dan in de mijne.

Voor IBM zit het iets ingewikkelder. Deze willen vooral voorkomen dat ze met een nieuwe standaard buiten spel staan denk ik. (Net als bij het patentbeleid.)

RedTop 19 september 2003 00:08

Vrij van royalties? dat is niet alleen opmerkelijk, maar ook een heel goed argument om aan te nemen dat het dan iig snel wordt opgepikt door bedrijven...

mrtnvnl 19 september 2003 08:03

Tijdens deze bijeenkomst heeft Bill Gates een demonstratie bijgewoond van Linux en Netscape!

Bill Gates zei hierover:

"We're being as inclusive as we can," Gates said of Microsoft's role in the cross-platform project. "This is a fabric for someone to do e-commerce that's independent of the operating systems that are out there."

Room42 19 september 2003 00:49

Daar gaan we weer met die standards

Ondanks het nieuwe uitgangspunt is het W3C volgens Gates niet de meest aangewezen instantie voor het vaststellen van de nieuwe standaard

Nee, Microsoft zeker!

W3C is voor mij heilig!

arjankoole

Bedrijfsnieuws

@Room42 • 19 september 2003 07:22

maak je niet druk.

waarschijnlijk wordt de enige geaccepteerde standaard die van W3C. Waarom? omdat W3C daarvoor is opgericht.

Microsoft kan ook wel zeggen dat de IETF niet de aangewezen organisatie is om de standaard voor BGP-4 routing te bepalen, maar ik denk niet dat iemand zich daar iets van aantrekt.

cablepokerface @arjankoole • 19 september 2003 08:55

maak je niet druk.
waarschijnlijk wordt de enige geaccepteerde standaard die van W3C. Waarom? omdat W3C daarvoor is opgericht.

En jij denkt dat het pushen van een bepaalde technologie door een groot concern niet zijn uitwerking heeft??

SOAP is ook niet ontwikkelt door W3 ... maar het is wel een standaard. Eigenlijk gewoon omdat MS erachter staat.

Zo zeker zou ik dus niet zijn dat de W3 standaard ook daadwerkelijk de standaard wordt.

Verwijderd 19 september 2003 08:49

wat is een web-service ..... als ik bij de NS van een bepaalde trein de tijden wil weten kan ik via hun service op het web (lees web-service) deze opvragen. Wat mij betreft dus niets nieuws onder de zon. Het enige wat ik erover hoor is dat het beter om kan gaan met XML, sterker is in beveiliging, stabieler, mooier, groter, en ga zo maar door .... Ik hoor er echter niets tussen waar ik door de schoonheide ervan kippevel krijg. En voor grote bedrijven is het vast prachtig, maar die bieden de klant dus niet iets echt nieuws aan. Het kan mij bijvoorbeeld niets schelen als ik de treintijden opvraag of daar op de achtergrond XML, UniCode, ASCII, en/of ... wordt gebruikt als ik die tijden maar krijg. Het intereseerd mij ook niet hoe veilig erom wordt gesprongen met de gegevens die ik bij ze invoer (iedereen mag weten hoe laat ik met de trein rijdt). Stabieler is ook prachtig, maar heb liever dat de treinen zelf op stabiele tijden rijden (bovendien kun je de nederlandse treintijden ook gewoon op de duitse site opvragen www.db.de)

Verwijderd @Verwijderd • 19 september 2003 15:57

als ik bij de NS van een bepaalde trein de tijden wil weten kan ik via hun service op het web (lees web-service)

Als je er echt helemaal niets van snapt, probeer er dan eerst eens wat over te lezen voordat je commentaar levert.

Als de pinautomaat straks via het web jouw transactie valideert, maakt het je dan ook niets uit hoe goed dat beveiligd is?