Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Heise.de, submitter: T.T.

Heise Online rapporteert dat Napster nog voor het eind van het jaar zal terugkeren. Roxio, de huidige eigenaar van de merknaam en patenten, nam eind mei een meerderheidsbelang in de muziekdienst Pressplay. Het was al bekend dat het bedrijf de technologie van Pressplay en de naamsbekendheid van Napster wilde gaan combineren om de concurrentie met de Apple iTunes Musicstore aan te gaan, maar de informatie is nu iets concreter. Op Napster 2.0 zullen in eerste instantie zo'n half miljoen nummers worden aangeboden. Klanten kunnen kiezen voor een bijdrage per gedownload item of vast bedrag per maand betalen.

Nog niet duidelijk is echter in welke mate er sprake is van digital rights management. Het beleid van Apple is vrij soepel; het branden van losse nummers naar cd en het oversturen naar iPods is bijvoorbeeld niet gelimiteerd. Bij het huidige Pressplay is de mate van DRM strenger, en het is ook meer gebaseerd op het streamen van nummers in plaats van op downloads. Of dit gaat veranderen zal nog moeten blijken. De prijs van de downloads is in ieder geval wel vergelijkbaar:

Napster logo (klein) Wie das Wall Street Journal schreibt, will der Multimedia-Spezialist seinen Kunden die Wahl lassen, ob sie pro Download oder eine monatliche GebŘhr zahlen. Welche Rechte die Kunden dabei erwerben, wurde noch nicht bekannt.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik ben heel benieuwd wat er dan gebeurd als de gedownloade file corrupt is. Kun je hem dan onbeperkt opnieuw downloaden of moet je dan weer betalen?
Zowiezo vind ik het betalen voor gedeelde files niet echt geweldig omdat vaak de qualiteit van mp3's te droevig voor woorden is. Of heeft deze versie niets meer met peer to peer van doen?
Ik denk idd dat het peer-to-peer verhaal er niet meer van toepassing is. De enige overeenkomst tussen het 'oude' napster en de 'nieuwe' napster is dat je er muziek kunt downloaden, zij het in de nieuwe niet meer gratis maar betaald per track of via maandelijks abbo.

Echter zou het wel veel handiger zijn wanneer je met 1 progsel op beide en in de toekomst ook overige netwerken zou kunnen downloaden, want nu zit je duw aan meerdere progsels vast wanneer je verschillende muziek zoekt. En dat dus ook weer met verschillende rekeningen. En als laatste helemaal wanneer je een maand abbo hebt en je vind net die ene track niet terwijl ie wel op de andere staat, maar daar moet je dan wederom apart voor dokken. Leuk systeem.
Zowiezo vind ik het betalen voor gedeelde files niet echt geweldig omdat vaak de qualiteit van mp3's te droevig voor woorden is.
Stel een minimale bitrate in (bijv. 192kb/sec) en/of kijk naar de integrity rating (bij Kazaa). Zelf heb ik er eigenlijk bijna nooit problemen mee dus ik denk dat je dan zelf iets fout doet.

FF wat het nieuwbericht betreft (en een beetje \[mierenneuk-modus] ;) ):
No offence maar ik zie de laatste tijd dat alle quotes vooraf gegaan worden door een dubbele punt. Kunnen jullie niet een beetje origineler posten? En overigens, er hoeft niet altijd een quote bij; die bij dit artikel zegt niets meer dan er al in het nederlands staat. Als iemand echt ge´nteresseerd is in de originele tekst leest 'ie de bron wel.

*just my Ą 0,02

Ontopic:
Ik heb er geen ervaring mee, maar ik kan me voorstellen dat je een programma krijgt, en daarmee versleuteld de muziekbestanden binnenhaalt. Die bestanden kunnen dan alleen met dat programma worden afgespeeld en eventueel een beperkt aantal keer. De kwaliteit van de muziek zal wel goed genoeg zijn (met een beetje een goede codec/bitrate is het niet van cd te onderscheiden) alleen dan is nog te hopen dat je een beetje een goede verbinding krijgt. Vaak heb ik met Kazaa dat ik met een paar kb/s download (vooral wat minder bekende nummers waar maar 1 of 2 bronnen voor zijn) en dat zou toch wel een groot voordeel van zo'n dienst kunnen zijn, mits de nummers goedkoop genoeg zijn.
Ik mag hopen van niet. Als ik betaal voor een service wil ik ook service, dan wel in de vorm van snelle downloads, goede kwaliteit mp3's etc.

En da's bij p2p toch niet altijd het geval.
Kwaliteit van de mp3s hangt meestal af van diegene die het ript. Bij 128kbps is er al amper tot geen(bij een goedkoop tot normale prijs geluidsinstallatie) verschil te horen met CD audio en bij 192kbps al helemaal niet. Probleem is alleen dat veel tracks die onder andere op KaZaA te vinden zijn geript zijn door amateurrippertjes... Zo zijn veel tracks analoog opgenomen of van de radio/tv waardoor de kwaliteit vaak inderdaad bedroevend is...
Dan hebben ze wel wat concurrentie. Buy.com heeft een soortgelijke dienst die al 79 dollar cent kost per nummer. http://www.nu.nl/news.jsp?n=180427&c=54
Maar voor een hoop mensen zal dit toch wel een uitkomst zijn. Kijk alleen eens naar de prijzen van cd┤s in nederland. Nu kan je gewoon legaal voor een paar dollar klaar zijn en dan nog legaal ook nog. Kijk maar naar iTunes, daar zijn in 2 maanden meer dan 5 miljoen tracks verkocht! Schijnbaar is de wereld klaar om deels van de cdwinkels af te stappen en het digitaal te doen. Zal me niest verbazen als bijv. Free recordsshop ook zijn CD┤s digitaal gaat aanbieden, ik kan me namelijk niet voorstellen dat al die zaken nog lang blijven bestaan als iedereen de cd┤s voor minder dan de helft kan downloaden.
Kijk maar naar iTunes, daar zijn in 2 maanden meer dan 5 miljoen tracks verkocht!
En hoeveel tracks denk je dat er vandaag al gedownload zijn? Een CD kost nu 2x zoveel als 10 jaar geleden. En ik vond het toen al duur... Ik luister enkel trance (lees: vinyl) dus ik heb aan al die diensten toch niks.
Wel eigenlijk doet Free record Shop dat al.

In sommige (nog niet veel, het is nog maar een proefproject) winkels kan je naar een computer gaan, je liedje selecteren en die worden daarna mooi op een cd'tje voor jou gebrand.

Dit vind ik al een veel beter initiatief dan het downloaden, vermits gedownloade mp3's meestal niet de kwaliteit hebben van een cd.
da's leuk. Hoe zie je verschil tussen gratis (illegaal) en betaald (legaal)?

maakt het er niet makkelukur op.
Waarschijnlijk zal je als user ook niet zomaar je eigen (mogelijk illegale) muziek kunnen aanbieden.
Je kan waarschijnlijk alleen maar downloaden van Napster via dit systeem.
En mogelijk ook van andere users, maar dan alleen de songs die ook door Napster worden toegestaan (dmv. een MD5 oid)
Dit zal dus met name gaan concurreren met Apple, maar 't zal geen open P2P netwerk meer zijn.
En mogelijk ook van andere users, maar dan alleen de songs die ook door Napster worden toegestaan (dmv. een MD5 oid)
Als Napster dat niet zou doen hebben ze binnen de korste keren problemen met de diverse muziek maatschappijen, want niet iedere maatschappij zal achter Napster of welke online dienst dan ook staan.

Als het dan mogelijk is dat er ook ineens muziek van Madonna legaal gedownload kan worden zal de maatschappij van Madonna niet echt blij zijn (bijvoorbeeld dan he).

Maar volgens wordt het helemaal geen netwerk waar iedereen van elkaar kan downloaden, maar een netwerk waar je de liedjes streaming binnen krijgt, altans, dat maak ik uit deze quote op:
Bij het huidige Pressplay is de mate van DRM strenger, en het is ook meer gebaseerd op het streamen van nummers in plaats van op downloads. Of dit gaat veranderen zal nog moeten blijken.
Helaas is mijn Duits erg slecht, dus ik kan het artikel zelf niet decoderen, maar ik kan me niet voorstellen dat Napster gaat werken zoals hierboven beschreven is (van elkaar downloaden). Maar wat ik me bij het streamen moet voorstellen weet ik ook niet.

edit:

Als je namelijk van elkaar moet downloaden geeft dat geen zekerheid voor wat betreft de snelheid. Als Roxio er maar van uit gaat dat er genoeg mensen het liedje mee sharen om zo snel genoeg te zijn geeft dat problemen als dat niet zo is.

Roxio zelf moet ervoor zorgen dat iedereen snel genoeg kan downloaden, niet de gebruikers zelf. En het zou helemaal te gek worden als de gebruikers zelf kostbare upstream moeten inleveren.


[edit2]
Als ze inderdaad op die manier gaan streamen, dan wens ik ze veel succes, er zijn te veel gratis webradio's, dus waarom zou je dan gaan betalen?
[/edit2]
Als het dan mogelijk is dat er ook ineens muziek van Madonna legaal gedownload kan worden zal de maatschappij van Madonna niet echt blij zijn (bijvoorbeeld dan he).

In het artikel staat dat Pressplay zich meer richt op het streamen van nummers, in plaats van het downloaden. Dat is eerder een vorm van radio-on-demand dan een p2p netwerk (imho). Op de radio krijgt zij geld iedere keer als haar nummer gespeeld wordt en aangezien je hier met streaming te maken hebt, zal ze ook wel geld kunnen krijgen voor iedere keer dat haar nummer gestreamd wordt. Ik verwacht niet dat die platenmaatschappijen er dan te snel een probleem van zullen maken.

Overigens hebben ze het over "lizenzierter MusikstŘcke", wat wel weer zal betekenen dat je alleen muziek van meewerkende platenmaatschappijen kunt downloaden.
wat ik me af begin te vragen is of het zo nog wel aantrekkelijk is om te sharen; omdat je er niets voor terug krijgt (ok, misschien een service die iets goedkoper aan kan worden geboden).

Dus dan blijft er vrijwel niets van het napster programma over (zoals in het artikel ook al staat; Napster wordt vooral gebruikt voor de naamsbekendheid).

Verder ondersteunde Napster zo ver ik me kan herinneren niet de functie om een bestand tegelijk van meerdere mensen te downloaden; en als ik voor een liedje betaald heb wil ik niet het risico lopen het met 10 KB per seconde te moeten downloaden...
Ze nemen alleen de naam over. Lijkt me niet meer dan logisch dat ze compleet nieuwe programmatuur gebruiken. Zeker ook omdat de boel nu wat beter afgeschermd moet worden (ivm drm)
Wat dacht je van op je bankrekening :+
ik denk zelf dat er een soort manier komt waardoor je wel upload, maar ook snel download

de andere users die aan het downloaden zijn pakken alle snelheid die ze kunnen hebben offcourse, maar de server bied dingen aan en de users werken er aan mee...
Maar je zult wel alleen 'meehelpen' uploaden aan songs die officieel zijn geregistreed als legaaal op de centrale server! Anders valt het hele systeem in elkaar en dan vangt Roxio geld voor illegale nummers. Dan klagen de platenbazen Napster weer aan en is het cirkeltje rond. Het zal dus wel een goed waterdicht systeem moeten zijn!

Overgens is het natuurlijk waar wat gmafs zegt:
maw alleen de naam Napster keert terug, dus het is gewoon een leuke marketingtruuk.
Uiteraard is die naam alleen opgekocht om een goede naam te hebben voor ook maar iets bewezen te hebben. Niet helemaal cool, maar er valt niets aan te doen.
beetje rare manier van doen, bandbreedte (COMMERCIELE bandbreedte) besparen door napster clienten die de bestanden hebben gekocht deze te laten delen....

Mag helemaal niet volgens ISP policy volgens mij, commercieel gebruik van je verbinding, kan je ook niet maken als bedrijf.....


ze zullen het wel proberen, onder het motto "zo houden wij kosten laag zodat we goedkoop zijn", denk dat dat wat rechtzaken gaat opleveren :D
Hmm, interessant.. niet dat ik ga betalen voor MP3's (Als de cd's de moeite waard zijn koop ik ze wel legaal). Ben toch benieuwd hoeveel mensen daadwerkelijk gaan betalen aangezien er zoveel gratis alternatieven zijn die wat minder legaal zijn..
Veel mensen hoor.
Apple's muziek download service had in de eerste 2 maanden al 1 miljoen songs verkocht.
Komt ook omdat de prijs ervan een stuk lager is dan op een CD.
En dan heb je nog 't feit dat veel cd's bestaan uit 1 of 2 hits, en de rest filler.
Dan betaald men liever 50 cent voor die hits, en dan hoef je de rest van de CD helemaal niet te kopen.

Edit:
eerste 2 maanden dus
Apple's muziek download service had in de eerste 2 maanden al 1 miljoen songs verkocht.
1 miljoen in de eerste week zul je bedoelen. 5 miljoen in de eerste twee maanden...
Napster heeft wel 2 grote voordelen: Naamsbekendheid en aanhangers. Dus ze hebben een grote kans om van andere diensten te winnen, aangezien de meeste andere toekomstige aanbieders van legale mp3's niet echt bekend zijn. Napster heeft een historie, de anderen niet.

Ik denk dat Napster en iTunes de 2 grote spelers worden, mits de prijzen in vergelijking met de andere aanbieders niet verschillen of bij die 2 goedkoper zijn.
Is de naam 'Napster' nog wel zo bekend? Ze zijn al een hele tijd verdwenen van het internet; in de tussentijd zijn er heel wat nieuwe surfers bijgekomen die enkel KaZaA en consoorten kent. Napster is voor hen quasi onbekend.
Ik heb zo het gevoel dat ze erg hard steunen op de naam 'Napster' en dat zou nog wel eens wat kunnen tegenvallen...
maw alleen de naam Napster keert terug, dus het is gewoon een leuke marketingtruuk.
Volgens mij kan het wel werken op de oude Napster (p2p) manier, iedereen die een legaal getagged nummer in zijn bezit heeft (Dus verkregen via de centrale server, dus geen eigen makelij) en napster daarna weer gebruikt 'shared' dit nummer automatisch
niet voor derden maar voor andere 'leden' die het nummer ook willen kopen, zo kan je niet alleen profiteren van een snelle download van een centrale server maar ook van een extra snelle download indien een nummer populair is en op vele napster computers staat, is een nummer daarentegen minder populair dan heb je omgekeerd de bandbreedte toch niet nodig omdat minder mensen dit nummer op dat zelfde moment downloaden, dus ja ik zie het wel zitten een soort van secured p2p maar dan anders ;)
Lachuh, hoe groot zal die filter dan wel niet worden als je kijkt dat een half miljoen liedjes nog niet eens 1% van de totale muziekwereld is.

Ik gok dat deze actie in het begin niet zal werken en maar enkele klanten krijgt en failliet gaat of er zullen weer mensen zijn die het cracken en toch weer mogelijk maken om onbetaald te downloaden via napster.

Oftwel hopeloze actie imo ;)
Heel lief en aardig dat er mensen zijn die willen betalen voor hun muziek, maar de massa wil dat toch niet.
En de keuze tussen een half miljoen files betaald downloaden en 700 miljoen files gratis... lijkt mij niet zo moeilijk.

Tjah je kunt zeggen dat het downloaden niet altijd even snel gaat, maarjah, wel 'alle' nummers zijn zo te vinden. Als er maar een half miljoen aangeboden wordt dan is de kans dat je een nummer niet kunt krijgen vrij groot.

En dan over de kwaliteit.
Bijna alle MP3s hebben dezelfde kwaliteit, een enkeling heeft het iets hoger en een enkeling iets lager.
En dan nog, als er zoveel aangeboden wordt, download je toch gewoon gratis een nieuwe!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True