Napster online als test, 29 oktober officieel van start

Na aan afwezigheid van twee jaar is Napster eergisteren weer online gegaan, zo meldt Fool.com. In aanloop naar de algemene openstelling op 29 oktober heeft eigenaar Roxio de geheel vernieuwde dienst opengesteld voor een select aantal testers. Napster 2.0 is een legale downloadservice naar voorbeeld van Apples iTunes, waar klanten voor $0,99 één van de 500.000 beschikbare nummers kunnen downloaden zonder te hoeven vrezen voor aanklachten van de RIAA of andere auteursrechtenorganisaties. Napster CEO Mike Bebel hoopt dan ook dat gebruikers zullen vinden dat minder dan een dollar per nummer of $9,95 per album een schappelijke vergoeding is voor het geboden gemak en vrijwaring van rechtsvervolging. Zoals de meeste diensten biedt het nieuwe Napster haar diensten vooralsnog alleen in de VS aan en het is onbekend of andere landen zullen volgen:

Mike Bebel, Napster's new CEO, put it this way: "Free means you're downloading headaches." Given the preponderance of spyware now used by these organizations and the recording industry's willingness to fight back, he very well may be right.

Reacties (52)

Napster 2.0 is eigenlijk gewoon het oude Pressplay met een nieuwe naam. En het werkt alleen met WMA-bestanden en de DRM van windows. Als je je lidmaatschap opzegt, dan zullen de gedownloade bestanden dus niet meer afspelen op je PC. Tevens kunnen Linux en Apple gebruikers hier niets mee, als ze dat al zouden willen natuurlijk. En last but not least kun je je in Europa vooralsnog niet registeren.

Daar heb je een goed punt. Met beveiligde muziek heb je een probleem als de dienst waar je je product ooit hebt gekocht niet meer bestaat. Als je over een paar jaar je gekochte muziek wilt overzetten naar je nieuwe pc, heb je dan gewoon pech. Je betaalde downloads zijn dan opeens waardeloos geworden.

Ongelovelijk, het is ook nooit goed hiero. Volgens mij blijven de meeste tweakers gewoon fikken totdat het gratis legaal is. Een dollar per nummer is toch harstikke mooi, wat kletsen jullie nou. De meeste cd's kosten 20euro in de winkel, dit is veel goedkoper.

Dat een cd 20 euro in de winkel kost, wil niet zeggen dat 10 euro voor een legale download een nette prijs is. Ik vind 10 euro voor een download gewoon te duur.

Voor 10 euro wil ik tenminste een geperste cd (die het ook in de auto doet), een hoesje met gedrukte inlay en een boekje. Plus de mogelijkheid om legaal een backup-kopie te maken (dus geen kopieerbeveiliging).

je koopt in dit geval niet de rechten van de muziek, alleen de rechten om het te downloaden naar je pc, en af te spelen op je pc.

Om het op cd te branden zijn natuurlijk allerlei leuke foefjes te bedenken, het zal ook niet lang meer duren dat dit gewoon software matig kan. Dus in dat oogpunt is €8,44 (dat is $9,95) niet duur.

Want zeg nou zelf, wie zit er de hele dag naar zn hoesje te staren? Not me, kan net zo goed een leuk kleurenprintje op (kost ook geld, weet ik, maar ook niet zo gek veel). Of voor de cheapskates een zwartwit printje (me me me!!!)

Om het op cd te branden zijn natuurlijk allerlei leuke foefjes te bedenken

Nogmaals: zelfgebrande cd's werken niet in mijn auto!

Want zeg nou zelf, wie zit er de hele dag naar zn hoesje te staren?

Voor een behoorlijke prijs verwacht ik ook een behoorlijk product en geen cheapo zelfgedrukt inlegvelletje.

zoals ik al zei, cheapo hoeft niet. Je kunt ook gewoon je fotoprinter gebruiken, maar dan kom je net ff wat duurder uit.. maar dan nóg zit je onder de prijs van een gewone cd.

En inderdaad, het zal niet werke in antieke / el cheapo autoradios

je koopt in dit geval niet de rechten van de muziek, alleen de rechten om het te downloaden naar je pc, en af te spelen op je pc.

* 786562 Parlor_Inventor
Of is dit om het gezoem van je computer te gebruiken om de goedkope kwaliteit van het 128 kbit mp3'tje wat je koopt te verdoezelen?

[offtopic (aub naar 0 modden of niet modden) tomatoman: dit soort posts niet doen, gewoon modereren of laten modereren. ]

Voor de consument is dit een heel leuk alternatief, zeker voor de mensen die een pc als home theatre gebruiken, of alleen hebben aangesloten op de versterker. Goed initiatief van napster! (natuurlijk niet origineel meer, maar toch goed)

Alleeeeeeen.. voor de mensen die apparatuur hebben die cd-r's niet kunnen lezen, heb je er natuurlijk geen ruk aan (geen reden om het initiatief af te kraken overigens, het is gewoon niet van toepassing op jou)

De productiekosten van een een geperste CD met hoesje en boekje kost maar een paar euro. Er wordt hier muziek per album inc. rechten en winst op verkoop voor nog geen 10 euro aangeboden.

Een beetje CD is nu al snel 22 euro dus tel de winst uit puur uit de distributie van een CD. Nou, dan wil ik ook wel even maandelijks duizenden cd's door nederland bezorgen

Maar ja, een nadeel van dit soort systemen is altijd de instelling van gebruikers. "share something or I wil disconnect you" verschijnt vaak op mijn scherm terwijl ik toch wat geshared heb staan......

Voor 10 euro wil ik tenminste een geperste cd (die het ook in de auto doet), een hoesje met gedrukte inlay en een boekje. Plus de mogelijkheid om legaal een backup-kopie te maken (dus geen kopieerbeveiliging).

Neem aan dat je alleen de allernieuwste CD's wilt, want er zijn genoeg iets oudere CD's die aan al jouw eisen voldoen.

Ik vind dit een mooi initiatief. Prijzen kunnen natuurlijk nog wel wat lager. De kosten voor distributie en opslag zijn namelijk veel kleiner dan voor echte CD's.

Ben benieuwd of ze ook een digitale fingerprint toevoegen om versprijding te voorkomen en/of te achterhalen.

Wel slecht dat er vrijwel geen informatie op de napster site staat.

Heb je ook inhoudelijk argumenten, of houd je het bij een flamebait?

Jah, maar je krijgt geen hoehoesjuhhuh, snap dat nou

Men zou wel cd's kopen voor 12 euro, maar ze willen persé een hoesje enzo! Als de cd's 12 euro waren, downloadden ze nog, maar verzonnen ze wat anders

Ik denk dat jij maar eens online moet gaan shoppen. De laatste 10 cd's die ik heb besteld kosten op het web niet meer dan 12 euro ! En ze worden dan thuis bezorgd.

Op zich heb je gelijk, maar je vergeet dat zo'n 2/3 van de prijs van een cd in de winkel, niet voor de platenmaatschappij is maar voor de tussenhandel / winkelier. En in dat opzicht vind ik +- 10 euro voor een cd behoorlijk duur, zeker omdat de platenmaatschappij geen cd's hoeft te persen, en de distributiekosten een heel stuk lager zijn. Dat blijkt uit die prijs niet echt...

mmmm,volgens mij kan je bij www.weblisten.com al heel lang legaal dloaden, en voor een hoop minder geld!!!
(bv maandabbo onbeperkt dloaden voor 29,42 euro, ook weekend/1 nacht abbo"s) en tegenwoordig ook veel op 192kbps .... .

Lees maar eens wat info op www.museekster.com (onder kopje "legaal dloaden" > weblisten)

Als die files via napster (of andere legale aanbieders)nu losless waren gecomprimeerd is die prijs per nummer nog wel te verdedigen, nu zie ik nog geen voordeel

mja, nu even afwachten wat het snelheidsverschil tussen weblisten en napster is.

Mijn ervaring is dat weblisten (gebruik het ook ja ) niet zo heel snel is, juist niet in de weekenden en 's nachts. Als je dan even gaat rekenen (en meteen even in gedachten neemt welke albums bij welke aanbieder aangeboden word) kom je vanzelf tot je favoriet.

Iets zegt me dat dat best wel eens napster zou kunnen zijn.

Ik haalde met Weblisten anders altijd strak 500-600K/sec ...

haalde, ik gebruik het nog steeds, ik haal in de ochtenden (tussen 6 en 8 uur) wel me volle snelheden, maar voor de rest niet, en al helemaal niet in het weekend.
Gisternacht haalde ik de zooi met rond de 22 kb/s binnen, wel redelijk snel.. maar niet snel zegmaar

Het idee achter alloffmp3.com vind ik super met de mogelijkheid tot betalen per MB en met de keuze tot online encoding. Je kunt dan zelf de compressiemethode en mate van compressie kiezen(mp3 tot 384kbit/s bijvoorbeeld). Is kwaliteit wat minder van belang dan heb je het nummer goedkoper dan op hogere kwaliteit. Bovendien kun je alles met het nummer wanneer je hem download. Voor mij belangrijke redenen om overstag te gaan.

Nadeel van WMA zoals door o.a. napster wordt gebruikt is de DRM die gebruikt wordt. Kan die muziek nooit op een mp3 speler plaatsen of op een andere PC.

Voor die 10 dollar heb ik bijna een cd, naja de cd kost dan weliswaar 12 euro. Maar dat is wel met inlay e.d.
Nee, niet de moeite waard imo

edit: Hoezo overbodig en flamebait, ik koop cd's bij Displeased, zoek ze maar op! Die krengen kosten daar 12 euro, kan ik er wat aan doen dat het mainstream spul 20 kost

Het wordt ook steeds maffer. Eerst loopt iedereen te klagen dat een CD zo duur is, en worden er prijzen genoemd van 22 euro. Nu kom jij met de opmerking dat een CD 12 euro zo kosten. Ik weet niet waar jij je CD's vandaan haalt, maar een verschil van 12 euro per album (22-10) is toch een behoorlijk verschil, waarmee iig een van de redenen van het illegaal kopieren gedeeltelijk wordt weggenomen.

Een cd mag dan wel 15-20 dollar kosten, maar hoevaak heb je niet op een cd 1 of meerdere nummers staan die je toch nooit luistert?

Dat kan je met dit systeem elimineren.

Maar ik vind 9.90 nog wel te duur voor muziek die je moet downloaden, en ben bang dat dit in de EU ook een redelijke flop gaat worden.

waar koop jij je cds?
de meeste cds kosten tussen de 15 en de 20 euro,

dus deze prijs is zeker wel een scherpe prijs.

Klopt, ikzelf koop eigenlijk alleen oud werk. Op de Beatles en Stones na is alles dan "nice price", en heb je het voor 11 euro. En dan hebje het wel over bedrukte cd, hoesje, en veel betere kwaliteit (wordt weleens vergeten dat laatste).Als je het nieuwste van het nieuwste wilt betaal je wel de volle mep ja.

De prijzen zijn redelijk alhoewel ze lager mogen naar mijn mening. Als je de cd ook daadwerkelijk wilt branden ben je alsnog bijna €12,- kwijt. Als ik hem zou downloaden zou ik €8,- per album redelijk vinden en €0,80 per nummer. Wel onder de voorwaarde dat het 192kbit mp3 is, direct gekopieerd met een zeer goede encoder.

Als het nog maar half half is heb ik er niets aan, aangezien ik nogal van een goed geluid hou

Ik persoonlijk maak me meer druk om de kwaliteit. Als je het gratis download dan neem je de mindere kwaliteit voor lief. Maar als je er ook nog eens voor moet betalen, sorry hoor. Ik deed het zowiezo al maar dan koop ik toch liever de orginele CD. Maar ja het grote gross van de mensen weet niet eens meer wat kwaliteit is. Als het maar boemt en knalt is het al lang goed.

omgerekend is $9,95 nu €8,44
tel daarbij desnoods een euro op voor de cd.

zit je op €9,44.

dat scheelt 2,5 euro met jouw berekening.
Beetje realisme is wel op zn plaats

Waar haal jij je cd`s? Die kosten tegenwoordig geen 2 euro meer hoor

je vergeet t hoesje, opdruk enz..

Napster CEO Mike Bebel hoopt dan ook dat gebruikers zullen vinden dat minder dan een dollar per nummer of $9,95 per album een schappelijke vergoeding is voor het geboden gemak en vrijwaring van rechtsvervolging.

Dus je betaalt om niet vervolgd te worden vanwege het niet betalen van auteursrechten.

Dat heet toch gewoon 'kopen' Of gaat Napster alle schikkingen voor je betalen....

het is een alternatieve manier van rechten betalen.
jij betaald aan napster het recht om die nummers te mogen downloaden.

Napster betaald aan de muziekindustrie het recht om de nummers te verstrekken.

Dus je betaalt niet voor de rechten om het in bezit te mogen hebben, maar om het te mogen downloaden.
En als extra in de overeenkomst tussen napster en de muziekindustrie is opgenomen dat betalende downloaders niet vervolgd kunnen worden.

Dit is zo ongeveer wel de samenvatting van het principe wat er achter ligt.

Okee nog een keer:

Euro 0,25 vind ik een realistische prijs, gelet op (onder andere) de schandalige verdiensten van de platenmaffia in de afgelopen decennia, waaruit blijkt dat de prijzen voor muziek veel te hoog waren en kunstmatig zo werden gehouden. Kent iemand bijvoorbeeld Herman Heijnsbroek nog, onze geweldige ex-minister?

Voor meer dan dat kom ik niet eens in de buurt van dit soort "diensten".

Maar niet dat ik denk dat dit statement ook maar iets zal uitmaken, want de platenmaatschappijen/buma-stemra's/riaas, enzovoort, van deze wereld leren alleen op de moeilijke manier.

Dus het zal nog minimaal tien a vijftien jaar duren voor ze inzien dat dit soort diensten alleen met een Realistische Prijs zullen gaan werken.

Tot die tijd is het internet Downloaders Galore, en ik doe daar van harte aan mee. Ik heb niet voor niks woekerprijzen voor mijn cd's betaald in de jaren voor internet er was..

hoera hoera.... couldn't agree more! Heb zo'n 150 LEGALE cd's hier thuis staan en nog een berg gedownloade. Het kwaliteitsverschil is erg duidelijk te horen op mijn stereo, maar om snel wat nieuwe muziek te leren kennen is het ideaal.

Betalen voor een bestandsformaat als mp3 zal ik nooit. Dat ze in de plaats daarvan eens met hoge kwaliteitsalternatieven komen, zoals dvd-audio of sacd. Dit gecombineren met aan de onderkant van het plaatje gewoon een cd-audio laag en iedereen kan het afspelen.

Maar de platenindustrie is hiervoor niet innovatief genoeg. In andere takken van sport zou dit al de ondergang van een bedrijf zijn geweest. Conclusie:

>learn, not sue

Wil je nu eigenlijk zeggen dat je nooit gebruik zal maken van online download services of dat je gewoon tegen MP3 kwaliteit bent welke de services hanteren?
Moest dat zo zijn, dan denk ik dat niemand je zou tegenhouden moest jij liever je liedjes in WAV downloaden.
En ivm die DVD-A, dan zul je natuurlijk terug moeten betalen...
En bij mijn weten heeft men denk ik hybride DVD-A's, ben echter niet zeker.
Allesinds, ik denk echter niet dat er meer muziek legaal zou verkocht worden moesten ze zo iets verkopen als een DVD-A met CD op de andere zijde.
Hoeveel mensen verwachten nog een hogere kwaliteit dan CD kwaliteit?
DVD-A is eigenlijk cd kwaliteit met als enige verschil dat er meer dan 2 kanalen bewaard worden.
Ik ben allesinds nog altijd tevreden met stereo geluid tot ik misschien eens een set surround boxen van 2500euro zal kopen, dan zal ik mss een verschil horen.
Niet tegenstaande ben ik het natuurlijk eens met je dat platenmaatschappijen beginnen inzien dat mensen vervolgen niet de juiste oplossing is.
De mensen zullen altijd de goedkoopste oplossing zoeken, dat is zo en zal altijd zo blijven.
Trouwens ben ik van mening dat CD's louter als reclame dienen, naambekendheid.
Waarom gaan ze trouwens de radio stations niet aanklagen? Ze betalen wel rechten, maar is dat genoeg in vgl dat duizende luisteraars het feitelijk zouden kunnen recorden.
Nee, radio stations laten ze gerust, enorme bron van gratis publiciteit en de radio stations betalen er nog voor ook. (buiten de promo's natuurlijk )

Dat ze in de plaats daarvan eens met hoge kwaliteitsalternatieven komen, zoals dvd-audio of sacd. Dit gecombineren met aan de onderkant van het plaatje gewoon een cd-audio laag en iedereen kan het afspelen

Oftewel hybride SACD

Moet het niet 3.0 zijn? 2.0 bestaat al

http://www.oldversion.com/program.php?n=napster

ik denk dat het 2.0 slaat op het feit dat het versie 2.0 van het Napster netwerk is

Men verzint allemaal wel wat he!?

Wat voor nummers staan daar online? De standaard Britney Top 40 meuk? En in wat voor kwaliteit en door wie geript?
Ik zou echt niet betalen voor dat soort onzin.

Ik blijf er nog steeds bij: cd's goedkoper en een deel van het probleem is opgelost!

Volgens mij zit er niemand te wachten op betaalde download diensten van 128kb/s.... en duurt het nog steeds erg lang voordat er iets gebeurt in hoge prijzen land!