Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: ZDNet

Bertelsmann logoBertelsmann, ex-eigenaar van Napster, zal donderdag een New Yorkse federale rechter verzoeken om een schadeclaim van 17 miljard dollar ongegrond te verklaren. Volgens het bedrijf zijn de beweringen van de aanklagers EMI en Universal onjuist. De twee muziekuitgevers hadden Bertelsmann aangeklaagd vanwege de schending van auteursrechten door Napster. Het aangeklaagde Bertelsmann zegt echter in een 50 pagina's tellend verzoek, slechts betrokken te zijn geweest als investeerder. Met het daadwerkelijk schenden van de auteursrechten zou het bedrijf niet direct te maken hebben gehad.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Het is natuurlijk wel weer eens stevig overdreven van de muziekindustrie. $ 17 miljard is bijna de helft van de jaarlijkse omzet van de gehele muziekindustrie wereldwijd.
[..] It touches every person of every culture on the globe to the tune of $40 billion annually.
(bron: RIAA)

Terwijl zij zelf beweerd dat de verliezen door muziek piraterij wereldwijd ongeveer $ 4.2 miljard bedroegen.
Each year, the industry loses about $4.2 billion to piracy worldwide -- "we estimate we lose millions of dollars a day to all forms of piracy."
(bron: RIAA)

edit:

reactie op DaRealRenzel hieronder:

a) Bertelsmann is niet de huidige eigenaar, maar zoals aangegeven in de nieuwsposting de Ex-eigenaar. Dus is niet verantwoordelijk voor het gehele verlies zoals jij die nu suggereert.

b) Men zou kunnen denken dat men, Bertelsmann verantwoordelijk zou kunnen houden voor het verlies van de muziekindustrie ten tijde dat Bertelsmann de eigenaar was van Napster. Helaas, voor de muziekindustrie, gaat deze redenatie eveneens niet op, aangezien degene die investeerd in een corporation (b.v.) niet direct aansprakelijk gesteld kan worden voor de daden van een onafhankelijk rechtspersoon (Napster in dit geval).

c) Zelf in het geval dat men Bertelsmann verantwoordelijk zou kunnen stellen, voor de tijd dat zij eigenaar was van Napster. Zelfs dan kan men Napster en haar toenmalige eigenaar niet verantwoordelijk stellen voor de gehele wereldwijde schade van $ 4.2 Miljard.
4,2 Miljard PER JAAR dus he... 4 jaar napster = 16,8 Miljard....
Je reken sommetje klopt, maar ga dan mij niet vertellen dat Napster alleen 4.2 miljard dollar aan schade had toe gebracht. Er zijn gewoon veel illigale handels zoals Twilight etc... Warez site etc...

En ik vraag me af, Napster is al paar jaar niet meer en destijds had niet zoveel mensen internet - laat staan breedband - om zoveel te kunnen downloaden als vandaag de dag.

Al met al is 4.2 milj. erg ruim en dat allemaal in de schoenen van Napster stoppen, klopt niet.
Dat vind ik altijd zo ACHTERLIJK van die RIAA, ze praten wel over verlies?

Maar ze maken ongelooflijk veel winst..

Er is helemaal geen verlies.. op z'n hoogst misgelopen inkomsten, maar verlies? nee, ze verliezen Niets.

Tijd dat daar iets aan gedaan word lijkt mij, eerst de riaa en al die rotzooi op orde, Dan pas zeiken over anderen.. want zelf jatten ze net zo goed met die belachelijk hoge prijzen van ze..
Waarom klagen ze niet meteen de ontwikkelaars van het ftp protocol aan, aangezien de warez scene deze hartelijk gebruikt? Of de makers van de ftp client FlashFXP, omdat die het warez boerkes ook makkelijk maken? Of de ontwikkelaars van het tcp/ip protocol, aangezien die voor het huidige internet gezorgd hebben en zodoende voor piraterij?

:Z

* 786562 zork
Dit is een erg interessante rechtzaak. Bertelsmann Media Group AG staat beter bekend als BMG. En laat BMG naast EMI, Universal en Sony nou een van de grootste producers zijn die onder de RIAA vallen. Als ik me niet vergis is BMG zelfs nr 2 ter wereld.
Met andere woorden, we hebben nu een intern RIAA conflict. Een van de grote spelers op de markt heeft een aandeel genomen in een dienst die de traditionele verspreiding van copyright beschermde werken in de wielen rijdt.
Ik ben benieuwd wat de uitkomst van deze zaak voor gevolgen gaat hebben. Het feit alleen al dat binnen de muzikale/filmographische uitgevers wereld nu een soort van tweestrijd bestaat, zou heel goed kunnen betekenen dat binnen niet afzienbare tijd het voor de muziekindustrie door interne ruzies onmogelijk word p2p nog een halt toe te roepen.
Ik begin me echt af te vragen wanneer ze zo ongeveer elke ISP gaan aanklagen omdat ze een newsserver hebben met gruwelijk veel warez }>
Ik vind dat ze dan ook alle wapenfabrikanten moeten arresteren wegens medeplichtigheid aan moord. Zonder hun was niet het middel ontwikkeld om iemand efficient om te leggen, net zoals Napster een tool is om efficient files te sharen. Je kunt met een wapen ook de 'vrede bewaren' zoals in het leger (kunnen we ook over discussieren), je kunt met Napster ook je zelfgemaakte muziekjes en docjes delen.
En daar ben ik het helemaal mee eens... Het is gewoon precies hetzelfde...
17 miljard... Djeezus....

Dat komt overeen met ongeveer § 0,001 per gedownload nummer? :+

Maar crisis, waar halen ze tegenwoordig de formules vandaan om dit soort claims te berekenen?

Er moet ergens een bedrijfje zijn dat schat-hemeltje-rijk wordt, omdat er bedrijven in de problemen zitten, omdat ze willen weten (bij benadering natuurlijk) hoeveel ze moeten claimen.... :?
Er zijn 2 populaire formules...

(winst als men voor elke download betaalt) - (echte winst) = (verlies door piraterij)

(verwachte verkoop & winst) - (echte winst) = (verlies door piraterij)

De beide formules zijn grove schattingen en zeggen niks over de echte verlies door piraterij.
En, naar aanleiding van het onderzoek in de UK van laatst:
(dezelfde formules)*1000 = (verlies door piraterij)
Vin het wel slim om toch te proberen wat geld terug te smokkelen, maar denk dat het hopeloos is. Als een grote organisatie iets wil gebeurd het meestal wel. Wie niet waagt, wie niet wint.

En ja er zijn van die dagen dat ik het niet in me beurs heb haha.
Dan zeggen dat dat wel niet vaak voorkomt.

Mijn mening is zo voor albums heb ik zoiets als je ene album echt mooi vindt koop je het origineel wel, tenminste ik en ja singletjes blijven moeilijk, ikzelf ben geen top40 freak en meestal staan alle singletjes op een album.

Als ze gewoon hun top40 op het p2p baseren.
Komt er denk een veel andere top40.

Zou wel lachuh zijn.

/NeCrite aka NeCz0r outz0r :P
Top40 word gebasseerd op de producer die het meeste geld betaald. Hoe meer geld jij voor je nummer betaald hoe langer en hoe hoger het in de Top40 blijft want jij gaat mij niet wijs maken dat er daadwerkelijk een meerderheid is die er voor zorgt dat de ketchup song enkele maanden lang vrij hoog heeft gestaan in de Top40 en dan ook nog de kerst versie daarvan met wat belletjes er tussen door als goedkope oplossing.
17 miljard?

Dus stel dat deze schadevergoeding de geschonden belangen van zo'n 1500 artiesten zou moeten vergoeden dan zou ieder 10 miljoen ontvangen?

Belachelijk... zelfs met 15000 artiesten en 1 miljoen per stuk. Een ceedeetje kost zo'n 25 euro :-(
Hmm, ik weet niet hoe jij aan de gedachte komt dat platenmaatschappijen artiesten graag geld betalen? Maar dan zit je er iig flink naast :r

http://www.howstuffworks.com/recording-contract.htm
uh

Ik ben toch zelf verantwoordelijk voor illegale downloads? Wat kan napster daar nou aan doen?
Napster hield lijsten bij van de bestanden die gebruikers deelde en had dus illegale downloads kunnen voorkomen. Dat mocht niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True