Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: MSNBC

Bij MSNBC lezen we dat Hummer Winblad Venture Partners is aangeklaagd, doordat het bedrijf geld geďnvesteerd heeft in Napster. In mei 2000 werd hier 13 miljoen dollar uitgegeven, waardoor het bedrijf de leiding in handen kreeg. Volgens de aanklacht heeft Hummer Winblad hierdoor meegeholpen aan de illegale muziekuitwisseling die er via dit overleden netwerk heeft plaatsgevonden. Zowel Universal Music Group als EMI Recorded Music kan de zaak nog niet laten rusten, terwijl de dienst al twee jaar geleden opgeheven werd. Gesproken wordt over een voorbode voor meer aanvallen op bedrijven die bestandsuitwisseldiensten ondersteunen. De platenmaatschappijen stellen dat bedrijven die auteursrechten schenden of dit ondersteunen nou eenmaal de juridische consequenties hiervan moeten ondergaan:

Napster logoLegal efforts by the recording industry and music publishers essentially crushed Napster two years ago. But now the music industry is seeking punitive damages from Napster backers, in a move that could portend further suits targeting assets of companies that back independent file-swapping services.

"Businesses (as well as those individuals or entities who control them) premised on massive copyright infringement of works created by artists, should face the legal consequences for their actions," said a joint statement from the two record labels. Representatives from Hummer Winblad could not immediately be reached for comment.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Vreemd. Ik kan mij herinneren dat Napster werd overgenomen door Bertelsmann AG. Het duitse (?) moederbedrijf van bijvoorbeeld BMG music.

Ofwel Bertelsmann heeft ook rete veel geld in het napster project gestoken maar daar wordt niet naar gekeken :?

Vreemd..
Vond die overname niet plaats nadat Napster 'tijdelijk' uit de lucht was gehaald om filters in te bouwen die alleen muziek zonder copyright door zouden laten?
Ik denk dat het eerder gaat om het vonnis.
Kijk als eenmaal een erg gunstig vonnis, voor de platenmaatschappijen, uitgesproken is in deze al vrij oude zaak, kunnen rechtzaken in de toekomst misschien beter uitpakken voor de platenmaatschappijen. Ze kunnen zich dan beroepen op eerdere vonnissen in soort gelijke rechtzaken. Met andere woorden: jurisprudentie...
Nogal handige zet dus, het bedrijf dat nu aangeklaagd wordt zal er geen belang bij hebben deze rechtzaak. Ze zullen geen kapitalen aan onderzoek en advocaten investeren gezien het voor hun toch geen betekenis meer heeft.
allereerst reactie op SvMp, clusterbommen zijn nog redelijk netjes hoor (zeer relatief gezien) kernwapens, biologische wapens en chemische wapens zijn veel erger

platenindustrie ziet het inderdaad allemaal ERG SCHEEF veel mensen downen muziek om het te beluisteren en als het bevalt kopen ze het...

hoeveel mensen downen geen dubbele nr.s omdat 1 versie niet goed is ???

dan heb je nog de mensen die hun MP3 speler willen voorzien van muziek en dan is het niet vreemd als je muziek download die je op CD hebt ipv zelf te rippen

en dan de muziek waar helemaal geen rechten over betaald hoeven te worden (meende dat dat na 30 jaar was ofzo) en wat d8 je van mensen die de muziek van de ouderwetse platen willen hebben om op CD te branden ????

ik denk dat maar een klein deel van de downloads ECHT gekocht zou worden als het niet gedownload zou kunnen worden

en een groot deel (ikzelf ook) koopt uit principe geen CD`s meer omdat ze:
A. te duur zijn
B. de kwaliteit minder wordt door idiote copieer beveiligingen (waardoor CD`s soms niet in apperaten werken of sneller overslaan)
C. die markt loopt te zeiken terwijl ze miljarden winst maken met een product waar VEEL TEVEEL winst op zit
Auteursrechten verlopen na 30 jaar maar die rechten kunnen mits het juiste papierwerk weer verlengd worden. Je kan dus niet ongestraft even een nummer van de Beatles of Duke Ellington of David Bowie opnieuw uitbrengen omdat het ouder is dan 30 jaar.
Auteursrechten verlopen na 30 jaar maar die rechten kunnen mits het juiste papierwerk weer verlengd worden. Je kan dus niet ongestraft even een nummer van de Beatles of Duke Ellington of David Bowie opnieuw uitbrengen omdat het ouder is dan 30 jaar.
Beetje ongenuanceerde uitspraak.

Het was 50 jaar, en het is nu (geloof ik) 70 jaar... na overlijden van de auteur. En dan nog als het niet geclaimd wordt door familie of andere rechthebbenden.
In het land waar wordt gesteld dat wapens niet doden maar mensen, worden vwb computers wel het gereedschap verantwoordelijk gesteld?
Als ze gelijk krijgen vindt ik dat mensen die een familielid zijn verloren door vuurwapengeweld, de vuurwapenfabrikanten verantwoordelijk moeten stellen, zij hebben het immers mogenlijk gemaakt om te doden

Ja, maar die toels zijn bedoelt om spull mee te dwnloaden....guess what, wapens zijn gemaakt om te doden
tja, dus het wordt tijd voor een P2P variant op de NRA? Als je wat wilt bereiken moet je lobbyen, zo werkt het in Washington....en in Den Haag ook trouwens, maar daar ging het ff niet over.
Gesproken wordt over een voorbode voor meer aanvallen op bedrijven die bestandsuitwisseldiensten ondersteunen.
Ik begrijp wel dat de industrie wat spastische stuiptrekkingen begint te maken; maar dit snijdt geen hout. In de tijd dat de recordable cassettebandjes en cd's hun intrede deden reageerde 'Stichting de Thuiskopie' in ieder geval passend door de producent/importeur aan te slaan voor -indertijd volgens mij- een kwartje per stuk. (overigens wordt dit direct doorberekend aan de eindgebruiker).
Bedrijven die bestandsuitwisseldiensten ondersteunen aanpakken :+ dat is met je blote handjes een rijdende trein proberen tegen te houden.
In plaats van dat ze nu eens met een 'beter' alternatief komen...
offtopic:
Sarkastisch:

Als ik voor die trein spring/sta stopt deze heus wel, na een kilometertje of 5....


Wij bepalen heffing op onze media.Gezien dat ik ongeveer 1 op de 20CD's gebruik voor muziek, vindt ik het heel redelijk om MP3's te downloaden en te draaien. Ieder nummer representeert ongeveer 1 CD die ik niet voor muziek gebruik.
Precies!

Make an offer we can't refuse!

Dat is waar zaken doen met de consument op is gebaseerd. Restricties aan de informatie-uitwisseling tussen consumenten is pure opressie en dus niet acceptabel.

Wanneer staat er verdomme eens een eerlijke niet omkoopbare rechter op die zegt waar het op staat!?
In dit nieuwe tijdperk is de verkoop van statische informatie(in welke vorm dan ook) aan de consument eenvoudigweg geen goeie business meer.
Make an offer we can't refuse!
Plomo o plato? }>
Dat is waar zaken doen met de consument op is gebaseerd.
"You buy from us, what we want you to buy, when we want you to buy it, at the price we want you to buy from us".
Dát is waar zaken doen met de consument op is gebaseerd.
Restricties aan de informatie-uitwisseling tussen consumenten is pure opressie en dus niet acceptabel.
Vrije informatie-uitwisseling is het spookbeeld van elke gevestigde orde ter wereld.
Vrijwel elk regime, hetzij commercieel, hetzij politiek, gebruikt informatievoorziening op de wijze die voor zichzelf het beste uitpakt.
Elke afwijking daarvan werkt ondermijnend en wordt daarom op verschillende wijzen bestreden.

De drukpers is in de middeleeuwen als verspreidingsmiddel de hoofdoorzaak geweest dat wij nu met copyrights zitten opgescheept.
Niet bedoeld om rechten van de schepper van een werk te beschermen, maar om vrije verspreiding aan banden te leggen van andere gedachtengoederen dan die van de heersende orde.

Wat dat betreft is er na 500 jaar nog niet veel veranderd .
* 786562 stiffener
Als ze dit allemaal nu eens niet meer doen, hebben ze minder mensen in dienst nodig, om dit allemaal te regelen.
Minder advocaatkosten

Meer winst... Ik zou wel eens willen weten welk % dit uitmaakt van hun winst ... :{
Als ze die activiteiten niet meer doen kan hun netto winst volgens mij met miloenen omhoog :{
Nou dat gaat, volgens hun iig, om heel veel geld. De platenmaatschappijen zien het als volgt:
Elk nummer/album wat iemand illegaal download had ie in de winkel moeten kopen(single/album).
Als je nu, vanuit je eigen ervaring misschien wel, gaat kijken hoeveel er wordt gedownload. Dan begrijp je wel dat het om VEEL geld gaat. Volgens de grote bazen gaat het om miljarden dollars. Dat is wel degelijk meer dan 1 a 2% van hun winst.
De plaatenmaatschappijen bekijken het, expres, een beetje verkeerd.
Want niet elk nummer dat gedownload wordt zou ook gekocht worden.
Misschien 15% of zo? Weet iemand of hier onderzoek naar gedaan is danwel cijfers van bekend zijn?
Dan zou het verlies namelijk veel lager uitvallen.

Ze proberen zelf ook niks door de prijzen nu eens omlaag te doen. Ze zeuren alleen maar dat ze verlies maken en ondertussen melken ze de consument weer uit met programmas zoals Idols.
Er zijn wel onderzoeken, en die wijzen veelal in de richting dat illegale kopietjes zelfs GOED zijn voor de omzet en de winst (door extra verkopen die aantoonbaar ontstaan door de bredere exposure waar iemand die illegaal muziek download aan blootstaat)

De cd verkopen dalen wel, maar de winsten stijgen ieder jaar, daarnaast loopt de daling van de verkopen perfect gelijk met de zeer forse (meer dan 100-150%) stijging van de muziekprijzen de laatste 10-25 jaar, mp3tjes bestonden nog niet eens toen de daling al lang was ingezet.

Waarom willen die platenmaatschappijen dan dit soort dingen doen (op basis van hopeloos verouderde wetgeving)? Omdat ze namelijk door de beschikbaarheid van nieuwe uitwisselingstechnieken de controle over de muziek zullen verliezen, uiteindelijk is de rol van de platenmaatschappijen in het verkopen van muziek natuurlijk financieel zwaar overgewardeerd, als die alternatieve systemen gewoon door kunnen gaan dan worden die platenmaatschappijen namelijk gedwongen om ook nieuwe manieren van verkoop te gaan aanbieden, en dan zal het veel moeilijker zijn om de huidige extreem hoge marges te behalen..
[my2cents]
Waar de platenmaatschappijen in hun cijfertjes volgens mij niet aan denken is dat cd's gekocht moeten worden door mensen met een eindig inkomen. Als iedereen die wel eens nummertjes download die zou moeten betalen denk ik dat die geen geld meer overhouden om te besteden aan huur betalen, eten kopen, etc.

Zelf koop ik sowieso geen singles, die vindt ik echt buitenproportioneel duur. Een cd koop ik als ik die als geheel goed genoeg vindt. En anders... pech. Tja, tegenwoordig download ik dan misschien eens het beste nummer.... maar daarvoor had ik dan toch geen geld uitgegeven. Ik denk dat dit voor veel downloaders geldt. Dat zijn toch vaak degenen die 'vroeger' bij de top50 klaar zaten met hun casetterecorder om de nummers te tapen.
[/my2cents]

edit:

Tja... Tremor was met net voor.. kan zeker sneller typen :D
de platenmaatschappijen nemen de slechte economie ook niet mee.. iedereen koopt minder door de hoge inflatie etc. en dan zouden ze wel door moeten gaan met cd's te kopen a 25 euro per stuk..tegen dezelfde hoeveelheden als de vorige jaren

tevens blijkt uit onderzoeken dat de markt aan het verschuiven is naar DVD's .. maar dat wordt gemakshalve maar even vergeten.
Platenmaatschappijen redeneren "Stel je voor als wij geld krijgen voor elke .mp3 dat er op de wereld gedownload wordt... Dan zullen we ziljoenen (onzinnig groot getal) euro's binnenkrijgen." .

Formule van verlies volgens platenmaatschappijen:
(gedroomde winst als iedereen legaal cd's koopt) - (de huidige echte winst) = (verlies volgens platenmaatschappijen)
Jah kom nog maar oude koeien uit de sloot halen.
Nuttig man, waarom laten ze het niet rusten. Die investering heeft alleen maar geld gekost.

De platen maatschapijen denken alleen maar aan meer geld.
Waarom ze het niet laten rust is simpel. Hun zijn in overtreding, als ze er niets aan doen wordt het min of meer 'goed gekeurd'. Zodra een bedrijf een investering doet een misdaad kunnen ze strafrechtelijk vervolgt worden en dat zal dan ook wel gebeuren. Er zal een signaal uitgegeven moeten worden dat de industrie het niet toelaat. Niet meer dan logisch dat ze dan bij de schuldige aangaan kloppen voor de schaden die ze lijden.
En wie klaagt de platenmaatschappijen aan? Niemand omdat de klanten hun geld daar niet aan verkloten.

De consumentenbond ofzo mogen wel eens wat aan die belachelijke prijzen doen...

Ennuh, hoe kun je schuldig zijn wanneer je alleen maar een financieel belang in een bedrijf hebt?!
klopt, de redenering is onzin, stel je hebt aandelen in Ahold, ben je dan ook medeplichtig aan accountancy fraude?
Als je meer als 75 % van de aandelen van een onderneming hebt, zou dat kunnen.
Interessante theoie :7

Maar dit zou dus betekenen, dat als drie middel-grote bedrijven 33% van de aandelen in handen hebben deze worden ontzien, terwijl als het één groot bedrijf is dat 75% van de aandelen heeft, deze ineens wel strafbaar is.

Bovendien is een [i]investering[/i] (om bijvoorbeeld het recht te verkrijgen op een deel van de winst, heel iets anders dan het hebben van aandelen).
Wie is in overtreding?

Volgens mij hoeft MP3 sharen niet per definitie strafbaar te zijn. Als ik wat inzing en dat met de hele wereld deel mag dat (maar is niemand blij mee). napster heeft alleen de tool geleverd. de rest is de verantwoordelijkheid van de gebruikers.

Wat is de volgende stap? Microsoft en Apache aanklagen omdat 90% van de warez sites op hun webserver software draait?

ahead, adaptec, microsoft aanklagen omdat ze CD burn progamma's hebben gemaakt waarmee ilegale cd's zijn gebrand

Sony Plextor enz aanklagen omdat ze cd schrijvers maken waar illegale muziek en software mee word gebrand

compaq, hp, dell en ibm hebben een heleboel computers gamaakt waar al deze illigale praktijken op konden worden uitgevoerd. inclusief modem cd brander en grote harde schijf..... als dat geen uitlokken is weet ik het niet meer |:(

aanklagen aanklagen aanklagen. Als al die klootzakken eens zouden stoppen met klagen en gingen werken voor hun geld zou het een stuk beter gaan met de economie :(
Als je meer als 75 % van de aandelen van een onderneming hebt, zou dat kunnen.
Welke overtreding hebben ze dan met die investering begaan?
Mag je niet investeren in een software programma?
Ik denk niet dat zij geld hebben willen stoppen in een programma zodat auteursrechten geschonden kunnen worden. Ze zagen de potentie van Napster en hebben er daarom geinvesteerd.
Maar als ze overtredingen hebben begaan dan moeten deze ook bestrafd worden en dan is hier geen sprake van oude koeien uit de sloot halen.
Hunnie! Ik zie maar 1 regel die helemaal okee is :)

edit:

Jeetje, het is toch niet overbodig te zeggen dat je best eens wat zorgvuldiger mag posten? Een spelfoutje okee, maar dit staat wel heel erg slordig...
Kap dan met cd'tjs te koopen. Wil je ze echt kwaad krijgen? Koop dan massaal DVD's want die boot hebben ze gemist..
Ik denk niet dat je de investeerder moet aanpakken. Het doel van het programma was toch om bestanden uit te wisselen (of het nu legaal of illegaal is). Het waren toch de mensen die copyrighted materiaal beschikbaar stelden???
Je bent als cafehouder ook strafbaar als in jouw etablissement drugs of wapens verhandeld worden. Je bent zelf niet actief betrokken maar je biedt wel een platform aan.

Hier zijn uiteraard wel grenzen aan. Microsoft kan bijvoorbeeld niet veroordeeld worden omdat ze een O/S gemaakt hebben waarop Napster kon draaien.

Verder is het produceren en gebruiken van clusterbommen an sich niet strafbaar. Moest ABN AMRO openlijk investeren in de Colombiaanse Cocaine-bendes dan zou de ABN wel weer strafbaar zijn.
Maar is degene waarvan je het pand huurt strafbaar??? Of is de brouwerij, die in je investeert, door bijv. de inrichting van een kroeg mee te financieren strafbaar???

Zo kan ik er nog wel meer verzinnen.


[Reactie op hieronder:]

Hiermee wil ik dus alleen maar aangeven, dat de vergelijking scheef is. Een kroeguitbater heeft een directe invloed op wat er zoal in zijn toko gebeurt. Zo kan hij er bijvoorbeeld kiezen om wat portiers aan de deur te zetten en een metaaldetector te plaatsen. Daarnaast is hij op de hoogte van zijn aansprakelijkheid op het moment dat hij de zaak opent.

Toen deze investering in Napster gedaan werd, was het nog helemaal niet duidelijk, of Napster nu wel of niet fout was. Daar is pas later een (in de ogen van veel mensen onterechte) uitspraak over gedaan. Einde Napster.

Vergelijk het eens met een piramidespel. Toen dit "concept" net bedacht was, werden er talrijke piramidespelen geďntroduceerd. Een tijd later kwamen er rechtzaken en werd het piramidespel verboden en strafbaar. De persoon die toevallig een jaar voor die rechtzaak een piramidespel heeft georganiseerd wordt toch ook niet achteraf aangeklaagd.
Dat zei ik nou net. De verhuurder is niet strafbaar omdat hij er van uit kan gaan dat de huurder de zaak als een goede huisvader zal behandelen. Doet de huisvader dat niet dan is hij mede verantwoordelijk voor eventuele criminele activiteiten.

Ik dacht dat ik dat soort overbodige reacties had afgevangen met, en ik citeer mezelf,
'Hier zijn uiteraard wel grenzen aan. Microsoft kan bijvoorbeeld niet veroordeeld worden omdat ze een O/S gemaakt hebben waarop Napster kon draaien.'
ABN-AMRO heeft geďnvesteerd in Insys, een bedrijf dat clusterbommen maakt, een van de meest wrede wapens die ooit bedracht zijn. Betekent dit dat de directie van ABN-AMRO dan maar voor het oorlogstribunaal in Den Haag moet verschijnen?
LOL, en de pensioenmaatschapijen ook...

{off-topic}
Clusterbommen zijn trouwens niet de wreedste wapens.. je laat je misleiden door de pers. Clusters zijn voor area denial, bijv luchtbasis. Echte terreur is met landmijnen en fragmentatiebommen.. Om maar te zwijgen van NBC troep (nuclear, bio, chem.)... Verder is de MOAB (Massive Ordnance Air Burst) een ebhoorlijke afschricker met z'n slordige 22000 pound luchtmengselontsteking waardoor je een aantal cubic kilometer in de fik kan gooien. Denk maar aan massale onderdruk door alle zuurstof verwijdering uit de lucht... {sloerp} en hallo longen en ingewanden, die staan nu aan de butienkant van je lichaam....
{/off-topic}
Het gaat mij niet zozeer om aan te geven hoe het precies met ABN-AMRO en clusterbommen zit, maar meer het geven van een vergelijkbaar voorbeeld om te laten zien hoe achterlijk deze aanklacht is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True