Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: National Geographic, submitter: Sorcerer8472

National Geographic bericht dat wetenschappers van het California Institute of Technology een datatransferprotocol hebben ontwikkeld, dat zo snel is dat het downloaden van DVD-film slechts vijf seconden duurt. Het FAST TCP-protocol, een afkorting Fast Active queue management Scalable Transmission TCP, behaalde in een testopstelling een snelheid van 8600 Mbps, ofwel 153.000 keer zo snel als een conventioneel modem. Hiertoe werd gebruik gemaakt van tien gelijktijdige gegevensstromen, bij gebruik van een normale packetgrootte. Volgens de onderzoekers is dit geen kortstondige pieksnelheid, maar werd de 8,6Gbps gedurende een langere periode volgehouden, op een gedeeld netwerk in aanwezigheid van achtergrondverkeer. Dit zou het protocol geschikt kunnen maken voor gebruik in high-speed netwerken. Dat laatste is ook precies waar het ontwikkelteam nu mee bezig is; er worden al experimenten uitgevoerd met FAST TCP voor toepassingen waar multi-Gbps netwerken dringend nodig zijn:

Internet algemeenLes Cottrell of the Stanford Linear Accelerator Center, which worked with Caltech on the experiment, said that progress in speeding up data transfers over long distances was critical to progress in various scientific endeavors. "These include sciences such as high-energy physics and nuclear physics, astronomy, global weather predictions, biology, seismology, and fusion; and industries such as aerospace, medicine, and media distribution."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ter vervanging van welk protocol zou dit dan moeten dienen ????
TCP / IP ? Of is het iets van ernaast kan bestaan.?


De backbone van Surfnet en kabel in de oceaan is ook al enkele GBytes/s
TCP/IP bevat in de verzende host alsmede in alle routers onderweg algorithmes die bepalen hoe snel pakketjes doorgestuurd moeten worden. Dit om te voorkomen dat het zo snel gaat dat de ontvanger/het netwerk het niet bij kan houden.
FAST is een nieuw algorithme voor het aanpassen van de snelheid van het verzenden van pakketjes. Dit algorithme draait op de verzendende host (geen aanpassingen aan routers nodig) en is stabieler dan het algorithme dat nu gebruikelijk is in TCP/IP. Het zou probleemloos moeten opschalen naar grotere en snellere netwerken, terwijl bewezen is dat de huidige algorithmes een netwerk instabiel maken als het netwerk te groot of the snel(!!!) wordt.

Het paper is zelfs voor de leek goed begrijpelijk, lekker kort en erg interessant.
Maar aangezien je HDD niet snel genoeg kan schrijven en je RAM niet groot genoeg is een hele DVD op te vangen, is je HDD en geheugen hoeveelheid een bottleneck.

Ze hebben voor deze titel gekozen puur om je binnen te lokken, vooral de PTP users. Als ze alleen over cijfers hebben, zal het niet echt indrukwkkend zijn onder een test omgeving.
Het is nog wel leuk om netwerken aan elkaar te knopen dan. Oftewel je koppelt gewoon 10 servers met elk 1 Gbit/s (ongeveer 125 megabyte/s, dat red je vast wel met SCSI icm RAID) op 10 Gbit/s aan internet of aan bijv. je universiteitsnetwerk waarop je educatieve films (neej geen biologie ;)) wilt streamen en laten zien aan je leerlingen.
Edit: naja okee, titel is nog wel beetje krom dan, maar het geeft in elk geval de snelheid van het netwerk aan.
Tja maar als je echt over streaming spreekt heb je geen snelle schijf nodig we spreken hier over Gigabit en niet gygabytes... groot verschil :P
Heb je wellis een gehele DVD binnen 5 seconden gekeken? Lijkt me sterk :?
Juist daarom, wie gaat de gehele DVD in 5 seconden bekijken maar als je dit streamt heb je meer dan genoeg bandbreedte.... :P 8-)
ik denk dat het hierbij niet gaat om het bekijken van dvd's maar enorme netwerken en bestanden van verschillende gigabytes zoals ze bij nasa gebruiken. Satelietfoto's bijvoorbeeld worden niet gecomprimeerd tot jpeg o.i.d. - hierdoor kunnen verschillende details die belangrijk kunnen zijn verdwijnen - de bestanden variëren dan ook van enkele honderden megabytes tot enkele gigabytes per foto en verstuur dit dan maar eens naar een andere lokatie....
Om maar een voorbeeld te noemen.
Heb je wellis een gehele DVD binnen 5 seconden gekeken? Lijkt me sterk :?
Je "KAN" 8,6 Gigabit's halen ... dat hoeft niet natuurlijk, als je streaming video kijkt krijg je het ook in "stukjes" binnen.
Dat is nu dus mogelijk. Dat is vooruitgang.
"Als" je ooit 8,6Gigabit voor gewone doeleinden zoals streaming media gebruikt, dan wordt die 8,6Gigabit door de host gebruikt en dan zitten er misschien enkele honderden mensen aan de andere kant van de lijn. Dan gaan die 5 seconden dus niet op...
joh dat scheelt ook maar een factor 8 hoor..

die 8,6Gbps = 1,075GB per seconden..
even ter vergelijking, één Optical Carrier (OC) heeft een doorvoorsnelheid van 51.84Mbps... oftewel deze techniek is ongeveer een factor 166 keer zo snel..

Lang niet gek dus. Wellicht zal het nog wel enkele tientallen jaren zal duren voordat we een dergelijke verbinding thuis kunnen krijgen. Zeker gezien providers moeten betalen voor dataverkeer en ze zeker geen zin hebben in mensen die vele terrabytes gaan downen B-) .. wel leuk een film collectie met échte dvdfilms op blueray disks :)
Mijn PC haalt max 400Mbps op de 1GB netwerkkaart. Denk dat de PCI bus choked. DVD film binnenhalen op 8Gbps ? Ik vind dit een beetje als die autoprogramma's waar van die patsertjes in auto's "test"rijden die geen hond in Nederland kan betalen.
Verschil is dan dat die auto's geen nut hebben en dat deze techniek misschien wel nuttig kan worden.
tis niet omdat het nu niet voor home-users geschikt is dat het niet moet ontwikkeld worden, ik zie het vooral ook als een grote stap richting online tv. met 1gb/sec zit je bijna aan hdtv, reken daar nog eens de mogelijkheid tot multicasting en de techniek is bijna perfect.
Het grappige is daarom inderdaad dat uit alle hardware appart echt ongelofelijke prestaties kunnen worden ontwikkeld en toegepast. Maar aangezien andere hardware dat weer niet support! ... vul maar zelf in.

Ook een tweede punt is dat zulke ontwikkeling erg duur zijn en het lang duurt voordat ze worden ingevoerd. Neem maar het geval met ADSL. x aantal jaren later draait nog steeds niet iedereen ADSL. Diensten die dan het beste zouden draaien onder ADSL users krijgen te maken met 56'kers of kabel gebruikers.
Voor beide partijen niet echt iets om blij van te worden.
er worden al experimenten uitgevoerd met FAST TCP voor toepassingen waar multi-Gbps netwerken dringend nodig zijn
"These include sciences such as high-energy physics and nuclear physics, astronomy, global weather predictions, biology, seismology, and fusion; and industries such as aerospace, medicine, and media distribution."
Ik snap niet waarom iedereen zo loopt te zeiken dat dit geen nut heeft, omdat je hdtje toch niet snel genoeg is om dit bij te benen. De toepassingen staan toch gewoon in het artikel genoemd? Bovendien lijkt het me onwaarschijnlijk dat artikelen als deze überhaupt al de bedoeling hadden te suggereren dat zo'n techniek voor huis- tuin- en keukendoeleinden bedoeld zou zijn.

En trouwens, de meeste tweakers doen bij aanschaf van een nieuw mainboard al bijna moeilijk als een plankje 100Mbit ethernet onboard ipv Gbit heeft. Als de gemiddelde nieuwe mamaplank al Gbit ethernet nodig heeft (blijkbaar), dan is een nieuw protocol dat 8.6gbps haalt toch niet zo'n schok?
Het gaat hier eigenlijk niet zozeer om de snelheid, maar om de snelheid icm het gebruikte protocol, nl: TCP. De huidige TCP-standaard schaalt nog niet goed naar die snelheden. De aanpassingen die men hier gedaan heeft hebben ervoor gezorgd dat TCP goed te gebruiken is voor snelheden in de gigabits, wat mooi is voor de toekomst :)
Volgens de onderzoekers is dit geen kortstondige pieksnelheid, maar werd de 8,6Gbps gedurende een langere periode volgehouden,
Wel 5 seconden, om precies te zijn :)
Sorry maar ik snap het nut niet van een dusdanige snelle verbinding, de meeste bedrijven hebben wel een 10/100 netwerk liggen hebben, en de 'heavy-users' onder de bedrijven hebben toch glasvezel.
Is dit dan geen speeltje onder wetenschappers...?
tijdje geleden stond hier een berichtje over de hoeveelheid opslag die de NASA had... (enkele petabytes), en dat ze die in enkele sites hebben opgeslagen.+ dat ze aangroeide met enkele terrabyte/dag... laten we nu sattelietverkeer buiten beschouwing, of gebruiken we dit protocol over satteliettverbinding dan kun je al aannemen, dat NASA als voorbeeld wel blij zou zijn met dit soort hoge snelheden, mocht er plots heel wat moeten verplaatst worden.
je zult wel even voor uit moeten denken.
En de toepassingen zijn er wel.
Denk maar aan clusters die hebben razensnelle netwerken nodig.

10 Gbit netwerk van intel b.v. continetale verbindingen.
internet 2
dit gaat niet echt om de verbinding die bedrijven zelf hebben, maar vooral voor de openbare 'gedeelde' tussenverbindingen tussen ISP's en vooral backbones zoals de AMS-1X. Die kunnen elke bandbreedte vergroting goed gebruiken! :)
niet echt dit maakt online video kijken mogelijk voor de filmindustrie, kan je ff een filmpje kijken lang na dat de video dicht is... en dan toch aan DVD kwaliteit.

}>
als ze dan ooit al online dvdfilms willen aanbieden die dan bekeken kunnen worden via een site....
Nieuwe super VCD 2.0 films zijn er wel te vinden door een bedrijf in Taiwan, die nu inmiddels is aangeklaagd...
Verder valt er veel snelheidswinst te halen door (locaal) veelgevraagde informatie (automatisch) te bufferen. Dan kunnen duizenden www.cnn.com bekijken zonder dat via de provider één byte dubbel binnen wordt gehaald.
Volgens mij noemen ze dat een caching proxy, en die bestaan al een tijdje.
Als je dat even omdraaid voor streaming heb je gewoon multicast, wat een gerichte broadcast is, en bij een broadcast kan iedereen het ontvangen terwijl je het maar een keer verstuurd (precies wat een repeater hub doet dus).

Dit bestaat al (niet geimplementeerd geloof ik, maar wel de theorie).
Anders heb je het inderdaad gewoon over lokaal cachen, wat ook al door je browser zelf wordt gedaan in enige mate en voor de rest door je provider.
Yep, reken maar dat zo'n lijntje voor ons "de gewone man" voorlopig nog onbetaalbaar is....
Mwoh, het is een protocol doorgaans betaal je daar niet zo veel voor (soms wel hoor), het is meer dat je het kan gebruiken op onbetaalbare lijnen.

Maar dit protocol zou je ook prima op je 1Gbit nicje kunnen gebruiken waarschijnlijk. Echter aangezien er onlangs door Intel 10Gbits netwerkkaarten gepresenteerd werden is het ook daar vast wel bruikbaar voor.

Verder gaat een protocol niet perse over internet. Als je een aardig cluster neerzet met 1(0)Gbit's netwerkapparatuur wil je dat het toch ook wel aardig vlot over die hardware kan communiceren...

Overigens is het belangrijkste aan deze ontwikkeling volgens mij niet dat ze 8.6Gbit gehaald hebben, maar dat ze dat met standaard pakketgroottes deden, dat was tot nu toe niet echt als mogelijke optie beschouwd in de TCP/Ethernet-wereld.
het is komkommertijd voor de PC-industrie, dus elke lausy-ass achievement is nieuws, simpelweg omdat er niks gebeurd |:( vandaar dit soort berichten. zoals onno2 al zei, je HDD is niet snel genoeg, en ik zie geen enkel bedrijf een SCSI-raid-array bouwen die dit soort data kan streamen, dus erg nuttig is het niet, totdat HDD sneller worden. daarnaast is het voor weersvoorspellingen echt niet interessant, anders hadden ze 5 jaar gelden ook wel staan schreeuwen om dit soort verbindingen, en toen kreeg ik ook gewoon het weerbericht te zien. voor NASA? unlikely, alle satallieten die nu in de lucht hangen kunnen echt niet zo'n bandbreedte hebben, en ik zie geen andere toepassing dan datadoorvoer van satallieten (of het ISS). :/
Waarom wordt er hier altijd zo negatief gereageerd als er weer een nieuwtje staat waar je thuis (nog) niets aan heb?
Er zijn hier ook bezoekers die profesioneel met dit soort oplossigen te maken (gaan) krijgen, en die een keer geen zijn hebben in een AMD / intell discussie. Dit soort ontwikkelingen krijgt de gehele internet gemeenschap vroeg of laat mee te maken.

Er zijn trouwens genoeg bedrijven die aan een gigabit backbone niet genoeg hebben. En even over die satalieten, niet al het intercontinentale data verkeer gaat via de ruimte (eigenlijk bijna niets) wat denk je dat er voor data kabels over de bodem van de Atlantische oceaan liggen. Daar gaat zeker enkel gigabits/sec over heen. En ik denk dat de grote providers best wel blij zullen zijn met dit soort ontwikkelingen.

En nog even over die RAID systemen, die zijn er al. Compaq / HP bouwt ze onder andere met een peak van 3.6 GB/s Het komt dan wel uit de cache van het systeem maar die is ook "maar" 64GB
Als je het artikel goed gelezen zou hebben, zou je geweten hebben dat dit nieuws helemaal los staat van de PC-industrie, SCSI-raid-array's, en satelliet verbindingen.
Ben je wel geinteresseerd in waar dit artikel nu echt over gaat, lees dan mijn posting van zaterdag 22 Maart eens.
Dan zouden ze eens wat meer moeite moeten doen om deze technieken voor de "gewone man" beschikbaar te maken. Tenslotte zijn de technieken voor 10 Mbit er ook al minstens tien jaar, en wij zitten nog steeds met 300 KB/s verbindingen onze films te downloaden, waarbij de upload ook nog eens capped is. En universiteiten maar retesnelle netwerken aansluiten ;( (wel weer een reden om goed je best te doen op school ;)). In ieder geval zou de overheid meer moeten investeren in glasvezelnetwerken in plaats van maar eindeloos te wachten tot bedrijven het doen (die er toch niet aan beginnen omdat het risico domweg te groot is).
de overheid heeft er helemaal geen belang bij dat er overal glasvezel komt. De overheid wil misschien dat iedereen is aangesloten op Internet, maar daar houdt het dan ook wel op. De overheid heeft er echt geen belang bij of jij download met 10 kb/s of met 1000kb/s, als je maar kunt downloaden...
Lijkt me dus heel sterk dat het een overheidstaak is om overal glasvezel te leggen...
De overheid is wel actief bezig met stimulering van breedbandiger internet. Dat doet ze niet omdat ze wil dat mensen sneller muziek kunnen downloaden maar wel omdat bepaalde (serieuzere) toepassingen iets meer vereisen dan 512kb/s.

Daarom experimenteert de overheid bijvoorbeeld in Eindhoven met Kenniswijk ( http://www.kenniswijk.nl ) of wil de gemeente Amsterdam de hele stad 'verglazen'. De Rijksoverheid stimuleert gemeenten om hier actief mee bezig te zijn. ( http://www.breedbandproeven.nl )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True