Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Tom's Hardware, submitter: ac41964

De mannen van Tom's Hardware hebben een review in elkaar geknutseld over de ATi FireGL X1 en Z1. Tom's Hardware had de FireGL X1 al eerder gereviewd, maar de kaart scoorde toen niet al te best. ATi heeft nu nieuwe drivers uitgebracht waarmee de kaart beter zou moeten presteren. De reviewer heeft tevens de mogelijkheid aangegrepen om het kleine broertje van de FireGL X1 te testen, de FireGL Z1. Deze kaart heeft dezelfde kloksnelheid als de FireGL X1, maar in plaats van acht pixel pipelines zijn er slechts vier aanwezig. Het blijkt dat de drivers aanzienlijk verbetert zijn ten opzichte van de vorige versie, maar de Quadro FX van nVidia blijft de FireGL-kaarten nog steeds in elke test de baas:

The tests show that ATi has made significant strides with its drivers. This is particularly evident in Viewperf, where the FireGL X1 takes second place behind NVIDIA's QuadroFX 2000 in five out of six benchmarks. It's a different picture with the application benchmarks. Here, ATi has not succeeded in being consistent with the synthetic benchmarks. In any case, performance has been improved in this area compared to the previous tests. If ATi is able to keep the same pace at improving the drivers, then we estimate that the distance between it and NVIDIA could be reduced to a minimum within the next three to four weeks.
FireGL X1-128MB
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Die Pro kaarten zijn ook vaak op het gebied van precisie beter dan een gamer's kaart. Vooral belangrijk in AutoCad toepassingen. Verder is de Open GL performance vaak een stuk beter, zoals eerder genoemd, dan bij een game-kaart.
Ik zit zelf in de 'digital content creation' en zou graag zo'n Wildcat in mijn kassie bouwen. In mijn oude pc heb ik een Wildcat 4000 ingebouwd en dat ding is enorm; neemt twee sloten in beslag (AGP/PCI) en is zo lang als de ATX kast zelf!!!
Ik heb hier nog een Trident 8800 liggen, ook full length.
OK, da's dan wel een ISA-kaart, en of er ooit OpenGL drivers voor zijn gemaakt betwijfel ik, maar ik wil maar zeggen:

Videokaarten zijn net penissen, lengte heeft helemaal niks met prestaties te maken. :)
Tja beter een kleine jongen die kietelt...., dan een grote die wiebelt.. ;)

Maar om weer terug te komen op het verhaal. De professionele kaarten zijn niet voorzien van betere drivers voor OpenGL. Het is meer dat die drivers beter geoptimaliseerd zijn op beeldkwaliteit dan hun (goedkopere) gamerbroertjes.

Met name die verbeterde beeldkwaliteit kost extra GPU power dan de wat grovere, minder exacte grafische weergave van de gamerskaarten en DIT is met name de reden dat die professionele kaarten altijd wat slechter presteren in games. :7

Maar voor games is die supernauwkeurige beeldweergave niet zo van belang, FPS des te meer. Met een potje Quake of Unreal merk je echt niet of dat pixeltje nu echt wel de juiste kleurtint geel of blauw ofzo heeft. 8-)
Kan iemand mij zeggen waarom dergelijk 'pro kaarten' niet kunnen ingezet worden voor 3d gaming of juist wel? en al dan niet zouden deze beter presteren dan de gewone kaarten ' ati radeon 9800) :9
vreaagje: waarom kopen de proffesionals dan geen normale ati?! makkelijk onder teklokken, en bespaart je een hoop geld
omwille van speciale drivers.

Deze kaarten presteren stukken beter dan gamerskaarten in zware toepassingen om de simpele reden dat er voor elk programma speciale drivers zijn.
Ook de onderdelen die op die kaarten gebruikt worden zijn meestal van iets betere kwaliteit.
Voor de rest is het verschil met gamerskaarten nihil te noemen.
Maar als men die extra drivers voor een gamerskaart zou moeten maken zouden die duurder worden dan een gamer wil betalen.
het word dan toch misschien tijd voor open source drivers. kan je dat tenminste door iemand anders laten oplossen.
Kris Franssens heeft gelijk. Maar het is ook het imago van de kaart dat het hem doet. Zou jij niet raar opkijken als een bedrijf zijn pc's uitrust met radeon 9700's? Daar moeten ze sowieso een FireGL X1 voor hebben, al is de radeon 9700 goedkoper en bied niet zoveel minder prestatie. Dat is het zelfde met bijvoorbeeld windows xp. Bedrijven kopen windows Xp professional, gewoon omdat een Home editie niet staat in een bedrijf. En dat terwijl de extra functionaliteit in de professional editie soms helemaal niet van toepassing is. Bedrijven hebben dan geen keus....
Ze kunnen worden ingezet voor 3d gaming. En ze gaan zeer goede prestaties neerzetten.
Maar.....
1) Deze kaarten zijn lager geklokt dan hun game broertjes. Omwille van warmte ontwikkeling en geen vereiste aan pure snelheid is dat voor pro toepassingen zeer zinvol.
2) Aan deze kaarten is veel meer mankracht geleverd. Met name tijdens de ontwikkeling van drivers. Daar er zeer veel gamers kaarten en maar weinig pro kaarten verkkocht worden moet dit research geld op een veel kleiner aantal kaarten worden terug gewonnen : deze kaarten zijn dus te duur om te gamen

Conclusie : kaart presteert iets slechter dan zijn game broertje en is véél duurder. Een afrader voor gamers, wel leuk voor de ingenieur dat hij ook eens een spelletje kan spelen op zijn werkstation.
offtopic:
[quote]
Ze kunnen worden ingezet voor 3d gaming. En ze gaan zeer goede prestaties neerzetten.
Maar.....
[/quote]

Ok, ze kunnen ingezet worden voor 3d-games,maar zeer goede prestaties neerzetten? :?..hoe kom je daarbij? Prestaties in games heeft o.a. te maken met de fill-rate die bij deze kaarten aanzienlijk lager is, en daarbij komt nog eens dat deze kaarten bijna geheel open-gl geoptimaliseerd zijn.

[quote]
Ook de onderdelen die op die kaarten gebruikt worden zijn meestal van iets betere kwaliteit.
Voor de rest is het verschil met gamerskaarten nihil te noemen.
Maar als men die extra drivers voor een gamerskaart zou moeten maken zouden die duurder worden dan een gamer wil betalen.
[/quote]

Ok, misschien worden er betere onderdelen gebruikt, maar hoe kom je d'r bij dat de gamerskaarten "veel" duurder worden als gamers "betere" drivers willen? Dacht je nou echt dat ze express "slechtere" drivers voor gamerskaarten gaan uitbrengen? Dat kunnen ze niet maken en dat zullen ze ook echt niet doen. Kijk naar ATI, reputatie gehad van "slechte" drivers maar er is hard aan de weg gewerkt om ze te verbeteren, wat ze uitstekend gelukt is. Als ze slechte support bleven leveren kan zelfs dit bedrijf de kop op den duur niet boven water houden, wat natuurlijk niet de bedoeling is. Dus ik zou graag willen weten waar de bronnen voor deze uitlatingen staan.


Zal ATI hier niet stiekem hetzelfde truukje hebben uitgehaald als Nvidia met de GF-FX (3dmark 2003 score) }>? Valt me namelijk wel op dat wanneer een kaart slecht presteert, er niet veel later drivers uitkomen waardoor een kaart stukken beter presteert dan daarvoor......
De klok van die pro kaarten ligt niet zoveel lager. Indien je zo een kaart hebt gaat die zonder veel moeite dezelfde of betere prestaties neerzetten dan een 9500 pro of een GF4 ti 4*00.

Ik bedoel met véél duurder dat wanneer je bij een gamers kaart de drivers moet leveren die geoptimaliseerd zijn voor bepaalde toepassingen die idd duurder worden.
Een gamers kaart heeft drivers. En daar is het liedje uit. Een pro kaart heeft voor ongeveer iedere toepassing andere drivers. Dus de kaart is voor iedere toepassing geoptimaliseerd. Denk je dat dat voor 400 euro kan?
Wat me héél erg opvalt is het grote verschil in de synthetische benchmarks en het veel kleinere verschil in de application benchmarks.
Komt dat grote verschil niet door de hogere klok?
Mijn vermoeden is dat je door bewerkingen die veel geheugenintensiever zijn een ander beeld krijgt. De Quadro kan meer kleine handelingen dan de FireGL uitvoeren in eenzelfde tijdspanne. Vandaar ook dat het verschil in Viewperf zo groot is.
Maar als je met héél complexe ontwerpen gaat werken denk ik dat de FireGL X1 door de 256-bit geheugenbus en 256MB ram beter uit de strijd komt dan de nVidia tegenhangers.
Voor complex CAD/CAM werk zou ik dus voor een FireGL gaan die ook nog eens een stuk goedkoper is.
Voor animatie werk 3DS, Maya,.... lijkt met nvidia een betere keuze.
De 3D labs kaarten zijn volgens mij te duur. Enkele jaren terug hadden ze zo goed als geen concurrentie. Nu moeten ze ook maar eens goedkoper worden.
De Wildcat VP-family is anders wel 'betaalbaar' hoor. De Wildcat VP kwam volgens mij ook nog heel gunstig uit de test (Tom's Hardware) in vergelijking met die Quadro en FireGL.
Ik heb een zwak voor 3Dlabs; ik vind het mooi als een bedrijf zich echt ergens in specialiseert (zoals SGI).
Blijft jammer dat die kaartje toch nog erg prijzig zijn maar dat zijn de top-model gamekaarten tegenwoordig ook.
Heey,
Ik zie dat ati ook 2 pci sloten wil hebben :D
hehe

Hoe zou het komen dat nvidia hier wel weer beter in is?

78
Deze kaart heeft gewoon een AGP Pro aansluiting, ik zou niet weten waar je vandaan haalt dat deze kaart 2 PCI sloten wil hebben. Weliswaar neemt deze kaart 2 slotplaatjes in beslag, maar dat heeft nix met PCI ofzo te maken.

Niveau van de reacties mag wel weer eens wat omhoog hier :z
Volgens de AGP Pro specificatie mag een kaart het eerste PCI slot in beslag nemen, workstationkaarten hebben dat wel vaker. Het probleem is dat consumentenkarten er nu ook mee komen helaas.
Voor zover ik weet is dat toch alleen de FX? Ik neem aan dat dit geen consumentenkaart is. :Y)
Da's dus geen S-Video aansluiting, maar een Stereographics aansluiting. Een S-Video plug heeft veel meer aansluitingen.Volgens de site van ATi ook alleen op de 256 MB versie terug te vinden is. ATi geeft overigens aan dat er nog geen werkende drivers zullen zijn voor april 2003.

Voor zover ik er wat over terug kan vinden is dat om een soort 3D-bril aan te sluiten.
En wat zouden die gaatjes aan koeling moeten verbeteren? Er loopt geen gerichte luchtstroom richting die dingen immers...
In de machines waar hij voor bestemd is wel. Dan gaat het om workstations, die een hoop gemeenschappelijke eigenschappen van servers hebben, dat wil zeggen veel ventilatoren om de machine te koelen, en een doordachte airflow.
O, is dat zo ?

Kweet niet beter of Workstation is meer een soort verzamelnaam voor een krachtige PC, die voor zakelijke doeleinden wordt gebruikt. En of dat nou tekstverwerking is, of CAD maakt niet uit.

Ook een Workstation is niets meer dan een doornormale PC. Een workstation met een stuk of wat extra fans om airflow in de kast te genereren is niet geschikt vor een normale kantoorruimte. Dit natuurlijk ivm de extra herrie.
ik denk dat deze kaart toch wel heel erg specifiek is bedoeld voor grafische workstations.

je weet wel, die dingen waar ze films als shrek op animeren. :) Vaak een multi cpu (en dan heb ik het over meer dan 2 cpu's) en sloot geheugen (zeg 4GB en meer) en een slorde 500G aan SCSI schijfjes.

en daar komt dus zo'n type kaartje in.

nee, voor een workstation van een administratief werknemer, die alleen word, ex(c/h)ell hoeft te doen zou ik zoiets ook niet aanschaffen.

een 3D animater zou echter niet lang hoeven bedelen bij me.
Dergelijke films worden alleen maar op workstations ontworpen. Het renderen gebeurd op een renderfarm. Denk hierbij aan een leuke kantoorverdieping vol met allemaal hele dikke multi CPU-machines in een cluster. Daar gebeurd het echte rekenwerk. Op de workstations word alleen het designen gedaan. En ja, dat zullen ook best Dual-machines zijn.

Maar daar ging het toch niet over ? Het ging over airflow en dat een workstation een server-vergelijkbare opzet zou hebben.

Een Dell Optiplex GX1 is ook een workstation. Niet slecht voor een 600 P3 met 128 meg een een 4 of 8 MB ATi onboard. De enige airflow in die bakken is het beetje lucht dat de voeding door de kast heen zuigt en die komt niet in de buurt van de AGP of PCI-sloten.
Misschien offtopic, maar kon dat SVHS-achtig-pluggetje niet gewoon tussen de 2 connectors in? Mijn GeForce 4 Ti 4200 heeft dit wel :Y)
Die cooler is wat hoger, dus er moet zoiezo een extra bij, waarom dan alles naast elkaar proppen?
Het kan aan mij liggen, maar hoe zit dat ding in je PC (ja 2 hoog, dat snap ik)
maar kijk eens naar de beugels aan de linkerkant. het lijkt mij dat de twee gaatjes ónder elkaar moeten zitten en er maar sleufje darronder moet zitten, in plaats van twee van ieder naast elkaar
mooi hè, spiegeling
Ahum, dat heet spiegeling. Er zit 1 sleuf, en 1 gat. Dat 2e gat is de spiegeling in het mooi gepoetste slotplaatje :z
Je ziet op deze foto een reflectie! Daarom lijkt het erop dat er twee naast elkaar zitten, dat is niet zo. In de beugel zitten wel degelijk twee schroefgaten, eentje half open aan de rand, de andere in de vorm van een mooi rondje (vooruit ovaaltje).

[edit] weer te traag, ik hou er mee op vandaag
Vast een druk fout :)
Zijn de de drivers echt verbeterT? regel 7....

ok offtopic maar wel een doorn in het oog }>
das een kaart gebaseerd op de GF4 Ti4200 chip... dit is dus geen professionale openGL kaart. Hier gaat het in dit artikel over, hier zijn de kaarten min of meer vergeleken met een GeForce FX chip, en dan nog wel een Quadro, wat voor openGL gebruik is geoptimaliseerd. Een vergelijking met de V9280 VS is dus nvt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True