Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: T.T.

Het hackcircus rond de R300-chip van ATi gaat onverminderd door, zo zien we bij X-bit Labs. Eerder al bleek een Radeon 9500 door een beetje creatief te solderen te veranderen in een Radeon 9700. Een aantal Russische techneuten is er nu in geslaagd zowel een Radeon 9500 als een 9700 om te toveren in de professionele varianten van de R300 VPU. Door een aantal pinnetjes op de core om te solderen, het bios van de kaarten te flashen en uiteraard de juiste drivers te gebruiken, slaagde men er in van de Radeon 9500 een FireGL Z1 te maken en de Radeon 9700 te veranderen in een FireGL X1. Na de hack werden de kaarten inderdaad herkend door het systeem als hun professionele broeders, en kon een spel als Serious Sam via de OpenGL-driver gespeeld worden. Benchmarks in 3DSMax5 wezen uit dat de kaarten met hun nieuw verworven identiteit een stuk harder konden werken:

As is known, the resistors positioning on the wafer of ATI R300 chips determines the possibility to reprogram their DeviceID.By moving the resistor of your RADEON 9500 and by reflashing the RADEON 9700 BIOS into it you will get the opportunity to reprogram the DeviceID from 4144 (DeviceID of RADEON 9500) into 4E44 (DeviceID of RADEON 9700). So, this is how the card is turned into a fully-fledged RADEON 9700.

However, this resistor is not the only one of the chip wafer. The resistor next to it has also been placed specifically there not for nothing. We supposed right away that it is responsible for another opportunity to change the DeviceID, so that by resoldering it we could get a professional adapter from FireGL X1, Z1, etc.

[...] Here are some results for your reference taken from the Benchmark directory of 3ds max 5 distributive. We are going to compare RADEON 9700 modified into FireGL X1 against RADEON 9700 Pro:
Benchmark gehackte Radeon 9700
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Eerlijk gezegd vind ik dat soort dingen altijd een beetje vreemd/verkeerd.

Als je een dergelijke professionele kaart koopt dan betaal je er ook enorm voor. Wat blijkt nu, het is een relatief koud/goedkoop kunstje om een veel goedkopere versie om te bouwen naar de enorm dure versie.

Dat is ongeveer hetzelfde als een prop in de uitlaat van een Porsche stoppen en hem vervolgens als Lada verkopen

(geen flame richting Lada :+ )
Zo moet je het niet helemaal zien.
De professionele versie is niet zomaar een 9500/9700pro met een paar extra draadjes en weerstanden: ze zetten ook beter geheugen en dergelijke op die kaarten. Ook betaal je voor support.
Half onzin. De prijzen van tegenwoorig zijn gewoon overdreven. Vroeger in de tijd van de TNT kon je voor 350 gulden de snelte kaart kopen (geen profikaart, maar de gewone). Nu moet je al dat bedrag in euro's neertellen, of zelf nog meer. De proffessionele kaarten worden ook steeds duurtder. Tuurlijk worden ze ook sneller, maar dat is nu eenmaal zo. Ik vind dat ze de prijzen best wel op pijl kunnen houden met een aantal jaren geldenen. Beetje meer oke, maar zo veel...

En over dat betere geheugen en andere componenten: dat kost echt niet zoveel meer. En over support: wie maakt daar nu echt gebruik van. Je ramt je kaart in je workstation en als ie het goed doet is het goed. Zo niet dan heb je natuurlijk support nodig, maar dat is met de dandere kaarten net zo.

Dit lijkt wel een beetje op de ASML machines. Die leveren ze voor veel geld uit. De machines kunnen dan een bepaalde capaciteit aan. Wil men upgraden, moet men veel centen betalen: er komen dan een aantal luitjes naar je toe, die in een week tijd de hele machine uit elkaar halen en weer in elkaar zetten. Ze voegen niets toe verder aan componeneten. Het enigste wat veranderd is de software. Je wordt dus gewoon in de maling genomen.

Als je een Aston Martin koopt, will je toch ook de hele performance hebben, en niet de helft (rijd ie nog bijna 200 ;)).

Dit is wel eenhandigheidje van de fabrikant chip. Zo houden ze nog wat performance achter. Als de concurent dan weer sneller wordt, releasen ze een driver update, en opeens kan de kaart toch net sneller dan de concurent. Rara....
De prijzen van tegenwoorig zijn gewoon overdreven. Vroeger in de tijd van de TNT kon je voor 350 gulden de snelte kaart kopen (geen profikaart, maar de gewone). Nu moet je al dat bedrag in euro's neertellen, of zelf nog meer.
Je ziet even over het hoofd dat de videokaarten ongelooflijk veel complexer zijn geworden. Vlak voor de TNT was een videokaart nog niets anders dan een framebuffer en een DA converter. Met de TNT kwamen daar eenvoudige 3d functies bij. Tegenwoordig doet de videokaart qua complexiteit niet onder voor de CPU.
Nou en? CPU's zijn ook complexer geworden: vroeger was het niet meer dan een ALU, tegenwoordig zijn ze stukken complexer, maar de CPU prijzen zijn redelijk gelijk gebleven de laatste jaren (hoewel er nu veer meer sprijding is door de vele modellen).
De recente ontwikkelingen in de CPU-technologie vallen in het niet met die van de GPU-technologie.
Een GPU is een enorm parallel systeem.
Neem bijvoorbeeld de R9700Pro tov. de R8500...
Die maakt de stap van vs1.1 naar vs2.0, dat is al een aardige stap... MAAR, daar komt nog bij dat hij 4 van die shader pipelines krijgt, waar de R8500 er maar 2 had.
Evenals de stap van ps1.4 naar ps2.0. Op zich al een hele grote stap (oa van int naar float)... Maar als ik het goed heb, had de R8500 maar 2 pixel pipelines... De R9700Pro heeft er meteen 8.

Dus de ontwikkelingen bij GPUs gaan vele malen harder dan bij CPUs.
En jij denkt dat software ontwikkelen geen geld kost??
Waar haal je die wijsheid over de euro vandaan? Volgens het CBS zijn de prijzen afgelopen jaar gemiddeld minder gestegen dan het jaar ervoor (2001) en het jaar daarvoor (2000). Ik meen me te herinneren 2%. Er zijn wat asociale figuren die een biertje van fl.4 naar 4,50 verhogen, maar gemiddeld genomen is een consument net zoveel kwijt. Als het anders is (geen voorbeelden in de zin van 1 product of 10 producten, maar macro-economisch) mag je het me vertellen.
o ja tuurlijk zodra iemand de woorden gulden euro en duurder in een zin gaat gebruiken komt er latijd wel iemand die het over inflatie gaat hebben. Sorry hoor, maar dat is hier helemaal niet aan de orde, het gaat gewoon puur om de verdubelling of verdriedubbeling van de prijzen (de producten komen uit Amerika of Azie en daar betalen ze nog steeds niet met euro dacht ik). Trouwens je moet naar de prijzen van het mid- of low-end segment kijken. Daar zijn deprijzen volgens mij wel iets omhoog idd, maar niet zoveel. Als je het met proc. zou moeten vergelijken zoals 4real terecht doet, dan moet je de 9700 pro met de Xeon oid. vergelijken!
Vroeger in de tijd van de TNT kon je voor 350 gulden de snelte kaart kopen
Onzin. Als je toendertijd echt het snelste wilde hebben, dan had je 2 Voodoo 2 in SLI. Daar was je toendertijd minstens f.900,- voor kwijt (naast die 400,- natuurlijk van de super matrox millennium voor je 2D beeld)

Maar over het algemeen willen mensen steeds meer, maar ze krijgen ook meer (ook als ze het niet nodig hebben).
Niet helemaal. Het is eerder zoals bij Volkswagen:

Ze verkopen 1.4 16V 75pk, en een 1.4 16V met 100pk die verder eigenlijk identiek is. Dit soort dingen komen ook in de auto-industrie voor...
Ja dat klopt. Maar weet je ook waarom.
Dat kom namelijk omdat in sommige landen niet naar het gewicht wordt gekeken maar naar het aantal pk's.Dus heb je een auto die op papier minder pk's heeft dan betaalt de gebruiker minder belasting.

Edit:
Had reactie op punk moeten wezen
Edit:
BS! Ik heb voor m'n Viper770Ultra netjes fl 650 betaalt (en dat was redelijk goedkoop voor die kaart), twee maanden later hetzelfde voor m'n G400MAX en dat is al vlot vijf jaar geleden. M'n P3-450 draait trouwens nog steeds heel netjes op die G400MAX...
vroeger waren ook grafische kaarten erg duur.. een TNT2 kostte toen der tijd veel meer dan 350 pieken en voor de professionele.. dit is een leuk kaartje en een instap model voor de prof. markt en ook deze.. die waren ook en zijn nog steeds erg duur.

want zoals al wordt vermeld.. buiten dat ze meer kunnen zijn die prestaties ook vanwege een selectie in geheugen, core etc. zodat als je het zooitje "overklokt" niet zo snel uitbrand..

aan de andere kant voor de gemiddelde tweaker die een jaar met z'n grafische kaart doet boeit dat ook weer niet zoveel :)

edit..
neem ook ff in gedachte dat een euro wel op 2,20 is geraamd maar in de werkelijkheid echt bij lange na niet zoveel waard is.. dus een grafische kaart nu van 400 euro ofzo is maar een gulden of 500 aangezien de euro geen ruk waard is
Is het niet meer Xeon tegen FireGL?? en niet 9700 pro
dan moet je wel beginnen bij het begin
de voodoo 1 chipsets
Inweze is het niet zo heel erg vreemd. Het is namelijk goedkopen om 1 ontwerp te maken en er vervolgens heel veel van te maken (en een deel ervan aan het einde van de productielijn te "downgraden") dan meerdere producten te ontwerpen en dusook meerdere producten door de gehele productie heen te laten lopen.

Hierdoor worden niet alleen ontwerpfouten en productiefouten gereduceerd, ook scheelt het een hoop tijd (insteltijden, logistieke veranderingen e.d.)
Hehe, die professionele kaarten worden over het algemeen niet gekocht door mensen die willen solderen aan hun kaart, en daarmee o.a. hun garantie verliezen.

Enne, prop in de uitlaat van een Porsche? We hebben het hier over de huidige top van het marktsegment, dus lijkt het me eerder een prop in de uitlaat van een Aston Martin V12 Vanquish, verkocht als een Toyota Celica Supersport 2000 :P.
Wil niet veel zeggen maar Porsche Carrera GT is sneller dan Vanquish :+

Maar over die kaart, het word nu wel heel erg! je kan een kaart met een beetje gepruts en gesoldeer gewoon 3x zo snel laten lopen? goedkoop kunstje van ati? :r
Eerlijk gezegd vind ik dat soort dingen altijd een beetje vreemd/verkeerd.
[...]
Dat is ongeveer hetzelfde als een prop in de uitlaat van een Porsche stoppen en hem vervolgens als Lada verkopen
Deze discussie keert met elke gevonden hack weer terug. Kijk eens in dit oude topic over de modbare Audigy waarin ik al zei:
doordat ze dezelfde chips gebruiken kunnen ze de hele range tegen een betere prijs verkopen. Zelfs het duurste model is dan dus nog goedkoper dan wanneer alleen de de chipset zou gebruiken die het allemaal kan.

Zijn jullie van die mensen die het flauw vinden van de NS dat je met een 2e klas kaartje slechter zit? Terwijl die 1e klas mogelijkheid gewoon in elk model trein zit?
En daar ben ik het zelf nog steeds mee eens 8-) Het is gewoon veel goedkoper voor ATi om hetzelfde ontwerp voor de hele range te gebruiken, en daar selectief features in aan/uit te zetten. Uiteindelijk worden alle ATi chips daar goedkoper van, dus het is ook in ns voordeel!
Nou, je moet het ongeveer zo zien...ATI (en Nvidia) doen veel research. Al dat research wordt op de highend gedaan, voor de mensen die het echt nodig hebben...aka voor mensen met workstations ipv de mensen die spelletjes willen spelen.
Dat research kost veel poen, en daar houden ze een kaart aan over die dan wel supersnel is, maar niet zoveel verkocht wordt. De prijs die ze ervoor laten betalen brengt wel geld in het laatje, dat wel.

Maar nu hebben ze dat research al gedaan...moeten ze nu net zoveel geld uitgeven aan een kaart die minder snel gaat voor de gamer? Die ze dus niet voor zoveel kunnen verkopen als aan de workstation gebruiker? Of gebruiken ze de kaart die ze al hebben ontwikkeld, maken hem kunstmatig wat langzamer en verkopen ze hem dan aan de gamer, voor een aangepaste prijs? Dat laatste dus.

NB: wat ze niet kunnen doen is die kaart onaangepast voor een lagere prijs verkopen aan de gamer...want anders gaat het workstation segment die dingen ook kopen, ipv meer geld uitgeven voor hun cutting edge kaart...en dan maakt ATI (of Nvidia) niet meer genoeg winst om hun research te funderen.
Het probleem is dat het veel moeite kost om de driver voor 3dsmax e.d. te optimaliseren. Omdat er maar weinig mensen zijn die hier gebruik van maken, moeten die veel meer betalen. Ik vind dt een prima principe, aangezien ze anders helemaal geen FireGL'en zouden maken omdat het te duur was.
Je gaat met deze mod dus helaas meteen ook weer achteruit in de game-resultaten:
When we decided to run some games, the performance appeared somewhat lower than that of the regular RADEON 9700.
Echt interessant is het dus niet: bedrijven gaan voor garantie, stabiliteit en hebben daar wel een paar centen voor over. Van de thuisgebruikers van zware applicaties als 3DSmax zal maar een klein gedeelte dit doen: je gaming performance gaat achteruit en je ben je garantie kwijt. Bovendien durft lang niet iedereen het aan om dergelijke hacks uit te voeren.
Ik verwacht dat hier binnenkort ook een softwarehack voor verschijnt. Je zou een programma kunnen maken dat even de drivers aanpast voordat je met 3DMax gaat werken en ze daarna weer in de "game" stand zet (wel reboot nodig).
Die kaart gaat sneller werken als er een andere bios op komt en een als je een klein beetje soldeerd. Nui is mijn vraag in hoe verre het solderen op de performance winst uitmaakt. Ik denk eigenlijk niets.

Ik heb dan ook het gevoel dat de bios het verschil moet maken. Deze lijkt dan gewoon de GPU te optimaliseren voor OpenGL. De rek die in de snelheids winst zit moet ook gewoon aan te spreken zijn, want de GPU het geheugen moeten het ook aankunnen, die veranderen immers niet door de bios update.

Je kunt de snelheid maximaal oprekken totdat het zwakste component zijn functie niet meer uitvoert.
Of dat nu door Overklokken of optimalisatie plaats maakt geen verschil. Overklokken kan softwarematig, dus heeft het bij mij de voorkeur...
Het solderen was alleen bedoeld om 2 DeviceID's in de kaart te veranderen zodat deze ook als een duurder model herkent werd ipv dat de juiste drivers handmatig geinstalleerd moeten worden. Solderen is dus inderdaad niet echt nodig :).
Echt weer een toppunt van bezuiniging wat in de praktij klanten gaat kosten.. Alleen zullen een heleboel gebruikers dit wel uit hun hoofd laten. Na wijzigen is de garantie verlopen en dat doe je meestal pas als de kaart wat ouder is.. Alleen gaat het nu zo hard dat de kaart dan ook weer veel goedkoper is en daar spelen ze nu op in.. De productie kosten liggen op deze manier veel lager.. Denk aan automerken die steeds vaker gaan samenwerken om de totaal kosten te drukken.. ATI zal dit doen op de kosten per kaart te drukken. Misschien was de 9700 wel te duur om alleen te produceren en hebben ze die andere kaarten laten ontwikkeld..
probably dat de game performance ook omlaag gaat door de drivers... die zullen vast wel wat meer ge-optimaliseerd worden richting de profi apps ipv richting de DX/OGL gamez.......
Ik zou nou alleen nog een vergelijking willen zien met een echte FireGL, en zo'n gemodde Radeon.
Ennuh, ik neem aan dat zo'n Radeon 9500 --> FireGL mod trager is dan een gehackte Radeo 9700?
Zou je dan ook eerst de Radeon 9500 naar 9700 kunnen modden, en die dan vervolgens naar FireGL modden?! }>
Wel leuke howto:
Hoe maak ik 2000 euro van 250 euro
:+
Ze gebruiken hier dus alleen de 9500/9700 ZONDER pro:
Now we suggest undertaking the same experiment on RADEON 9500. RADEON 9500 features 4 pipelines that is why it will be turned into FireGL Z1 and not into FireGL X1.
Als je nu op de 9500 met 128 de software patch uitvoord om van deze een 9700 te maken, krijg je dan na DEZE patch alsnog een FireGL X1 ??
ATi is niet helemaal goed bezig naar mijn mening. Als je door de mand valt als fabrikant dat een kaart eigenlijk klein is gehouden dan moet je volgens mij toch eens achter de oren gaan krabben.

Het komt er dus gewoon op neer dat ze al veel eerder met snellere kaarten hadden kunnen komen maar dat ze dit niet gedaan hebben omdat ze waarschijnlijk nog geen goeie opvolger hebben voor de generatie kaarten waar ze nu mee bezig zijn.
Dat zeggen nu al meer mensen. :P

Jij als laatste, dus pak ik jou er ff uit. ;)

Wat denk je nu wat uiteindelijk voor de consument goedkoper is?

Dat een fabrikant er xx productielijnen op na moet houden voor als zijn chips met verschillende speedgrades, of gewoon n productielijn, waarop ze n chip maken, die ze vervolgens terugschalen naar mindere snelheden? Je betaalt gewoon voor de performance van een bepaalde kaart. Dat die eventueel veel harder kan, tja, met mazzel krijg je dat aan de praat en ben je goedkoop klaar.

Echter mag de core misschien hetzelfde zijn op de lagere modellen, het geheugen is anders en wie weet zijn de cores op de hogere kloksnelheden wel helemaal niet zo stabiel als diegene die op de duurdere varianten verkocht worden.

Denk je nu echt dat Intel en AMD ook voor iedere Athlon of P4 een eigen productielijn hebben?

Dit is gewoon efficient, als de fabrikant meer fabs moet hebben, betaal jij als klant ook meer voor de "low-end" kaartjes. Dat ze eventueel meer verdienen op de dure, tja. Ik gun het ze.

Vergelijking met de auto: Als jij een Porsche koopt die 230 loopt, of een Porsche die 285 gaat, uiteindelijk blijkt dat bij die Porsche die "maar" 230 gaat dezelfde motor te zitten als in zijn grote broer, alleen hier hebben ze dunnere brandstofleidingen, (pipelines) aangepast motormanagement, (bios) en een andere radiator (koeling) gebruikt en je hebt er veel minder voor betaald, dan boeit het toch niet wat er aan techniek in zit? Je betaald voor de performance.

Dat jij vervolgens handig bent en de "kleine Porsche" weet te modden naar een "grote", dat is leuk voor jou, met alle risico's van dat modden.
Ik ben bang dat je niet goed hebt begrepen waar die snelheidswinst vandaan komt.

De hardware is namelijk niets sneller geworden. Wat er met die professionele kaarten gebeurt is dat er speciale drivers geschreven worden met specifieke optimalizaties voor specifieke programmas.

Voor een gamekaart is dat niet handig, want dan zou je eerste je drivers moeten aanpassen als je een ander spel wil spelen.

Vergelijk het maar met mensen die speciale registry instellingen maken voor 3DMark. De helft van de spellen werken dan niet meer door die speciale instellingen, maar je hebt wel even 2000 punten winst.

Het programmeren van die speciale drivers voor die specifieke software pakketten kost flink wat tijd en geld, en dat is dus waarom die professionele kaarten zo duur zijn.
En dat heet nou marketing, wat denk je dat nVidia doet (Quadro - GeForce?)
Misschien dat de extra R&D kosten voor goede drivers voor de proffesionele softwarepakketten zo hoog zijn, dat de proffesionele gebruikers dit als apart groep maar moeten betalen.
Die groep is erg klein dus de kosten voor R&D zijn dan stukken hoger tov een standaard 9700.
Even een vraagje, is dit legaal om als bedrijf of school te doen? Of gaat je garantie alleen naar de knoppen?
Legaal is het wel, de kaart is jouw eigendom (of van de school) maar je garantie is inderdaad naar de knoppen. M.a.w. je hebt een snellere kaart, maar als ie kapot is heb je pech. Als je alleen de BIOS erop zet, en niet soldeert, dan kun je altijd de origionele BIOS eroverflashen als er stroint aan de knikker is. Maar jah, als je kaart kapot is en je hebt geen beeld, probeer dan maar een te flashen met de originele BIOS :-)
Hebben jullie nou niet het iedee dat je belazerd wordt? Koop je ieder jaar een nieuwe Radeon kaart om een beetje bij te blijven. Heb je in feite al een kaart hebt die best wel eens twee jaar mee kan ipv 1. :7
Heb je ook niet het idee dat je geluk hebt.
Koop je een keer een nieuwe Radeon en hoef je alleen maar een beetje te solderen om bij te blijven. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True